Reprise du message précédent :

 
http://www.senat.fr/rap/r00-414/r00-414.html
 
ils disent effectivement que l impact sr l emploi est difficile à mesurer mais le bilan net est de toute facon faible.

 
Ca fait partie de la loi.
Dans ma boite les heurs sup sont intégrées dans le salaire de base puisque c'est un forfait 38h30. (Pour 1er et 2eme collège)
 
Pour les cadres c'est 217 jour/an avec un repos obligatoire de 13h minimum entre deux periodes de travail.
 
Donc la loi Aubry n'a jamais signé la mort des heures sup, mais c'est une incitations à embaucher si les heures sups coûtent plus chère qu'une embauche supplémentaire.

 
Ban de smileys ?

 
Numéro 3 ?
On baisse tout les jours    
 
Je le répète, on était les numéro 1 il y a pas si longtemps.
 
Tout ca pour dire que crore qu'une loi genre les 35 heures sont la panacée, il faut être d'une naïveté à tout épreuve.

 
On donne un chiffre ou bien on ne le donne pas. Un peu de rigueur n'a jamais tué personne.
 
M'enfin c'est plus l'utilisation de ce chiffre par la majorité actuelle plus que le chiffre en lui même qui me fait bondir.

 
Ben oui.
La preuve, les USA se cassent la figure, regarde la zone euro.
Et qu'est ce que tout le monde attend ?
Que les USA ou le Japon relève la tête.

 
bah si tas une mesure qui coute bcp et qui a un effet sur l emploi presque nul, il est légitime de la remettre en question?
 
le but des 35h, c'est pas d offrir des vacances encore une fois, c'est de créer des emplois.

 
Il me semble que l'on peut prendre beaucoup moins d'heures sup qu'auparavant. Je connais qqun qui dirige une PME dans l'industrie. Il avait une 50aine d'ouvriers competents, bien payés et qui se faisaient de bon bonus en alignant les heures sups. Depuis les 35 heures c'est la merde, les ouvriers ralent car ils ne peuvent pas travailler autant qu'avant et gagnent beaucoup moins, et le patron rale car il n'arrive pas a embaucher, les ouvriers competents dans son secteur d'activité etant quasiment introuvables  

 
exactement, un effet pervers des 35h est d empecher ceux qui gagnent pas bcp de faire de l argent en plus ... On empeche les gens de bosser plus ...

Interessant.
http://fr.news.yahoo.com/031006/202/3fib4.html

 
"si", oui.
Mais même la majorité actuelle ne veux pas la remettre en question mais juste l'assouplir, preuve en est qu'elle n'est pas si "mal" que ça, cette mesure non ?
 

 
J'ai dis ça ?
 
Le But des 35 Heures justement c'est les deux : réduire le temps du travail donc agrandir celui du loisir et permettre avec le temps de travail économisé d'offrir de l'emploi.

 
Les arguments sérieux je les réserve au gens sérieux.
 
Ah tu étais sérieux? Désolé, ça ne se voyait pas.

 
non c'est un manque de courage politique.
 
T'aurais le droit à 7 millions de privilégiés qui ont les 35h défiler dans la rue, au mépris des autres travailleurs qui n'y ont pas le droit.
 
Mais ce gvt n'a pas de courage...

 
Un ouvrier compétent, introuvable sur le marché, ne devrait pas être obligé de faire des heures sup pour bien gagner sa vie.
C'est la loi de l'offre et de la demande, non?

 
Tu vas pas opposer une nouvelle fois les fonctionnaires aux gars du privé, j'espère, hmm ?
 
Quant au courage politique, bah oui mais bon.

 
Avec la pyramide des ages tout bêtement.
 
bien sur, on part avec quelques hymothèses de base genre
"si avec le peu de gens qui vont arriver sur le marché du travail le chomage reste stable, tout pête donc ce n'est pas la peine de partir avec comme hypothèse 'chomage élevé' ".

 
Et donc?
C'est en travaillant 39h au lieu de 35 en France que l'on va inciter les USA et le Japon à consommer plus?
     

 
ca crée un emploi, oui, mais l'entreprise a 10% de charges en plus pour le même volume de travail.

 
bah non
les cadres des boites privés ont les 35h alors que l immense majorité des salariés n y ont pas le  droit.
 
encore 'une fracture sociale de plus'.

 
On ne parle pas de bien gagner sa vie, mais de mieux gagner sa vie. 2000 balles en moins dans son salaire mensuelle ca fait mal, meme si dans cette boite les salaires sont excellent pour des ouvriers (me rappelle plus des chiffres mais certains gagnaient plus qu'un ingenieur debutant).  
 
Sinon les lois de l'offre et de la demande ca marche aussi pour la relation client fournisseur... Quand on est en concurence avec des boites etrangeres ou la legislation du travail est plus laxiste, les charges largement inferieures, on fait moins le malin avec sa loi de l'offre et de la demande

 
Excuse moi alors, j'avais eu peur
 

 
Heu ouais mais si je regarde rien que dans mon entourage professionel, ils n'ont pas le temps de poser leur congés, alors les 35 Heures
 
Mais pour les salariés, c'est vrai que les limitations sur les Heures Sup. sont mal foutues
 

 
Vei, on aurai pu éviter ça si ça n'avait pas été fait "en forcing".

 
parole de riche de gauche ...  
va voir ce que gagne un ouvrier qualifié ou un employé de boucherie...

 
Faut voir ce que t'entends par privilège heing  
 
Le manque de courage politique, c'est justement de s'en prendre frénétiquement à des agents de l'Etat à 7000 balles par mois, par crainte de déranger les vrais privilégiés des cercles du pouvoir
 
Mais voilà, son numéro il l'a fait une fois Raffarin, il s'est mangé 30 points dans la gueule chez BVA-Paris-Match...à moins de passer dans le négatif, il aura du mal à le ressortir tel quel.
 

 
le gvt précédent a imposé les 35h ds les boites privés sans prévoir d argent en revanche pour les 35h dans la fonction publique. Le délire ... Regarde les hopitaux : 35h imposés sans argent pour combler les déficits de personnels.
 
Merci Aubry ...

   
Je répondais à ton post.
Inutile de changer de sujet.

 
Ca tu pourrais éviter par contre  
 

 
Il a pas dit que c'était la réalité, il a dit que c'est ce qui devrait être

en quoi ne pas vouloir surtravailler est il si "négatif" ??

 
Attention : je ne glorifie pas Martine Aubry, hein. Mais néanmoins je pense que les 35 Heures sont une bonne chose.
Juste qu'il aurait fallut les assouplir en ce contexte assez difficile. Mais les supprimer, niet.

 
Il ne faut pas éxagérer non plus.
 
Je suis grosso modo dans le même milieu social que mes potes qui bossent dans le public. EDF, EN, Renault etc...
 
 

 
les privilégiés dans la société (selon moi) :
 
- ceux qui gagnent très bien leur vie  
- ceux qui gagnent leur vie convenablement mais ont un statut social 1ere classe avec plein d avantage (edf, profs, fonctionnaires) avec genre RTT, CE, etc etc
- ceux qui travaillent en étant pas ds la 2eme catégories. salariés dans PME, petits commercants, professions libérales sans gros revenus
 
Il reste ceux qui n'ont pas d'emplois ou des intérimaires etc etc.
 
A mon sens (et je suis pas le seul à le dire), la droite a des mesures visant la catégorie 1, le PS, sous prétexte de combattre les inégalités ne fait de facto que favoriser la catégorie 2 (35h par exemple). La catégorie 3 et les chomeurs n'ont personne qui les défendent. D'où la grande proportion de ces gens là qui votent FN ou extrème gauche.
 
Alors oui je le maintient, ceux qui ont les 35h sont des privilégiés.

un bilan faible c'est mieux qu'un mauvais bilan. de tte facon c un peu bete car tlm est gloabelment d'accord. la droite veut rendre possible les heures sup illimitées, et la gauche n'est pas contre non plus la droite ne parle pas d'annuller la loi sur les 35h (ils y pensent peut etre, mais en tt cas ils en ont pas parlé)

 
oui bin tu es un privilégié 'social' ...  
les privilégés c est pas que gagner bien sa vie hein ...

 
Arrête, on croirait Bush en train de chercher des arguments pour attquer l'Irak.
 
Les 35 heures c'était pour l'emplois point.
Rapidemetn il y a eu l'effet "Avantages acquis" ou "bienfait social" etc .. et puis après on a ouvert les yeux.

 
Ah oui c'est vrai pour avoir le droit d'être de gauche il faut vivre en HLM.
Raisonnons à l'envers, je suis riche et je veux quand même partager via les impôts sur le revenu proportionnel au salaire et les cotisations sociales, contrairement à un mec de droite finalement.  
 
D'autre part tu apportes de l'eau à mon moulin, donc merci.

10% par rapport a koi ? la masse salariale ? et alors ? c'est ca qui vas la couler l'entrprise ? m'etonnerait...

 
un chômeur serait-il un privilégié social parce qu'il a le temps ?
 
La richesse la plus convoitée par ceux qui gagnent bien leur vie, c'est le temps.
La richesse la plus convoitée par ceux qui ont du temps, c'est l'argent.
 
Après, faut voir ce qui remplit le mieux ton assiette, et paye ta place de cinoche : le temps ou l'argent ?
 

 
Vi vi vi.
 
C'est dingue ce qu'il faut avancer pour expliquer qu'on a pas d'arguments.

 
ce que je veux dire c est qu un employé de boucherie aimerait faire des heureus supp pour gagner mieux sa vie mais les 35h l en empechent.  
Ta réfléxion sur : 'son salaire doit lui suffir' est une réflexion qui me révulse.
va vivre avec son salaire et tu me diras si t as pas envi de mieux gagner ta vie.

en meme temps dans ma boite on est aux 37heures + rtt, il se passe pas une semaine ou je fait pas moins de 40h et pourtant mes heures supp sont pas payées. pour moi les 35h ca se résume donc à 0.80 et de spoussieres RTT par mois, soit 10 jours de congés en plus par an. donc je pense pas que ma boite y perde tant que ca, surtout que les nouveaux embauchés sont moins bien payés depusi les 35h. a mon avis ils font du benef là dessus par rapport à avant les 35h !

 
non lis mon post plus haut.
les chomeurs, personne ne pense à eux. La gauche passe son temps à dire qu il faut conserver les avantages acquis et se fout complétement de ceux qui n ont pas d emplois. Sinon elle prendrait des mesures de partage des revenus parmi tous les salariés.

 
C'était sur le thème public/privé.  
 
Moi je pense qu'il faut les même privilèges pour tout le monde.
Il y a la façon Raffarin de le faire: nivellement par le bas.
 
Moi je pense qu'il faut niveler par le haut.
 
Tu vois je suis un privilégié qui tend la main, pas un privilègié à la Seillère qui s'enferme dans sa tour d'ivoire.