Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
556 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

er

n°12062659
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 15:17:23  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

LooSHA a écrit :

Dans les guerres, la proportion de civils tués augmente constamment à travers l'histoire. Les militaires seraient-ils de sombres merdes même pas manipulées ? :whistle:


 
C'est tout le paradoxe !
 
Après la grande boucherie de 14-18, les militaires se sont demandés comment ne plus revivre ces horreurs telles que la bataille de la Somme.
 
La réponse est venue d'une nouvelle technologie, le bombardier, qui devraient permettre, pour les Français et les Anglais d'attaquer les lignes de ravitaillements et les centres de production allemands (on pressentait déjà une seconde guerre) de telle façon que l'ennemi s'écroule de l'intérieur et capitule, avec un nombre minimal de morts. L'objectif était louable.
 
Le problème, c'est que de jour, les bombardements étaient risqué pour les avions et que de nuit, une attaque sur 20 atteignait sa cible ; alors on a inventé le concept de zones de bombardement avec des diamètres de plus en plus larges, qui ont fini par toucher massivement les civils.
 
On a commencé par attaquer des objectifs militaires (aéroports, usines d'armement ...) puis des centres stratégiques (distribution d'eau et d'électricité, des routes ...) et au final on s'en est pris au civils afin de contraindre les états à la capitualtion (les Allemands ont bombardé Londres, les Alliés ont fait ensuite de même sur l'Allemagne et on a fini par la bombe nucléaire car les japonnais refusaient la rédition et que les USA voulaient éviter les 300 000 morts dans leur camps prévus en cas d'invasion).
 
C'est bien le paradoxe mais le bombardier avait été conçu dans une optique de guerre ciblée et celui ci est devenu malgré lui une  arme de destruction massive.

mood
Publicité
Posté le 09-07-2007 à 15:17:23  profilanswer
 

n°12062677
Profil sup​primé
Posté le 09-07-2007 à 15:18:25  answer
 

[quotem

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:47:00
n°12062818
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 15:30:48  profilanswer
 


 
Ils ne se privent pas de frapper les militaires dès qu'ils en ont l'occasion (notamment aux checkpoints) ; quand à détruire un blindé, il faut être bien équipé et ce n'est pas avec une bombe faites maison que l'on perces un blindage lourd, en admettant que l'on arrive à s'en approcher. De plus, la doctrine d'emploi évite d'envoyer des blindés à l'aventure sans une couverture aérienne et surtout de l'infanterie pour éviter les ecueuils (comme on en a vu au liban il y a un an)

n°12062821
nadag
Posté le 09-07-2007 à 15:31:01  profilanswer
 

Le terrorisme d'Etat c'est plutot un retournement du concept. A la base le terme de terrorisme est un outil de propagande de l'Etat pour describiliser ceux qui le combattent. Parler de terrorisme n'a pas le meme impact que de parler de guerre (cf les allemands au sujet de la resistance, ou la France au sujet de la guerre d'Algérie).

 

Mais il y a aussi des situations où l'Etat a interet à simuler des attaques terroristes : D'une part pour rallier la population à lui, et d'autre part pour justifier la repression des opposants politiques. Le meilleur exemple est sans doute l'Italie et la stratégie de la tension pendant les années de plomb. Une bonne partie des attentats attribués à l'extreme gauche étaient en fait menés par l'extreme droite manipulée par le pouvoir.

 

De là à en tirer des conclusions sur les attentats dits islamistes actuels... Difficile de tout comprendre pour l'instant, mais on peut déjà voir qui tire profit de la situation.


Message édité par nadag le 09-07-2007 à 15:31:59
n°12063011
Profil sup​primé
Posté le 09-07-2007 à 15:48:05  answer
 

[quotems


Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:47:04
n°12063020
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 09-07-2007 à 15:49:46  profilanswer
 

Tuer un civil = terrorisme et tuer un militaire = résistance guerrière.
 
Et tuer un militaire enrôlé de force ?
Tuer un militaire dans le dos ?
Tuer un militaire à 1000 km de distance ?
Tuer un militaire quand il dort ?
etc.


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°12063068
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 15:56:40  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Tuer un civil = terrorisme et tuer un militaire = résistance guerrière.
 
Et tuer un militaire enrôlé de force ?
Tuer un militaire dans le dos ?
Tuer un militaire à 1000 km de distance ?
Tuer un militaire quand il dort ?
etc.


 
Bonjour la prise de tête ...
 
Quand 2 armées se battent, elles cherchent toutes les 2 à réduire les effectifs de l'armée adverse, et peu importe les cironstances, mais en respectant quand même certaines conventions si possibles.
 
La guerre n'est pas un match de foot avec des règles très strictes et c'est tout l'art des stratèges que d'attaquer l'adversaires où et quand il s'y attend le moins.

n°12063084
carambar6
Posté le 09-07-2007 à 15:58:50  profilanswer
 


Ils sont déjà arrivés plusieurs fois à faire sauter un Merkava il y a 3-4 ans, en dissimulant des mines anti-char sur le trajet d'une colonne blindée israélienne.
Il est probable que l'armée israélienne a désormais pris en compte cette menace et pris les précautions nécessaires (par exe faire précéder les chars par des engins du génie équipés d'une charrue de déminage).


Message édité par carambar6 le 09-07-2007 à 15:59:20
n°12063086
Profil sup​primé
Posté le 09-07-2007 à 15:59:16  answer
 

[quoteormes ...)


Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:47:12
n°12063146
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 16:06:23  profilanswer
 

Oui, j'en parlais justement, à savoir les convention de Genève et lahaye (début 20è siècle) ; interdiction de certaines munitions, des gaz, armes bactériologiques, respect des prisonniers de guerre ... Les infractions constituent des crimes de guerre.

mood
Publicité
Posté le 09-07-2007 à 16:06:23  profilanswer
 

n°12063292
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 09-07-2007 à 16:23:05  profilanswer
 

Règles de la guerre, crimes de guerre >> LOL


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°12063347
Profil sup​primé
Posté le 09-07-2007 à 16:28:32  answer
 

[quotem

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:47:26
n°12063431
boober
Compromis, chose due
Posté le 09-07-2007 à 16:35:19  profilanswer
 


 
les terroristes ne font justement pas la guerre. il font de la resistance. et c'est encore plus violent que la guerre finalement car il y a la sournoiserie en plus.  
 
et le plus drolatique c'est que le terrorisme survient quand on libere un pays et un peuple opprimé.
 
C'est con un etre humain quand meme.  
 

n°12063654
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 16:52:51  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Règles de la guerre, crimes de guerre >> LOL


 
 :heink:  
 
Tu trouverai peut être plus logique que ces règles n'existent pas pour que les militaires puissent commettre des exactions sans avoir à rendre de comptes :
 
- fusiller directement tous les prisonniers de guerre, les blessés
- commettre des exactions contre la population (meurtres, viols, pillages ...)
- pratiquer la torture
- utiliser massivement des gaz de combat, des virus et autres armes biologiques.
- qu'une armée qui le juge utile puisse irradier ou contaminer durablement un environnement
- cibler volontairement des civils, des écoles, des hopitaux  
 
Même si de nos jours les armées ne sont pas à l'abri de commettre (volontairement ou  involontairement) ces actes, les officiers savent que s'ils le font et sont pris, ils seront condamnés et ne pourront fuir leur responsabilité en s'habritant derrière "l'ordre donné et executé". Même les russes récemment ont du condamner à de forte peine de prison des officiers (y compris des grades élevés, comme colonel) dont les armées avaient été reconnues coupables d'attrocités en Tchétchénie (idem USA et la prison d'abugrahib en Irak). Ces règles ont le mérite d'exister et on ne peut que se réjouir que des salopards comme certains officiers serbes payent leurs crimes qui ne sont pas motivés par un objectif de victoire mais par des instincts pathologiques proches de la psychiatrie lourde !
 
 
Et sans parler des crimes contre l'humanité, mais c'est une autre histoire ...

n°12063689
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 09-07-2007 à 16:55:41  profilanswer
 

Ce sont des foutaises les soit-disant règles de la guerre, constamment violées. Le vainqueur ne va pas se punir....


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°12063716
Ethel
Chicailleuse
Posté le 09-07-2007 à 16:58:35  profilanswer
 

boober a écrit :

les terroristes ne font justement pas la guerre. il font de la resistance.


 
Ils resistent contre quoi Al qaida quand ils font 200 morts a Madrid ?  
ils resistaient contre quoi Action Directe ? La Bande a Baader ?


---------------
En gros, Snowden fuit une démocratie vers un état totalitaire car un prix Nobel de la paix veut le punir d'avoir dénoncé des abus de pouvoir
n°12063720
Bazza
Born to be wild
Posté le 09-07-2007 à 16:58:47  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Ce sont des foutaises les soit-disant règles de la guerre, constamment violées. Le vainqueur ne va pas se punir....


 
Les règles de la guerre sont constamment bafouées, les américains qui sont de grands donneurs de leçons aux autres les ont toujours violées par l'emploi d'armes interdites, voire même d'armes expérimentales, du Vietnam à l'Irak rien n'a changé les concernant... et je ne parle pas de la torture ou des comportements humiliants sur les soldats ennemis  :pfff:

n°12063833
boober
Compromis, chose due
Posté le 09-07-2007 à 17:07:35  profilanswer
 

Ethel a écrit :

Ils resistent contre quoi Al qaida quand ils font 200 morts a Madrid ?  
ils resistaient contre quoi Action Directe ? La Bande a Baader ?


 
ben va leur demander si t'as pas suivi l'actualité  [:spamafote]

n°12064194
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 09-07-2007 à 17:37:44  profilanswer
 

Ethel a écrit :

Ils resistent contre quoi Al qaida quand ils font 200 morts a Madrid ?  
ils resistaient contre quoi Action Directe ? La Bande a Baader ?


 
Bah laisse tomber, pas la peine d'essayer de développer des arguments, on sait où ce topic va finir ; les militaires sont toujours méchants, les Américains et les Israeliens sont responsables de tous les maux du monde, les Palestiniens sont les gentils oppressés qui luttent vaillament pour leur survie. Ah oui, et la paix c'est mieux que la guerre, hein !
 
 
 

n°12064279
boober
Compromis, chose due
Posté le 09-07-2007 à 17:44:45  profilanswer
 

Helter-Skelter- a écrit :

Bah laisse tomber, pas la peine d'essayer de développer des arguments, on sait où ce topic va finir ; les militaires sont toujours méchants, les Américains et les Israeliens sont responsables de tous les maux du monde, les Palestiniens sont les gentils oppressés qui luttent vaillament pour leur survie.


 
 :sarcastic:  
 
sont aussi cons les uns que les autres surtout.
 

Citation :


Ah oui, et la paix c'est mieux que la guerre, hein !


 
 
Dernierement des archeologues pensent avoir decouvert la tombe du roi  Herode en plein territoire palestinien a proximité d'une colonie juive. bilan:
 
- Israel en profite pour confirmer que c'est bien la terre des juifs...
- Palestine s'eleve contre ces recherches illegitimes qu'a mené Israel sur des terres ne leur appartenant pas et sans aucune coordination palestinienne.
 
la paix elle est loin, sinon 6 pieds sous terre.
 
 

n°12064337
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 09-07-2007 à 17:49:09  profilanswer
 

Spa si loin :o


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°12076324
carambar6
Posté le 10-07-2007 à 21:15:06  profilanswer
 

Al Qaïda a inventé le terrorisme punition.  
Al Zawahiri annonce des attentats contre la Grande Bretagne pour la punir de l'anoblissement de Salman Rushdie.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 068,0.html

Citation :

Le numéro deux d'Al-Qaida promet "une réponse" à l'anoblissement de Salman Rushdie
 
Le numéro deux d'Al-Qaida, Ayman Al-Zawahiri, a menacé, mardi 10 juillet, dans un enregistrement sonore mis en ligne sur Internet, de "répondre" à l'anoblissement, le 16 juin, de l'écrivain britannique d'origine indienne Salman Rushdie, par la reine d'Angleterre Elizabeth II.
 
"Je dis à [la reine] Elizabeth [d'Angleterre] et à [l'ancien premier ministre britannique Tony] Blair que votre message nous est parvenu et que nous sommes en train de vous préparer une réponse précise", a-t-il déclaré.


 

n°12076385
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 21:22:48  answer
 

boober a écrit :

:sarcastic:  
 
sont aussi cons les uns que les autres surtout.
 

Citation :


Ah oui, et la paix c'est mieux que la guerre, hein !


 

Dernierement des archeologues pensent avoir decouvert la tombe du roi  Herode en plein territoire palestinien a proximité d'une colonie juive. bilan:
 
- Israel en profite pour confirmer que c'est bien la terre des juifs...
- Palestine s'eleve contre ces recherches illegitimes qu'a mené Israel sur des terres ne leur appartenant pas et sans aucune coordination palestinienne.
 
la paix elle est loin, sinon 6 pieds sous terre
.


 
je vais déclarer la guerre a l'allemagne car aix la chapelle c'etait francais  :o  
 
y'a pas a dire les colons, c'est vraiment des trous du cul  :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-07-2007 à 21:23:01
n°12076907
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 22:12:08  answer
 

[quot

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:47:34
n°12077116
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 10-07-2007 à 22:30:45  profilanswer
 

Helter-Skelter- a écrit :

La réponse est dans la définition que tu cites ; toucher les civils pour intimider la population et forcer un état à négocier.  
 
Si tu retranche les civils, rien ne tient plus ; Si tu donnes RDV entre l'armée Israélienne et tous les terroristes Palestiniens dans un coin du désert, ces derniers seront écrasés en moins d'une heure.
 
Avec le terrorisme nait un adversaire invisible qui peut frapper à tout instant et plonge la population dans l'insécurité la plus totale, avec un rapport oppresseurs / oppressés halucinant ; le meilleur exemple est le tireur d'élite de Washington qui à lui seul a plongé près de  10 millions d'habitants dans la terreur (les enfants n'allaient plus à l'école, les gens courraient en zigzagant dans les rues ...).
 
 

Citation :


 
III
Quel est la place du religieu dans tout cela? Une escuse? Un moyen? Plus?
 
 :ouch:


 
Une excuse ("c'est écrit dans les textes donc c'est comme ça !" ) , et surtout un facteur de motivation pour les actions suicides ou désespérées ; les officiers de toutes armées sont considérés comme des VRP magiciens car ils vendent ce qui est le plus dur à vendre sur Terre ; "venez mourir avec moi".
Pour les actions suicides, le charisme du chef ne suffit pas et le facteur religieux et toutes les sois disantes récompenses qui en découlent font le reste.


 
Bonjour.
J'aimerais beaucoup que vous puissiez approndir les 3 points du premier post. Très intéressant vos réponses.
Merci


---------------
~ PCINFOS.FR ; la maison des topics de super_newbie_pro ~
n°12099764
biboulMRPN
gamertag : biboul777
Posté le 13-07-2007 à 08:24:22  profilanswer
 


 
 
oe mais j'ai l'impression que les actes sont de  moins en moins symboliques. Autant lutter contre la presence US au poche Orient, on peut trouver ca "noble" et ca peut motiver la population a suivre AlQaida dans ses actions, autant le cas Rushdie, c'est un peu pourri je trouve comme argument. J'ai un peu l'impression que c'est un pretexte bidon pour attaquer, basta.  

n°12129450
lt daga
Lt Daga :o
Posté le 16-07-2007 à 18:12:36  profilanswer
 

Ce qui est drole (enfin dans la limite du possible) c'est que pas seulement au niveau du terrorisme mais aussi pour les guerres la plupart on ete faites pour le bien ... :/ tnadis qu'aucune pour le mal ...


---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.
n°12136791
boober
Compromis, chose due
Posté le 17-07-2007 à 11:58:37  profilanswer
 

lt daga a écrit :

Ce qui est drole (enfin dans la limite du possible) c'est que pas seulement au niveau du terrorisme mais aussi pour les guerres la plupart on ete faites pour le bien ... :/ tnadis qu'aucune pour le mal ...


 
le bien et le mal c'est quoi? au dela des "normes" ou "conventions" sociale, c'est subjectif. donc ça ne veut plus rien dire. ou alors il faut parler de "cause"  
et quand on lutte pour une cause, c'est forcement parcequ'on la considere comme "juste", c'est a dire "bien"
 

n°12136945
Helter-Ske​lter-
Chaotique bon
Posté le 17-07-2007 à 12:10:51  profilanswer
 

Pas si subjectif que ça, car ce sont des règles admises naturellement dans toutes les sociétés par l'immense majorité de ses membres et pour le bien de tous.
 
Après, chez certains détraqués, ça ne veut plus rien dire, c'est sûr, mais il ne faut pas prendre le cas pathologique sur 1 million et en faire une généralité. Dans le genre champion du monde de la catégorie, on pourrait citer Adolf Hitler, qui était végétarien et opposé à la chasse, car jugeant que tuer un animal et le manger était cruel et immoral ... A l'inverse, génocider des populations entières ne l'était pas pour lui !

n°12137111
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 17-07-2007 à 12:25:13  profilanswer
 


Désolé de ne pas répondre directement aux questions et d'avoir rapidement survolé le sujet (donc je peux m'être fait grillé à mort) mais cette définition peut correspondre à certains blocus des US contre des pays en difficulté.
Provoquer un effondrement économique (donc indirectement la mort par famine et autre des civils) pour intimider un gouvernement.
Non ?


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°12137129
boober
Compromis, chose due
Posté le 17-07-2007 à 12:26:45  profilanswer
 

Helter-Skelter- a écrit :

Pas si subjectif que ça, car ce sont des règles admises naturellement dans toutes les sociétés par l'immense majorité de ses membres et pour le bien de tous.

 

Après, chez certains détraqués, ça ne veut plus rien dire, c'est sûr, mais il ne faut pas prendre le cas pathologique sur 1 million et en faire une généralité. Dans le genre champion du monde de la catégorie, on pourrait citer Adolf Hitler, qui était végétarien et opposé à la chasse, car jugeant que tuer un animal et le manger était cruel et immoral ... A l'inverse, génocider des populations entières ne l'était pas pour lui !

 

se ne sont pas des regles "admises naturellement". Se sont des regles dictées, acceptées, puis inculquées par et pour les Hommes. Et que l'on considere comme raisonnable.

 

le "naturellement" n'a rien a voir avec le bien et le mal.


Message édité par boober le 17-07-2007 à 12:29:13
n°12419766
Pere Dodu
Haute Finance Luciférienne
Posté le 16-08-2007 à 20:33:32  profilanswer
 

Bazza a écrit :


Les règles de la guerre sont constamment bafouées


 
Reviens un peu de bisounours land, les règles de la guerre n'ont jamais existé ailleurs que sur papier.  
Ou alors c'est tourné en ridicule, par exemple dans le cas des Malgré nous qui devenaient allemands pour respecter la convention de la Haye.

n°12419868
Profil sup​primé
Posté le 16-08-2007 à 20:44:47  answer
 

[quot


Message édité par Profil supprimé le 23-01-2009 à 15:48:02
n°12448180
Profil sup​primé
Posté le 20-08-2007 à 09:59:54  answer
 

factus a écrit :

En parlant de terrorisme, allez voir l'article sur le hezbollah sur ce site: kronic123.skyrock.com.
Le ton y est... décalé


 
Oui, le hzb est avant tout un mouvement nationaliste, liberateur pour le liban. Comme beaucoup de mvmts terroristes de par le monde. Beaucoup de libanais soutiennent sont actions, des chretiens, des athées, des musulmans très modérés ...

n°12448405
niponnimau​vais
Posté le 20-08-2007 à 10:31:07  profilanswer
 

Bonjour,  
 
Je vois le terrorisme comme une arme qui montre la limite la dissuasion nucléaire.
Les terroriste n'ont pas de base à bombarder, voir même pas d'instinct de d'auto-préservation lors d'attenta suicide.
 
Terrorisme arme de fou contre une arme de furieux.
 

n°12466586
Angelic_Sl​ayer
Une bananne...Unbanned!
Posté le 21-08-2007 à 23:40:56  profilanswer
 

Arme de pauvre plutot ou de désespérés.  
Arme d'idéaliste qui sont prêts à donner leur vie pour une idée.


---------------
Toujours le même! Durack, TheRequiem..
n°12468556
biboulMRPN
gamertag : biboul777
Posté le 22-08-2007 à 05:50:27  profilanswer
 

Angelic_Slayer a écrit :

Arme de pauvre plutot ou de désespérés.  
Arme d'idéaliste qui sont prêts à donner leur vie pour une idée.


 
Arme de personnes tres mal intentionnés qui utilisent les desesperés pour arriver a leur fin plutot? Même si ils est vrai que certains terroristes agissent d'eux même, ils sont en general guidés par quelqu'un qui ne se fera jamais peter lui

n°12469072
Mercius
Posté le 22-08-2007 à 09:20:37  profilanswer
 

biboulMRPN a écrit :


 
Arme de personnes tres mal intentionnés qui utilisent les desesperés pour arriver a leur fin plutot? Même si ils est vrai que certains terroristes agissent d'eux même, ils sont en general guidés par quelqu'un qui ne se fera jamais peter lui


Excellent résumé.  :jap:

n°12469102
boober
Compromis, chose due
Posté le 22-08-2007 à 09:25:44  profilanswer
 

biboulMRPN a écrit :

 

Arme de personnes tres mal intentionnés qui utilisent les desesperés pour arriver a leur fin plutot? Même si ils est vrai que certains terroristes agissent d'eux même, ils sont en general guidés par quelqu'un qui ne se fera jamais peter lui

 

En meme temps c'est un peu logique. Si tu coupes la tete, le corps meurt...


Message édité par boober le 22-08-2007 à 09:26:42
n°12469130
Angelic_Sl​ayer
Une bananne...Unbanned!
Posté le 22-08-2007 à 09:29:51  profilanswer
 

C'est plus un groupe d'individus qui agissent et dont certains membres sont prets a tous pour faire avancer leur idées. Quand tu as TOUT perdu, que le desespoir te tend les bras, le poid de ta vie est négligeable et tu es pret a faire ce sacrifice "car tu n'a plus rien à perdre": on t'a deja tout pris.


---------------
Toujours le même! Durack, TheRequiem..
n°12469151
Mercius
Posté le 22-08-2007 à 09:32:07  profilanswer
 

Angelic_Slayer a écrit :

C'est plus un groupe d'individus qui agissent et dont certains membres sont prets a tous pour faire avancer leur idées. Quand tu as TOUT perdu, que le desespoir te tend les bras, le poid de ta vie est négligeable et tu es pret a faire ce sacrifice "car tu n'a plus rien à perdre": on t'a deja tout pris.


Sauf que nombre de terroristes (sans parler de certains kamikazes) sont des gens qui n'ont pas tout perdu. Ceci n'explique pas tout.  ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : er


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR