Les patrons du CAC 40 se sont largement augmentés en 2003
LE MONDE | 10.05.04 | 13h56  
Pour être informé avant tout le monde, recevez nos alertes par e-mail. Abonnez-vous au Monde.fr, 5€ par mois  
 
Malgré la morosité économique, la rémunération des dirigeants est restée en hausse, ainsi que la distribution de stock-options. Les PDG des anciens fleurons du secteur public, tels que Renault ou France Télécom, n'ont plus rien à envier à leurs homologues du privé.
Tous avaient juré de faire preuve de mesure. Face à la mission parlementaire, enquêtant sur les rémunérations patronales à la fin 2003, certains dirigeants de grands groupes s'étaient même engagés à limiter leurs prétentions financières à l'avenir.  Obligés par la loi sur les nouvelles régulations économiques de publier leurs salaires, les PDG semblent loin d'avoir tenu leurs promesses.
 
En dépit de la morosité économique, des pertes pas encore toutes digérées des années précédentes, les responsables des entreprises du CAC 40 ont connu une année faste. En moyenne, leur rémunération - incluant le salaire fixe, la partie variable calculée sur les résultats 2002, les jetons de présence comme administrateur de leur groupe et de leurs filiales, et les avantages en nature - s'est élevée à 2 millions d'euros, en hausse très sensible. Celui d'Edouard Michelin, gérant du groupe de pneumatiques, a progressé 146 %, à 4,26 millions d'euros. En dehors de cette hausse très spectaculaire, qui masque peut-être un début de règlement de succession patrimoniale, l'augmentation a été en moyenne de 11,4 %. En 2003, la moyenne des augmentations pour les salariés en France a été de 2,5 %.
 
Alors que les patrons français se sont considérés pendant longtemps comme mal payés face à leurs homologues américains, ils sont peu à peu en train de combler leur retard. Avec 6 millions d'euros, Lindsay Owen-Jones, PDG de l'Oréal, est le dirigeant le mieux rémunéré de France. Il est aussi le seul à avoir réalisé dix-huit ans de croissance à deux chiffres pour son groupe. Sa rémunération soutient la comparaison avec les patrons d'outre-Atlantique, si on exclut les stock-options. Antoine Zacharias (Vinci), Daniel Bernard (Carrefour), Daniel Bouton (Société générale) ne dépareillent pas non plus.
 
Une certaine exception française semble même se dessiner par rapport au reste de l'Europe. Les patrons français paraissent gagner bien plus qu'un certain nombre de leurs pairs sur le continent. Ainsi, Guy Dollé, président de la direction d'Arcelor, Jean-Philippe Thierry, président des AGF, Pierre Richard, président de Dexia, qui dirigent tous les trois des groupes très européens, figurent parmi les patrons français les moins bien payés. Hasard ou résultat d'une pratique de conseils d'administration très européanisés, où les usages sont très différents ?
 
Les écarts s'estompent aussi entre groupe privé et groupe public. Thierry Breton, le président de France Télécom, est plus payé que Jean-Louis Beffa, le PDG de Saint-Gobain ou Benoît Potier (Air Liquide). Louis Schweitzer, le PDG de Renault, toujours détenu à 15 % par l'Etat, gagne plus de Jean-Martin Folz (PSA) ou Serge Weinberg (PPR).
 
D'un groupe à l'autre, les critères de performance pour établir les rémunérations se révèlent extrêmement variables, à en croire les rapports annuels. Les uns privilégient la croissance du résultat net et de l'auto-financement, d'autres ajoutent le chiffre d'affaire ou le cours de Bourse. Certains préfèrent le ratio de désendettement ou la conclusion d'une cession importante. Quels que soient les indices retenus, les calculs aboutissent aux mêmes résultats. La part variable des salaires patronaux versée en 2003, mais établie sur les résultats 2002 - qui a pourtant été la pire année depuis dix ans -, a rarement diminué. Seuls, Gérard Mestrallet (Suez), Patrick Ricard (Pernod Ricard), Jean-Marc Espalioux (Accor), ou Jean-Philippe Thierry (AGF) ont accusé une baisse de rémunération, en raison de leurs performances. Michel Pébereau (BNP Paribas) et Bertrand Collomb (Lafarge) voient leur salaire diminuer, après avoir troqué leur statut de PDG pour celui de président.
 
En 2004, la tendance ne devrait pas être modifiée, à en croire les chiffres annoncés dans les rapports annuels. A l'exception de Jean-Martin Folz (PSA) - dont la part variable va diminuer de plus de 200 000 euros à la suite de la chute des résultats de son groupe en 2003 -, tous sont assurés de gagner plus cette année, avant même d'avoir pris en compte les stock options.
 
"Pile, je gagne. Face, je ne perds pas", ironisait Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, en parlant des pratiques patronales aux Etats-Unis en matière de distribution d'options d'achat d'actions. La critique pourrait être reprise pour les dirigeants français. Rarement, autant de stock options ont été accordés aux dirigeants français par les conseils d'administrations. La raison de ce soudain engouement ? Les plans des années précédentes ayant perdu tout intérêt à la suite de la baisse des cours, la plupart des groupes ont massivement redistribué des options en se basant sur les nouveaux cours. M. Owen-Jones s'est vu ainsi attribuer 1 million d'options sur des actions de l'Oréal, Henri de Castries plus de 900 000 titres Axa, Gérard Mestrallet 350 000 options Suez. La palme revient à Jean-René Fourtou, PDG de Vivendi, qui, en deux sessions de conseil, en janvier et avril 2003, s'est fait accorder 1,5 million de titres. Il avait déjà obtenu 1 million d'options en 2002. En dix-huit mois de présidence, il a accumulé une plus-value potentielle de 18 millions d'euros.
 
AVANTAGES EN NATURE
 
A cela s'ajoutent les à-côtés. Certains, comme Martin Bouygues, s'accordent d'importants avantages en nature (124 000 euros). Thierry Breton, lui, se fait payer son conseiller fiscal pour 10 000 euros par l'entreprise publique. Le "capitalisme amical", avec ces postes croisés dans les conseils d'administration, tel que le pratiquent de nombreux groupes, permet aussi d'arrondir les fins de mois. Michel Pébereau (BNP Paribas) et Daniel Bouton (Société générale) touchent ainsi plus de 150 000 euros de jetons de présence comme administrateur de sociétés du CAC 40. M. Fourtou, lui, arrive à la somme rondelette de 346 000 euros.
 
Ces chiffres ne donnent qu'une partie des rémunérations patronales. Car, en dépit des obligations de transparence, les rapports annuels ne donnent pas tout. Pas un mot n'est dit aux actionnaires sur les assurances personnelles, les conditions financières en cas de départ anticipé, les compléments de retraite payés par l'entreprise. Ce n'est qu'en cas d'OPA ou de crise, comme pour Aventis ou Vivendi, que les actionnaires peuvent avoir un aperçu de l'addition totale.
 
Au vu des performances économiques et boursières des groupes, les dirigeants méritent-ils de tels émoluments ? Les économistes se disent incapables de trancher la question, se contentant de relever que l'écart entre le salaire minimum et la rémunération moyenne patronale (stock options inclus) est de plus de 375 %, ce qui n'est pas un gage, à leurs yeux, d'optimisation économique. A leur manière, un certain nombre de patrons, en dehors du CAC 40, disent la même chose. Ils ne se reconnaissent pas dans ces salaires de stars, qui finissent par obscurcir la réalité économique des entreprises.
 
Martine Orange

justement, c'est bien ce qui est reproché ici

Apres si un groupe fait des pertes, licensie et le patron augmente son salaire ---> ok c est un gros b*** (qui a dit denis kesler ?(SCOR) ) mais svp arreter de généraliser sur tout et n'importe quoi. (je sais on est sur HFR mais quand meme  )