Reprise du message précédent :

C'est le capitalisme que veut sauver sarko, à travers bolloré en Ci et les autres au niger, nigeria... et tous ceux qu'on sait pas. La France sans les richesses d'Afrique, ne serait pas plus malheureuse, mais les politifieux/capitalistes/voyoux ne récolteraient plus un rond : fini le monopole.
 
Les français n'ont jamais voulu ni les colonies ni les bien mal acquis. Ils ne savaient pas ce que tramaient les politifieux (de droite, depuis la nuit des temps) loin d'ici. Aujourd'hui on sait, plus vite plus loin plus fort plus vrai il est temps de ne plus accepter tout ça comme un fait naturel. Assez de croire aux médias, assez de croire à tous ces malhonnêtes qui ne travaillent que pour eux et non pas pour autrui.  
 
En 2007 à aucun moment il n'a été question de comptage des bulletins... on nous a annoncé des confirmations de "sondages". Quelle dérive, les puissants nous mettent au rang de boeufs....................... mais boeufs ogm ! Nous avons été leurrés comme les ivoiriens : ségo a gagné mais on nous a offert sarko ! c'est scandaleux. D'autant qu'il parait que les partis acceptent la CEI avant le vote ! sans que les électeurs en soient même informés !!! les socialistes ne voulaient pas de ségo, ils ont fait partie du complot. Forcément tous les élus qui nous représentent sont complices de cette crise financière.
 
Gbagbo n'est pas un dictateur. Atil lui aussi bénéficié de biens mal acquis ??? cependant l'opinion internationale n'a pas à donner son avis sur quoi que ce soit dans cette affaire. d'ailleurs on a entendu qui à par les médias zélateurs, les chinois et sarko (et les states... par politesse) Personne. Justes les mafieux du jour... Quand j'ai entendu sarko donner un ultimatum ! alors qu'il n'est plusdu tout à l'abri d'un poutch ce président zi non légitime et que tout le monde le sait !
 
Stop à toute cette manipulation des esprits. (surtout les mecs en dessous de 45 ans, sont lobotomisés depuis le collège, les manuels... ont changé, ils sont pipés)  
 
Quand donc les gens vont ils prendre conscience de la où on veut les emmener.
 
p.s. : Savez vous que en cours d'éco ou histoire, ya plus de 20 ans, j'ai appris et retenu que les gouvernants ne devaient pas imposer aux citoyens, des experts pour faire pression dans des choix politiques (climat par exemple, car c'est basé sur rien un expert. Expert qui veut et complice de). Que vous dit-on en cours aujourd'hui à ce sujet ?

 
J'adore ce smyley    Il a bien resume mon incomprehension devant le post de Monsieur. Nous y voila, Pour d'obscures raisons, (sinon evidemment on le saurait...suis je bete !) Sarkozy appuie donc Ouatarra. Emballer, c'est peser, La collusion est evidente. La communaute internationale est tombee dans le panneau aussi. Faut bien dire que c'etait pas evident au premier abord    mais maintenant que j'y pense, ben oue c'est l'evidence    

 
Christine Ockrent vient d'être mise hors jeu par les journalistes francais qui ne la supporte plus, comme quoi... Tu n'es pas bien renseigné. Le journalisme en France existe encore. Qu'un ivoirien qui défend un pouvoir corrompu et une presse complètement à la solde de Nbagbo viennent nous parler de la non-indépendance de France24, c'est vraiment risible.    

Ça n'a un peu aucun sens de raisonner sur le classement des fournisseurs de la France, vu que :
 
1) Dans les pays du top 20, c'est sûr que tu ne trouveras aucun pays pauvre, mais uniquement des pays riches ou en fort développement genre Chine. J'ai envie de dire "thant you captain obvious" là.
 
2) Ce classement ne tient pas compte de la très forte hétérogénéité entre les produits. Si la RCI est faible en terme de produits manufacturés, elle est en position de leader sur de très nombreux produits agricoles : 1er sur le cacao, 2e sur le café, et très certainement 1ère sur de nombreux fruits exotiques comme les ananas ou les bananes. Quand tu achètes un ananas au supermarché, c'est un ananas ivoirien 9 fois sur 10. Et quand tu achètes du chocolat, c'est du cacao ivoirien qui a transité par Nestlé.
 
Alors certes, sur le papier, la Côte-d'Ivoire a plus à perdre de la ruine totale de son économie que la France de devoir se passer de chocolat et d'ananas... Sauf que : t'es-tu posé la question en terme de capacité à subir les privations ? Les Ivoiriens, ils y sont habitués, aux privations : ils les subissent depuis 25 ans, avec l'incurie des gouvernements qui se sont succédés (en particulier celui de Ouattara sous Houphouët, et celui de Bédié ), la crise des matières premières, et tous les évènements qui ont suivi. Voilà ce que c'est une économie tournée vers l'exportation. Tout ça grâce à cette chère division internationale de la production et du travail, prônée à l'époque par les instances financières internationales dont le gentil Ouattara est un produit pur sucre. (Il est amusant de constater qu'aujourd'hui, on continue avec cette idéologie débile en parlant de modèle économique allemand...)
 
L'Ivoirien, donc, a le cuir dur.
 
Quant à l'occidental, il vient de pondre une génération d'ados gâtés dont les professeurs n'ont même pas le droit de confisquer le téléphone mobile en cours, parce qu'il parait que ça l'amputerait d'une partie intégrante de sa personnalité, ce pauvre biquet. Alors le priver 5 minutes de son chocolat !
   
 
/ c'était la minute "prof aigri de banlieue"
 
 
Correction : toi, sagement à l'écoute de médias français dont l'incompétence n'est plus à prouver sur cette affaire, tu trouves ça indéfendable. Mais sinon, pour qui est au courant des réalités ivoiriennes ou africaines, ce que fait Gbagbo n'est pas plus indéfendable que la pratique de 90% des régimes africains, voire même, ce qu'il fait est bien plus light que les exactions qu'on retrouve dans la plupart du continent, où on ne s'embarrasse même pas des apparences de la démocratie. Mais bon, curieusement, les autres régimes, ça nous gène pas trop de commercer avec ("si çaÿ pas nous, çaÿ les Chinois" ). Il faut dire que leurs dirigeants sont nettement plus malléables, voire corruptibles, que cette tête de mule de Gbagbo. Et que certains d'entre eux peuvent faire tomber un ministre (Bockel) ayant dit sa volonté d'en finir avec la Françafrique.
 
Allez, on boycotte toutes les dictatures, chiche ?

marrant ce procès fait à francce24 alors que le seul criminel dans toute cette histoire c'est Gbagbo et son refus de respecter le choix des ivoiriens. Ce serait comique s'il n'avait pas envoyé des hommes en armes en tuer d'autres, à sa place.

 
La perspective d'une pénurie de Nesquick a de quoi faire fléchir l'ONU !

 
En même temps, les suisses ont encore plus à perdre que nous.

Tu parles de Gaël Monfils, de Guy Forget ou de Jo-Wilfried Tsonga ?    
 
/cross topic tennis

Pas mieux
Néanmoins cette crise a le mérite de réveiller tous les démocrates et opposants du continent :

 
Obama, Bam Ki Moon, Sarko et les autres, les Gabonais vous attendent au tournant  

 
Heureusement, il n'y a que du sucre dans Nesquick, il n'y aura pas d'interruption de la production  

 
Ce produit est une honte et un scandale alimentaire à lui tout seul
 
... et dire que j'en ai bouffé en étant gosse

Sinon, petite question :  
 
Savez-vous dans combien de pays africains des ex-colonies françaises le président actuel  

• est le fils de feu le président précédant?

ou

• était déjà en poste quand Mitterand était encore au pouvoir?  

Je compte déjà : Tchad, Cameroun, RDC, Gabon et Togo
 
mais je suis sûr qu'il y en a encore d'autres

tu peux ajouter Compaore du Burkina et Sassou Nguesso du Congo Brazza
 
la RDC n'était pas une colonie française

Ex-colonie belge    
Sinon y a Sassou au Congo (Brazza), enfin c'est particulier : au pouvoir sous Giscard et Mitterrand (79-90) en tant que Marxiste, mais est revenu en 97 (avec le soutien de Chirac) contre Lissouba, au prix d'une guerre civile très meurtrière. Sinon le Burkina-Faso(Campaoré depuis 87 coup d'Etat contre son "ami" Thomas Sankara)  
edit : Nychtom, je suis déjà black, pas besoin de me griller encore une fois

et on peut ajouter la Tunisie, tant qu'à faire

sorry, à 1 min près

Pas une colonie.  

pire, un protectorat

Le Maroc    
Encore un protectorat mais bon ça convient (presque) à un des critères  

Vivement l intervention militaire !    

C'est pas le cas de Madagascar.
(Ah non, c'est vrai que Mada est un pays asiatique d'après les malgaches   )

 
 
Oue bon enfin c'est une critique universelle la que tu fais, c'est facile, c'est l'argument ultime...donc ne faisons rien c'est ca ??? restons enfermes dans notre europe et ne disons rien ??  
 
Le probleme c'est que ca va faire des morts , beaucoup de morts...
 
Je suis bien d'accord sur le fait qu'on devrait intervenir ailleurs si on le fait pour la CI et je suis bien conscient que nos journaux sont a la ramasse sur le sujet...Pour le reste Gbagbo n'est pas un saint loin de la et si la justice internationale marchait bien et de maniere juste, on devrait le trainer devant la CPI rien que pour le delit de Dictature...

Franchement tu est pathétique, qu'est ce que tu crois que je vis sur Mars ou dans le Gbagboland. L'histoire d'espionnage avec Christine Ockrent
n'a rien à voir avec le sujet de ce thread sur la côte d'ivoire.
 
On te parle de la ligne éditoriale de cette chaîne, il y'a une grande différence entre clamer être une chaîne indépendante de l'élysée dans sa charte
et l'être dans les faits surtout en France. Je t'épargne les révélations sur les coucheries et autres accointances entre journalistes  
et politiques. Renseigne toi bien sur la création de cette chaîne sur la mascarade pour la dissocier de l'élysée, pour qu'elle apparaisse crédible à l'étranger.
La France est une puissance nucléaire qui siège au conseil de sécurité de L'ONU et elle avait besoin d'une voix comme CNN pour communiquer et influencer les états.
Cette chaîne est le vecteur de la politique étrangère de la France, elle est liée au CSA par des conventions qui l'oblige à tenir compte des relations de la france  
avec les états d'afrique, du proche et moyen orient.
Un exemple concernant la tunisie où la france soutient un dictateur.
http://www.csa.fr/actualite/decisi [...] ?id=129055

 
Le CSA est il intervenu pour Gbagbo lorsqu'il est taxé d'être le créateur de l'ivoirité ? je n'ai pas encore trouvé sur le site...

Vas y Alonz continues a detruire la credibilite de tout ce qui bouge    Bientot tu va snous dire que la France n'est pas un pays mais une entite mediatique telecommandee par Ouatarra    France 24 est francaise et francophone, cette chaine presente les choses par une perspective francaise comme toutes chaines appartenant a un pays ou a une culture mais de la a y voir une manipulation par l'Elysee sur les infos sur la CI, tu te fous le doigt dans l'Oeil...France 24 n'a pas demande a Sarkozy avant d'annoncer les resultats de l'election hein ! C'est la ou tu comprends pas, c'est pas une chaine Africaine comme la RTI, France 24, elle prend pas ses ordres directement avec le dictateur    
 
Sinon gbagbo et ses sbires interdits de sejour en Europe :  
 
http://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] L-32280184
 
 
On fout la pression sur l'ONUCI :  
 
 

 
Ha il s'y connait le pere gbagbo en terreur...

C'est mon opinion, oui. Ce qui se passe là-bas, c'est pas nos oignons.  
 

Non. Ne cherchons pas à nous faire peur. Là, il y a eu quelques dizaines de morts. Pendant que dans d'autres pays africains, on massacre par dizaines de milliers dans l'indifférence générale.  
 
Mais il y en aura plus si on intervient, c'est sûr.
 

Juger un dirigeant juste parce que c'est un dictateur, c'est du délire. Et ça n'a absolument aucun fondement juridique, fort heureusement. Nous n'avons aucune légitimité à décréter quel régime est le meilleur pour un pays à l'autre bout du monde.

La France seule sans doute pas, mais à travers l'ONU oui.

Personne n'est saint, gbagbo encore moins c'est un chef d'état. Cependant j'attends des faits cites nous ces crimes, les opposants qui croupissent dans les géoles..
le monopartisme depuis 2002...

Pas plus l'ONU que la France. Vu d'ailleurs le nombre de dictatures dans l'ONU (y compris le pays le plus peuplé du monde), ça risquerait d'être marrant.

Heureusement d'ailleurs qu'il n'y a pas que les pays démocratiques dans l'ONU, sinon son utilité serait encore plus faible que ce qu'elle n'est déja. Mais je ne vois pas en quoi c'est une raison pour dire "on s'en branle" quand un pays est dans une situation préocupante et qu'il est possible d'agir pour sauver des vies et/ou empecher un embrasement.

 
yen a qui ont eu la meme opinion avant dans le passe pour d'autres pays, resultat = des centaines de milliers de morts...
 

 
Car nous ne sommes pas intervenu, ce sont les raisons pour lesquelles il ya eu des dizaine de milliers de morts ptet non ?...Je ne cherche pas a faire peur, il est evident que si la situation reste comme elle est aujourd'hui on va avoir le droit a un gros clash tres mechant, faut pas etre devin pour s'en rendre compte...les 2 parties sont armes et des exactions ont deja commence visiblement d'apres l'ONU...
 
 

 
Bullshitt, Bien au contraire le delit de dictature est tres clair et on devrait se battre uniquement la dessus. si on virait les dictateurs des le depart, on aurait beaucoup moins de problemes...
 
Bon apres on peut toujours partir dans une grande discussion philosophique sur ce qu'est la dictature...  
 
 
 
 

L'ONU n'a jamais été conçue pour décréter quel régime, démocratique ou dictatorial, devaient adopter ses membres, à la base. Mais pour réguler les relations internationales en y injectant une sorte de méta-droit.

Y en a aussi qui ont eu la tentation d'intervenir dans des pays souverains parce que ce qui s'y passait ne leur convenait pas. Résultat : des centaines de milliers de morts.
 

Mais de quels morts parles-tu ?
 
 

Rien n'est évident du tout.
 
Et la perspective d'une guerre civile dans un pays souverain ne donne en aucune manière légitimité, pour des pays tiers, d'y intervenir. Sauf menace claire de purification ethnique, du style Rwanda. Ce qui est le cas d'une minuscule minorité de guerres civiles dans le monde, fort heureusement.  
 

Mais n'importe quoi.
 
Les pays souverains ont le régime qu'ils veulent ; rien ne les oblige à établir un régime démocratique parce que 3 pays occidentaux ont décidé que ce type de régime devait être universel.  

Aussi pour assurer la paix et la sécurité dans le monde entre autres en encourageant le respect des droit de l'homme.  
La situation explosive en CI peut dégénérer en guerre civile rapidement, l'ONU est bien dans son role quand elle maintient sa présence en CI pour y faire appliquer les accords et les traités. Après, que certains tentent de diaboliser l'onuci c'est autre histoire.

On peut discuter de sa légitimité à s'interposer pour éviter les guerres civiles (mon avis sur la question est que son champ d'action devrait être plus restreint, mais bon, passons). Mais en aucun cas l'ONU (ni aucune autre entité extérieure) n'a la légitimité pour écarter tel ou tel gouvernant du pouvoir. Je ne conteste pas la présence de l'ONU en Côte-d'Ivoire, je conteste ce qui est évoqué sur ce topic : juger les dictateurs et blablabla.
 
edit : on va développer un peu. Dans certains cas, l'ONU peut essayer d'empêcher une guerre civile, et faire en sorte de rapprocher les belligérants, les faire asseoir à la table des négociations. Mais en aucun cas elle n'a à décider qu'un camp a plus de légitimité qu'un autre, ni à prendre parti pour l'un des deux - sauf évidemment risque avéré de massacres de masse.

Et bien à partir du moment où il y a eu des élections jugées satisfaisantes par des observateurs mandatés par l'ONU il s'agit bien du role de l'ONU de dire quel est le président légitime ou pas.

Voir mon edit. Elle peut se fendre de déclarations pour dire que selon elle, tel personnalité a gagné l'élection. Mais après, c'est un avis parmi d'autres, qui ne donne pas mandat pour intervenir militairement pour l'un ou l'autre des camps. Ce n'est pas automatiquement la personnalité que l'ONU voit gagnante qui est légalement le dirigeant d'un pays donné, en d'autres termes.

Tout à fait.
Mais ca n'oblige pas de rester passif si un des deux camps décide de s'en prendre aux troupes de l'ONU ou a ses représentants.

 
Oui Irak par exemple...Enfin il n'y avait pas eu un simulacre d'elections en Irak juste avant...
 

 
C'est toi qui en parlait de dizaine de milliers de morts...mais au hasard Rwanda par exemple..
 

 
Ben ecoutes je pense de plus en plus que la grande erreur de l'ONU c'est de se donner trop peu de moyen...C'est mi-figue mi-raisin l'ONU actuellement. Donc soit tu lui donnes le pouvoir de defaire un dictateur (une personne non democratiquement elue et qui recourt a la force pour faire taire ses opposants) par la force, soit l'ONU ne peut rien faire et on laisse faire.
 
Un pays n'est pas souverain quand c'est un dirigeant qui n'est pas choisi par la majorite de sa population. Leurs regimes leur sont imposes par 4 ou 5 gusses qui ont decide de s'accaparer le pouvoir...La souverainete d'un pays ca se discute aisement...A partir du moment ou un peuple ne choisit son dirigeant, que ca lui est impose par un groupe de personnages avec du pouvoir, ce peuple n'est evidemment pas souverain....et le pays encore moins..
 
Cet argument de souverainete est a jeter a la poubelle a mon avis.  

 
Tant que la côte d'ivoire se revendique un pays démocratique et pour autant que l'on accorde un crédit raisonnable aux observateurs de l'ONU, comment pourrait-il en être autrement ?

 
Vous avez deux conceptions différentes de l'humanité, mais aucune n'est indéfendable.
Tu vois l'humanité comme un tout et tu estimes que certains principes comme les droits de l'homme ou la démocratie sont universels.
Il pense que chaque nation a son identité propre et qu'il n'y a pas de "loi universelle" ou de "gouvernement universel" (ONU) qu'on puisse appliquer à tous les pays.

 
Pour moi c'est du nihilisme...il ya de toutes facons des interactions entre tous les pays, ce qu'il se passe la a des repercussions ailleurs, on ne peut juste se dire "ok on ne s'y interesse pas" , ca ne marche pas comme ca.
 
Apres on peut aussi critiquer celle qui consiste a plaquer la democratie un peu partout...car les populations ne se sont pas construites de la meme facon et qu'il est parfois difficile de comprendre que l'afrique marche beaucoup par ethnies...Ptet aussi qu'il serait temps de prendre des decisions de partitions de certains pays...
 
Bref pour moi la CI n'est pas un pays souverain aujourd'hui car elle a a sa tete quelqu'un qui a refuse le resultat clair et net d'une election populaire (une election qui a declencher un grand engouement parmi la population Ivoirienne..). Apres si la souverainete est celle du plus fort, je m'incline.