Reprise du message précédent :

 
Regarde la liste des pays concernés

 
Y'en a déjà 15 qui ne veulent pas qu'on les nomme?

Si Saddam Hussein et ses fils ainsi qu'un certain nombre d'autres dirigeants s'en vont (...), la guerre peut certainement être évitée",  
 
mais mdr  
cette phrase veut tout dire  
 
Ils iront quand meme quils partent ou nan

 
Vi vi, ils l'ont précisé après?

etapres ils pretendent defendre la démocratie  
 

 
Ah mais si il part, moins de sang coulera?

mais toote facon saddam il  doit se barrer

 
Oui, et les forces de la "coalition" doivent entrer en Irak?
 
Mais ça peut se passer calmement hein, vous comprenez?

pas quand ya du pétrole en jeu :'(

Bon, personellement je ne comprendrai JAMAIS comment on peux faire gober un discour tel que celui de bush.
 
Saddam est un dictateur? Tres bien.
Il a des armes de destruction massive? ah..je croyais qu'on n'en savais rien.
Si on le sait, qu'on le prouve. Si on en sait rien....
Ensuite, on peux mettre dos à dos l'Irak et la corée du nord..ou est le dictateur qui possède de facon certaine des armes de destruction massive?
Ahhh mais c pas pareil de faire la guerre à la corée du nord..ne serait ce qu'historiquement je ne vois pas comment ce neuneu de Bush aurai fait accepter à son peuple de retourner dans ce coin du monde pour y faire une guerre...et pourtant les justifications qu'il avance concernant l'irak sont on ne peux plus valide avec la Corée du Nord..
 
J'ai malheureusement pas le courage d'écrir un poste de 3km de long afin d'exposer mes idées sur le sujet, mais il est clair que :  
Il y a comme une odeur de vengeance personnelle.
Il y a comme une odeur de petrol.
Il y a comme une odeur de justification de l'etat de l'économie US.
 
Et..la cerise sur le gateau j'aimerais savoir comment les US ,avc leur inexperience crasse de la géopolitique de cette partie du monde, vont faire pour gerer pele mele  :  
*La volonté de la turquie de "récuperer une partie de l'Irak qu'elle convoite depuis bien longtemps.
*La volonté des kurdes d'avoir enfin un état indépendant, que la Turquie refuse catégoriquement.
*La montée en puissance des chefs de guerres Kurdes..qui visuelement sentent fort l'Islamisme à la Khomeiny....
*L'affaiblissement de la Jordanie qui interviendra suite au conflit.
 
Et pleins d'autre petits cadeaux encore....

wait and see :'(

 
non elle a deja commencée
 
 http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP5444.xml
 
j'espère que les usa connaiteront les attentats pendant que les irakiens connaissent les bombardements.

 
Mais non, ce sont des bombardements de routine ça?

ben bravo. t'en a d'autre comme ca ?

Tu es donc en train de souhaiter la mort de civils américains qui n'y sont pour rien.
 
La guerre trouve son énergie dans la haine et tu l'alimentes en tenant de tels propos.
 
Comme aurait dit mon vieil ami Yoyo :  
"Personne, jamais, par la guerre ne fut grandi ..."
 

C'est ce que je me disais justement en jouant sur BattleNEt à l'instant.

J'avions comprenu.

 
oui en voici
 
est-ce que c'est les irakiens qui ont mis un dictateur en place en 1979 ?
 
NON
 
est-ce que les USA et les rois du petrol americains ainsi que leur population sont pour la guerre ?
 
OUI
 
 
je ne vois pas pourquoi les americains se ferait plaisir en tapant sur les irakiens et toi en te faisant plaisir si ont tape sur les americains.

J'ajouterais peut-être aussi que juger la situation de 1979 avec les données d'aujourd'hui c'est facile (d'ailleur juger le passé et ses conséquences c'est toujours facile). Il faut se remettre dans le contexte économique, social et stratégique de l'époque.
 
Je trouve que la plupart des guerres, des distabilisations de pays ont avant tout un intérêt économique et stratégique (bien avant la religion ou la culture). Or le cher Saddam à l'époque était là entre autre pour contrer la montée des états "islamique"
(du moins je pense avoir compris ça) et c'est pour également les américains lui ont foutu la paix jusqu'à présent.

C'est pas le coté "revolution islamique" qui a pousser le pouvoir americains de l'epoque a soutenir saddam(même si ct dis dans les medias), mais l'idéologie de veritable independance de cette revolution qui touchait ainsi directement les interets ricains dans la region.
 
En gros ils voulaient empecher les peuples de cette regions de s'unir et de recuperer leur droit legitime celle de leur ressource et de ne plus être esclave des occidentaux.
 
Bref tant qu'il y a un pouvoir manipulable a souhait qu'il soit laïque ou religieux ca ne derange pas les states.
 
Mais si ce pouvoir a l'audace de reclamer son independence politique et de servir veritablement son peuple là les ricains feront tout pour intervenir sous des excuses bidons.

C'est moins idéaliste mais tu as malheureusement en partie raison. C'est vrai que c'est certainement pour préserver des avantages que les américains/occidentaux mettent des gens aux pouvoir.
Maintenant ils ne faut pas tomber dans la caricature des méchants occidentaux qui ne font que des tours de cochons aux pauvres et gentils tout plein dirigeants des pays producteurs de pétrole.  
A mon avis la vérité est entre les 2 (rien n'est noir rien n'est blanc), si les occidentaux (mes d'une manière général TOUT les pays consommateurs) travaillesnt dans leurs intérêt je peux supposer que les pays exportateurs travaillent aussi dans leurs intérêts.
Pour ce qui est du peuple, je suis loin d'être convaincu que leurs dirigeants "indépendants" soit bon pour eux.

 
on parler de ca justement hier avec mon prof de philo : il nous disait que tous les grand enpire s effondre un jours prenez par exemple le cas de l empire romain ou encore les egytien !!!
les etats unis connaitrons un jour le meme sort    

Cool,il nous reste plus qu'à attendre jusqu'en 2500 pour qu'il s'effondre

 
je sais pas si on doit attendre jusqu en 2500 mais cette guerre est peu etre un tournant !!  

Je vomis l'amérique, je vomis ces ordures, j'espere que tout va mal tourner pour eux          

 
c'est pas l'idéologie mas l'argent car les usa finaçait l'iran en armement et aussi l'irak en arme légere.

 
T'inquiéte, les fanatiques religieux de tout bord se chargeront de balancer de nouveaux avions dans des tours. Je me demande juste combien il en faudra avant que les ricains comprennent la leçon...  

 
T'as raison, je suis même sur que le pauvre peuple iraquien qui creve depuis 25 ans sans aucun droits, tyranisés par un dictateur sanguinaire, ca ne t'empeche même pas de dormir la nuit, non?
 
Apres tout, tu n'es qu'un mouton parmi les autres qui est juste la à cracher contre le mechant oppresseur américain qui veut faire la guerre. Lorsque qu'il y a quelques milliers de morts entre bandes rivales en Cote d'Ivoire, au Rwanda, en Inde, tu t'en fous, c'est la guerre quand même mais c'est si loin tout ca et en plus les americains n'y participent pas personellement donc il n'y a pas lieu de manifester, de se rebeller ou de même discuter ou non aux Nations Unies si ces guerres sont legitimes ou non et si on peut y faire quelque chose.

 
HEHO les copains, venez tous !    
J'ai trouvé un naïf qui croit encore que Bush envahit l'Irak dans un but humanitaire

 
t'es con ou tu fais expres!!!
 
Bien sur que non, qu'il vient pas faire une guerre humanitaire! Bien sur que apres la guerre, s'il installe un gouvernement pro americain, alors il va de soit qu'il va se reserver une bonne part du petrole.
 
Ce que je veux dire avant tout, c'est que si cette guerre permet au peuple iraquien de vivre "un peu plus" en democratie, alors a mes yeux, elle est legitime.
 
Je prefere encore ca plutot que de savoir que le monde laisse ce peuple crever a petit feu sans rien faire!

ca a commencer
 
puits de petroles en feu (hypothese)
 
force terrestre yankee en irak
harrier en reconnaissance tactique
helicopteres de combat sur place
 
zapper sur LCI

 
c'est un abrutit
 
car l'abrutit de Colin Powell l'a dit lui meme / ses mots :
 
Les USA vous aiderons a reconstruire l'irak et a exploité les ressources humaines.    
 
 
Pourquoi detruit des villes qu'il n'ont pas encore detruites et qu'il ont detruit en 1991 si c'est pour qu'ils les aides a les reconstruire ? L'ARGENT ET RIEN D'AUTRES
 
Les citoyens irakiens continuerons a CREUVER comme ils CREVENT actuelle la seul différence est qu'il y aura UN DICTATEUR PRO AMERICAIN.  
 
 
la preuve les usa veulent mettre comme remplacant un LIBANAIS qui a vecu aux USA et qui est dans l'ARME AMERICAINE.
 
Et qu'il veulent mettre un retraité americains comme 2 en poste en IRAK

 
   
Pas du tout : la diffusion de la façon américaine de voir la vie, la pérennisation de la domination US, la certitude d'être une sorte de peuple élu et que sa façon de voir l'ordre du monde est la seule qui soit bonne...
En disant que les USA ne font la guerre que pour l'argent, tu sous-estimes les américains, et selon ton point de vue, soit tu sous-estimes le pouvoir bienfaisant qu'ils peuvent avoir dans le monde, soit tu sous-estimes à quel point ils sont effrayants.
Enfin tu es à côté de la plaque.
La mentalité américaine est très différente de la nôtre et la comprendre n'est pas chose aisée. La ramener à des questions triviales, c'est être paresseux.

 
je ne sous estime rien du tout, je dis que le sort des irakiens ne changeras pas. Que le sort des irakiens vont continuer à mourir et a subir une crise humanitaire comme c'est le cas actuellement.
 
Regarde ce qui se passe en Afghanistan. Ca ne change rien. En irak sa sera la meme chose sauf que en irak les sociétés americains exploiterons le petrole sans les autorisations des irakiens et de qui que se soit.
 
La guerre que mene les USA est l'exploitation du petrole par les sociétes americaines et les sociétés de constructions americaines le peuple irakiens ne connaitera jamais la démocratie.
 
tous ce qui connaiterons c'est un nouveau dictateur Americaine.

Des responsables américains ont reconnu sous le couvert de l'anonymat que Saddam Hussein et d'autres dirigeants irakiens avaient été la cible des premières frappes sur la capitale irakienne jeudi vers 02h35 GMT dans le cadre de l'opération baptisée "liberté pour l'Irak".
 
Ca me donne envie de gerber ça

Et si tu savais ce qu'ils ont utilisés pour faire ça ...
 
Certaines bombes envoyés depuis les F-117 furtifs sont à base d'uranium appauvri . Ils les appellent "mini-nuke" et elles sont employé pour "perforer" les abris.
 
Et dire que les armes nucléaires sont censées être interdites depuis Hiroshima ...:pfff:

super vos trolls les gars!!!   C'est sur, beaucoup de personnes vont pleurer Saddam et ses fils    
 
Quand a toi F18, si tes insultes me sont destinées, je m'en balance car quelques soient les opininons des differentes personnes, je les respecte, et je debats toujours dans la courtoisie. Apparament, c'est pas ton cas, dommage!!!
 
Tu dois pas avoir bien lu mes deux interventions sur ce forum. Apparament mes propos te semblent bien plus choquant que ceux d'un mec qui semble t'il vomit sur l'Amerique et qui ne souhaite que leur defaite. Tu te trompes de cible!
 
Quand a tes propos qui font reference au fait qu'il y aura un nouveau dictateur anglo saxon et que la condition du peuple iraquien sera exactement la même, ce n'est que des purs hypotheses. Tu ne sais absolument pas de quoi le futur sera fait et d'ailleurs personne ne le sait. Moi j'ai seulement dit que de toutes facons, le futur des civils iraquiens ne peut guere etre pire que ce qu'ils vivent depuis 25 ans.
 
Peut etre que cela ne sera pas mieux, ou alors peut etre qu'ils arriveront a avoir un semblant de democratie, ca personne n'en sait rien! Mais ca vaut le coup d'essayer.

La democratie ne se met pas en place par la force , ni par l'envahissement d'un pays.
Il est tellement facile de faire une guerre lorsqu'on son propre pays n'en a jamais vécu sur son territoire... le traumatisme du 11/09 se comprends, il n'avait jamais vu çà chez eux auparavant ...
 
Qu'ont lâche des milliers de bombes sur le territoire américain serait la seule solution pour que ces blaireaux sachent ce que signifie une guerre, ce que signifie de vivre dans la peur et dans l'effroi, ce que signifie de dormir sous les fracas, les explosions et une soi-disant guerre propre ....
 
Il est tellement plus simple de regarder CNN en se branlant devant les Marines un coca à la main et le sac MacDo à ses pieds... çà, c'est la puanteur ricaine qui soutient l'administration Bush et qui semblent ignorer que 500 000 enfants irakiens sont morts à cause de l'embargo ( comme si vivre sous une dictature n'étant pas déjà assez horrible) , oubliant aussi que leur président se prends pour Dieu en personne, capable de mettre fin à tout ce que Monsieur considère comme Mal , d'ailleurs, une fois qu'il aura fini avec l'Irak, il ira en Iran, c'est juste à côté .. ( un ami qui vit aux US m'a d'ailleurs dit que les ricains qui doutent de cette action commencent à se demander jusqu'au ira Bush, s'il ne risque pas d'utiliser l'Irak comme pretexte pour laisser ses troupes et attaquer l'Iran ...
 
Même un iranien ayant combattu les irakiens a dit " De saddam à Bush, c'est aller de mal en pire ..."  
 
 
 

Objectif cible : l'Arabie Saoudite

 
justement, si l'opinion publique internationale ne s'etait pas manifesté, il y a deja 12 ans que Saddam serait arti et qu'il n'y aurait pas eu d'embargo.
 
Sur ce point, une guerre rapide et la moins couteuse en vies civiles est bien meilleure qu'un embargo qui lui touche les civils de plein fouet.
 

 
Encore une fois, vous ecrivez deja "votre" vision du futur les gars.