Reprise du message précédent :

je ne pretends pas que cette affaire est concernée par ce que je vais dire, mais, quand la quietude de la classe est en jeu, une expulsion se legitimise. il est parfois necessaire de sacrifier un mome pour permettre aux autres eleves de jouir de leur apprentissage dans de bonnes conditions.

 
vivre en société respectueusement parlant n'est pas inné. c'est un acquis. ce qui est inné ce sont les facultés, les aptitudes que chacun d'entre nous avons a developper notre nous sociale. et la on est pas tous egaux.
 
la sociabilisation tel que l'entends notre société fait parti du champs de connaissance, et si les parents ont le role principale, l'ecole a le role secondaire.
 
si l'un des 2 demissionne, ben c'est une solution a rien.

alors sa a fini comment cet histoire ?
 
les gamins a guantanamo ?
les gamins a la maison blanche a la place de clinton ?
les gamins moderateurs d'hfr ?
Les gamins ont recu une bonne rouste de leur parents ?

ne raconte pas n'importe quoi, l'exclusion temporaire ou definitive est moins une mesure pedagogique que pratique. elle est destinée a permettre a la majorité de suivre un enseignement dans de bonnes conditions. on ne va pas pourrire l'année de 25 eleves pour une question d'ideologie utopico-egalitariste.
par ailleurs, il existe des structures adaptées aux fauteurs de troubles ou un effort de pedagogie est fait pour leur transmettre le savoir.
 
si un enfant en vient a se faire expulser, c'est que sa sociabilisation est deja sacrement mal barrée, le laisser la ou il est ne resoudra pas son probleme, si tant est qu'il soit plus important que celui des autres enfants qu'il perturbe par ses eccarts.

 
 

 
Bon, imaginons que la gamine soit terriblement agoisser à la suite de ça, il aurait fallu envoyer tout ce petit monde chez le psy, AVEC les parents, parsqu'a cette age là, agir de la sorte en groupe... ca me fait bizzar tout de même... il y a des questions à se poser... je pense vraiment c'est aux parents de se bouger le cul.

 
tu viens de reinventer les banlieues et la ghettoïsation (avec toute la smala de problemes bien plus graves qui en decoule a terme) si on rapporte ton raisonnement a une echelle plus vaste XD
 
 
 
 

 
Sauf que c'est justement au nom de l'égalité des chances qu'on laisse pourrir toute une partie de la jeunesse française dans les quartiers en la traitant de la même manière que tout le monde sans prendre en compte des différences économiques et culturelles ENORMES.
 
Moi je suis désolé, mais jusqu'à ce qu'on me donne des informations plus complêtes sur ce cas précis, je fais confiance au corps enseignant. Si les instits ont jugé bon d'exclure les enfants (ça a pas du se faire comme ça sur un coup de tête), c'est qu'ils doivent avoir de bonnes raisons, et le fait qu'on en sache pas plus me laisse penser qu'ils protègent au mieux les intérêts des enfants en question. Les comportements déviants, même s'ils sont exceptionnels chez des enfants aussi jeunes et sont certainement le fait d'une imitation de ce que font les adultes ne doivent pas être ignorés et perturber le développement des autres enfants. En cela, je rejoins parfaitement l'avis de Dolohan (comme souvent d'ailleurs).

mais n'importe quoi. vous melangez des concepts que vous ne maitrisez pas. les banlieue sont une problematique urbaine et non sociale. il etait moins question de mettre en place une segregation de classe, que de construire vite des logements avec des prestations de conforts moderne pour l'epoque. La france souffrait d'une carence de logement, les centres villes etaient insalubres et peuplés par les categories les plus defavorisés. c'etait le pretexte ideal pour tenter de reinventer le rapport a la ville. on a voulu creer des villes nouvelles pour desengorger les grandes metropoles, mettre en place des theories urbaines utopiste declinée des citées jardins.  
 
et ca a foiré. parceque les populations ont été mal gérés, parceque les theories n'etaient pas toujours maitrisées, comprises, ou tout simplement viable. nous avons herité de ces experimentation.
 
alors hotez vous du crane le discour bobobidon.
 
 
et pour reagir a ta remarque, si certains n'apprenent plus rien a l'ecole, et si de plus en plus de personnes sont exclus par la force des choses du systeme educatif, c'est parceque ton raisonnement est appliqué depuis 20 ans. la prerogative de l'education nationnale, c'est d'instruire, pas de servir de garderie. si pour le bien d'une classe, un fauteur de trouble doit aller dans une classe specialisée avec une pedagogie adaptée, je n'hesite pas une seconde. c'est de l'arithmetique. je ne vais pas penaliser l'avenir de 30 eleves a cause de 5 casses couilles.

merci du soutiens, mais tu viens d'etre intronisé facho-reac-integriste.
 
c'est comme ca ici.

nan mais bien sur que j'ai confiance dans le corps enseignant (CF mes propos depuis le debut ce topic)
 
quand y'a derive y'a sanction. et ceux qui sont le plus a meme d'en juger sont ceux qui ont la tete dans le guidon et qui ont derriere eux vu defiler des centaines de momes de 5 ans. (plus que toi, moi, nous en tant que parents qui ne connaissons que notre cocon)
 
apres la ou je reste sur ma position, c'est que l'exclusion est une finalité. ele n'est pas la pour comprendre quoique ce soit, elle est la pour deplacer le probeme (apres que ce soit vers une structure specialisé ou non c'est un autre debat)

 
Lesquels ?
 

 
Il y a d'autres classes. J'aurais tout à fait compris qu'on change les garçons de classe, si la fille a vraiment été traumatisée.
 

 
En théorie. Mais justement, là on ne nous a pas parlé de gamins foutant régulièrement la merde ou je ne sais quoi (une bande de 4 mini-délinquants, ce serait bizarre quand même). Mettre un enfant qui a de graves pb dans une structure spécialisée c'est une chose, exclure 4 gamins d'une école pour qu'ils aillent tout simplement dans une autre, c'en est une autre, et pour moi ça devrait être réservé à des gamins d'un certain âge, pour qui effectivement la mesure aurait un impact positif.

je me fous de ton avis, je ne mis pas dans les années 80, reste sur ta petite planete avec ton arrogance et tes certitudes.

et je ne dis pas le contraire.  l'exclusion n'est pas une solution pour les exclus, par contre, c'en est une pour l'ecole et la classe.  
il n'y a pas de mal a mettre en place une hyerarchie dans ses efforts. d'abord la majorité, ensuite l'individus a probleme. et s'il faut faire l'impasse sur quelque chose, ca ne doit pas etre la classe.  
ce qui ne veux pas dire qu'il ne faut pas traiter le probleme de l'enfant exclus. je dis juste que c'est moins important.
 
putain, c'est un peu comme si un pompier refusait d'evacuer un immeuble sous pretexte qu'il ne peut pas sauver tout le monde.  

Merci d'éviter les noms d'oiseaux.

Mon probleme avec toi, c'est que ton discour n'est que rethorique. tu ne maitrises ni le sujet, ni les concepts. tu t'en tiens a des schema etriqués que tu recites ou que tu attribus aux autres. il n'y a aucune nuance dans ton analyse et dans la perception que tu as de tes interlocuteurs.  
et vois tu, cet autisme me saoule. donc je te le repete. tu ne m'interesses pas. ce n'est pas un constat d'impuissance face a ta verve, juste une lassitude. toi et moi ca ne va nulle part. accepte le.
 

je decrypte. condescendance. tu te place au dessus de moi en terme d'eveil. au nom de quoi ?  
 

apparition d'un de tes schema etriqué. et si ton interlocuteur ne rentre pas dans la case, tu rognes les bords, tu caricatures, tu simplifis. rethorique.
tu ne cherches pas l'echange, juste une finalité : avoir raison.
ici il n'est pas question de bons ou de mauvais eleves ou d'acces a l'education. il n'y a pas de theories segregationniste derriere mon propos.  
 

encore de la rethorique. preter de l'attention a certains signes deviens du flicage. je ne vais pas me repeter. notre milieu socio culturel est de plus en plus precoce et violent. mettre un frein a cette tendance ne me semble pas reac. et je m'y connais en violence contrairement a toi j'ai l'impression.
 
 

 
encore ce fameux handicape. apprends a lire et ne colle pas trop de tes schema sur la pensée de ton interlocuteur parceque tu finis par ne plus rien comprendre.
 

je l'ai survolé, et tu as raison je n'en ai rien a foutre. je pense qu'un systeme educatif ne peut se reposer sur des pedagogie dependant trop de l'ouverture ou de la competance des enseignants. ils sont pour la pluspart comme tout le monde avec une patience, des soucis des emmerdes.
 

et hop, le petit cours d'urbanisme donné par un editeur... je dressais les grandes lignes des problematiques d'aprés guerre, je n'ai pas la patience ou le temps de te faire un cours theorique.
toujours est il que banlieu et villes nouvelles sont nourris du meme patriomoine ideologique. ce qui les differenties, c'est l'ambition et les moyens.  
mais c'est marant que tu idealises les villes nouvelles, parceque s'il y a bien un autre domaine sur lequel on fait machine arriere, c'est bien celui la.  
quand a l'integration dans ces lieu, il n'est pas dependant de leur structure urbaine mais de leur equipement et de leurs activités. si cergy se developpe c'est a cause du pole etudiant qui a rendus la ville attractive, pas parcequ'on a tantot construit la ville sur une dalle , et tantot separé le flux voiture et pieton.
 

toujours la meme rethorique.
en fait, pour resumer ton propos, c'est un patchwork de stereotypes antiliberaux que tu balance a tout va.
quand je disais que tu etais etriqué...
 

oui je suis tellement previsible.  

moi ? non. en meme temps, ca te pends au nez vu tes manieres...

 
C'est déjà comme ça que certains me voient ici.    ça va pas changer grand chose.

Cette histoire me rappelle une BD de Zidrou et E411 éditée dans l'hebdomadaire Spirou du 12 mai 1999.

je me demande s'ils se rendaient compte que quelques années plus tard, ils ne seraient pas loin du compte

vu la taille, je ne poste que les liens.

http://users.skynet.be/bk100690/bd1a.jpg

http://users.skynet.be/bk100690/bd1b.jpg

 
et 4 de 5ans ça fait 1 ... bien sûr  
 
 
il n'y a pas du tout un problème de relation de force, de contrainte dans cette histoire  
 
non, non    
 
 
 
 
après on va s'étonner de voir des permis à points pondre pour être parents ou educateurs
 
 
certains l'auront bien cherchés (on a les politiques qu'on mérite), ... comme sur la route qui était un lieu d'expression de non droit (y'aura toujours des poches de résistances ... sur circuit par exemple   )
 
 
il n'y a aucun doute  
entant qu'adulte et parents (je le suis) on ne doit pas tolérer cette forme de violence (qui plus est à cet âge là)
 
par contre il n'empêche que les enfants de cet âge justement doivent non pas être traités comme des délinquants mais sérieusement être repris en main pour leur expliquer que le corps des autres ne leur appartiennent pas
 
 
mais on peut subodorer des problèmes bien plus profonds au sein de leurs familles (apres y'a aussi des effets de groupe ... 1 seul suffit)
 
 
un enfant ça ne sert pas qu'à être exhibé comme le dernier joujou tendance (mieux qu'un aibo sony)
 
ça s'éduque, en étant à l'écoute
en répondant aux questions et besoins de l'enfant qu'on a voulu en fin de compte (€ )
 
bref ...