...op dans notre bonne vielle france d'en haut presider par notre Guide chirac et son Herault raffarin . en effet celui ci s'apprete dans sa grande generosite envers les necessiteux d'En Haut de reformer (supprimer???) l'isf (quelle honte cet impot monsieur le premier ministre....) . quant aux gueux de metaleurop notre herault creera une commission d'enquete (qui n'aboutira pas) puis une cellule de reclassement (sans moyen) ... vive la france et notre guide a tous chirac et son bras armé le medef.... heu pardon  , je voulais dire l'UMP.  
a ce propos la reforme sur les election qu'Il nous prepare assurera la mort certaine de tous les petits partis politiques qui sont l'essences meme de la democratie.      

Tout a fait normal car l'ISF est un impot stupide, pour cela faut juste connaitre un peu ses modalités de calcul    
C'est tellement facile de critiquer le gvt qd on ne se renseigne pas, pourtant cette décision est tout a fait logique    

Tout à fait logique pour un gvt de droite, oui : faire encore plus de cadeaux aux plus riches.
POurquoi ne pas augmenter l'ISF ? Ca financerait les retraites par exemple

Tout à fait logique pour un gvt de droite, oui : faire encore plus de cadeaux aux plus riches.
POurquoi ne pas augmenter l'ISF ? Ca financerait les retraites par exemple

Faudrait quand meme nuancer vos propos et s'informer un minimum.
Tout d'abord il n'a jamais ete question de supprimer l'ISF mais de le modifier afin d'eviter les effets pervers qui en decoulent. Plus d'info ici http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 5-,00.html
 
L'ISF coute souvent beaucoup plus a la societe en terme d'emplois  et d'investissement perdus que l'argent que l'impot rapporte.
 

qu est ce qu on se marre, c'est vrai qu il y a plein d economistes en herbe. Allez je me lance : ne vaut il pas mieux modifier l'ISF quitte à le diminuer pour le rendre accessible à tous les riches, plutot que de laisser les choses comme telles et laisser certains contourner son paiement ?
 
   

 
ce genre d'argument me rappelle celui sur la suppression de la redevance tv annule car " on ne sait pas quoi faire des agents s'en occupant" ... la desinformation a tj ete un argument prefere a la transparence et le courage politique. si raf' en avait il dirait qu'il veut supprimer l'isf conformement aux attentes des electeurs de chichi et pas passer par les deputes pour que ceux ci glissent en "cachette" un amendement ; et a raf' de jouer les vierge effarouche en faisant semblant de le decouvrir (style augmentation du revenu des minitre de 70°/0)
BREF merci raf' faux mou mais vrai reac

oui...un grand paquet de popcorn...
 
 
Hop et un siege bien au milieu...
 
Voila...merci.
 
C'est bon vous pouvez continuer

oui...un grand paquet de popcorn...
 
 
Hop et un siege bien au milieu...
 
Voila...merci.
 
C'est bon vous pouvez continuer

 
c'est vrai que c'est plutot louche cette histoire d'amendements passés en cachette  
Mais dans le fond je suis pas contre quand on voit toutes les abberations qu'engendrent l'ISF (capitaux qui partent a l'etranger, boites familiales qui ferment a la succession, etc...).
 
Pour info les 70% d'augmentation proviennent du passage de primes au blacks touchés par les ministres pendant des années a un salaire regularisé et imposable

 
Je te remercie pour cette brillante intervention.

C'est dingue ça ! Chirac et Raffarin vont vous entuber, et vous, vous leur filez la vaseline
 
Tous à la manif samedi pour défendre nos retraites

...op dans notre bonne vielle france d'en haut presider par notre Guide chirac et son Herault raffarin . en effet celui ci s'apprete dans sa grande generosite envers les necessiteux d'En Haut de reformer (supprimer???) l'isf (quelle honte cet impot monsieur le premier ministre....) . quant aux gueux de metaleurop notre herault creera une commission d'enquete (qui n'aboutira pas) puis une cellule de reclassement (sans moyen) ... vive la france et notre guide a tous chirac et son bras armé le medef.... heu pardon  , je voulais dire l'UMP.  
a ce propos la reforme sur les election qu'Il nous prepare assurera la mort certaine de tous les petits partis politiques qui sont l'essences meme de la democratie.      

le seul problème c'est qu'il y de nombreuses années qu'on sait qu'il va y avoir des problèmes avec les retraites, mais chaque gouvernement a gentiment laissé le problème à son successeur.
 
on ne peux pas en même temps payer plus de retraités, ne pas augmenter les cotisations et partir à la retraite au même age tout en conservant le système par répartition. c'est trop facile de gueuler maintenant, c'est il y a 20 ans qu'il fallait gueuler pour que les choses se passent plus en douceur

On peut affecter plus de ressources au financement des retraites. Plutot que de payer des porte-avions qui ne servent à rien par exemple.
Actuellement, le financement des retraites représentent 12% du PIB national. En 2040, si on ne change rien, il faudra que le financement représente 16% du PIB. C'est dur, mais pas impossible

je doute qu'un porte avions finance cette différence et il ne faut pas oublier que la construction du porte avions a généré des emplois, qui ont donné des cotisations ... c'est pas forcément inutile

FAut envoyer les vieux a la guerre en irak ...hop il se font buter et hop plus de retraite a payer .....merci ki ?    

C'était juste un exemple
 
Par ailleurs, si les chomeurs travaillaient et payaient des cotisations retraite ...
Mais le chomage n'est plus un problème apparemment, il n'y en a plus qu'après l'insécurité

merci cochonou    

 
Quel proposition brillante d'un excellent economiste!    
 
 

il faut créer des emplois pour supprimer l'insécurité    voilà problème résolu, au suivant    

C'était juste un exemple
 
Par ailleurs, si les chomeurs travaillaient et payaient des cotisations retraite ...
Mais le chomage n'est plus un problème apparemment, il n'y en a plus qu'après l'insécurité

mais un chomeur qui travaille est il encore un chomeur ???

ddr555 président !

 
Tu parles du premier porte-avion ? Celui dont les ratages ont fait doublé le budget par suite du manque de sérieux dans la gestion du dossier ?
Avec cet argent, combien d'éducateurs ? de chercheurs ? Ils rapportent pas des cotisations eux-aussi ?