http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] rance.html
 
Totalement contre moi !  

Sans opinion, on a pas toutes les données en main.
Mais si on peut avoir la possibilité d'avoir des régions assez fortes économiquement parlant et qui peuvent mieux se gérer en interne, pourquoi pas...

en France c'est commune--->canton--->département ---->région---->État
Dans d'autres pays c'est commune/canton--->région--->état

Une réforme territoriale oui, il en faut une, mais pas celle là. Celle qui est proposée montre le manque de courage des politiques de puis 40 ans (loi Marcellin).
Prenez vos cahiers

La France a 3 maillons principaux, la commune, le département, et la région. A quoi s'ajoutent un nombre incalculables d'intermédiaires: agglo, communauté de communes, canton, pays, epci, aire urbaine, communautés d'agglomérations, zones d'emplois, métropole, syndicats intercommunaux (eaux, transports, déchets, etc.), etc. Bref c'est le bordel, il est là le mille feuilles territorial.

Simplifier nos 3 mailles de base (com/dep/ref)? oui, mais pas comme ça. On a 21 régions en France métropolitaine, c'est un peu beaucoup, mais pas un vrai problème, pas une urgence surtout.
Une centaine de départements, c'est un beaucoup, on pourrait imaginer d'en réduire le nombre, là il y a quelque chose à faire.
36000 communes! La moitié des communes de l'UE sont en France (il y en a 12000 en Allemagne pour une population supérieure). L'écrasante majorité de ces communes ont moins de 2000 habitants. Il est là, le vrai problème, trop de communes.

Il faut impérativement réduire leur nombre, pour simplifier le territoire, pour lui donner plus de forces (regroupement: mutualisation, suppression de doublons, toussa). Là les économies seraient colossales, tout en stimulant l'activité. et ca ne concerne pas que le monde rural, un bon exemple urbain serait la fusion lyon-villeurbanne, ou dans n'importe quelle commune de taille correcte, fusionner quelques communes de l'agglo qui sont dans la continuité directe de la ville centre.
Avec un vrai grand regroupement communal (ca se ferait pas en 2 jours hein ), on pourrait même imaginer la suppression des départements.

mais bon, c'est l'arlésienne politique et territoriale de France
A côté de nous, la Suisse fusionne ses communes à tours de bras, et ca se fait, parce que eux savent se sortir les doigts.

Tout à fait, il faut réduire le nombre de communes. Ça représente des économies plus importantes que de supprimer les départements. Et puis, maintenant les intercos ont récupéré de nombreuses compétences des communes.

Moi je leur dis bon courage ! Et surtout qu'ils nous pondent pas un truc bancal type usine a gaz comme eux seul savent en faire !

L'économie réalisée grâce aux suppressions de régions, de communes, de départements, c'est du pipeau. Au moins autant que la promesse des intercommunalités qui devaient soi-disant économiser l'argent des contribuables    
 
Résultat : non seulement aucun effet pour le contribuable, seulement l'argent va dans les poches des intercommunalités. Quelle différence ! D'autre part, le transfert de compétence commune-> non seulement n'apporte pas toujours un mieux pour les citoyens en terme de service mais il n' y a AUCUNE baisse d'impôts locaux. Pire : en IDF, les contribuables doivent désormais payer pour le futur grand Paris, que leur commune y soit incluse ou pas (si si c'est vrai, c'est écrit en petit sur le formulaire d'impôts locaux)
 
 
L'argument comme quoi dans d'autres pays ils font comme ceci ou comme cela est stupide ! Nous sommes en France, pas en Allemagne ou je ne sais où. Pourquoi vouloir toujours copier bêtement ce qui se fait ailleurs ??  A moins que le vrai but soit d'abord politique, but partagé par les gouvernements de droite et de gauche.... la commune telle qu'on la connait, et les départements, font partie du principe républicain français. Vouloir pousser à fond le principe de la décentralisation, c'est vouloir démanteler la République en renforçant les fiefs déjà existant (régions) voire à en créer (statut de métropole)

Le problème c'est que le regroupement des entités territoriales n'aboutit pas à une réduction des doublons en terme de moyens et de personnel.

On a bien vu l'effet avec les intercomunalités : les équipes municipales restent les même en effectifs, mais en plus il faut construire un siège pour l'intercomunalité, avec des dizaines de fonctionnaires, des présidents de divers syndicat et comités, des directeurs technique, des chargé de mission etc...

Du coup, la qualité du service baisse, car le maillage territorial est moins serré, mais en revanche le coût pour le contribuable reste le même voir augmente, car se superpose une couche de bullshitage entre lui et l'entité territorial E+1

Sinon la proposition de lois ne propose pas de supprimer les départements (en tant que limite politique et géographique) mais seulement les conseils généraux.

La nouvelle carte des régions dévoilée !  
 

Centre - Poitou Charentes - Limousin c'est vraiment fait à l'arrache.

et les communautés de communes, on en fait quoi ?

On va pouvoir en créer plein de nouvelles !  

bourgogne FC
on va avoir une région qui ira de paris à la susse

Je suis contre cette réforme.
Pour moi, on va dans le sens d'un affaiblissement de l'état Français, ce qui aura pour conséquence de fabriquer des euro-régions toutes situées sous domination euopéenne (et de ses instances non-élues).
 
c.f: site de P.Hillard sur l'Euro-Régionalisme
http://www.diploweb.com/p5hillard1.htm
 

Je suis pas du coin donc facile a dire vu de loin mais Bretagne / Pays de la Loire et Nord Pas de Calais / Picardie, j'aurais bien vu ensemble.
 
Sinon Rhone Alpes + Auvergne ça fait la moitié du PIB du pays non ?

 
Et si pour survivre face aux autres géants géopolitiques ce serait la seule solution ?
Quand aux instances non élues, il y en a aussi en France... Après je connais pas les proportions.

Pourquoi ne pas avoir réuni l'Aquitaine avec le Poitou-Charente et les pays de la Loire, ça me parait plus logique non ? Le Centre et le Limousin peuvent rester ensemble. Je ne comprend pas les choix de Hollande.  
 
De toute façons je trouve que ça craint cette réforme. Nécessaire ou pas, ça pue du cul mais violent  

Ça ferait un peu grand en km    de la Normandie jusqu'à l'Espagne... On veut pas des Pays de Loire en Aquitaine    
Non la logique (et ceux que les gens veulent), ça aurait été d'éclater le Poitou Charentes, et d'intégrer les 2 Charentes à l'aquitaine (qui ont énormément de liens, la même presse locale (Sud Ouest), une architecture proche, pas trop loin de la grande "métropole" régionale (Bordeaux), et les deux autres (79,86) avec les Pays de Loire.  
 
C'est impossible de trouver un consensus la dessus, moi j'aurais plutôt fusionné Aquitaine et Midi-Pyrénées (et Languedoc avec PACA pour faire une région "Sud Ouest Pyrénées" et une région "Méditerranée" dans le sud).
Mais je pense qu'ils ne l'ont pas fait, parce que ça ferait Bordeaux et Toulouse dans la même région, et eux ce qu'ils veulent, c'est une métropole par région. (Sinon dit aux toulousains que leur "préfecture" va devenir Bordeaux, ça va gueuler   )
 
Bref c'est tendu, mais ce qui est sur c'est que ce "Poitou-Charentes-Limousin-Centre", donne vraiment l'impression d'un truc à l'arrache, genre : "bon... On a un peu tout regroupé, c'est pas trop mal, mais il reste ces 3 régions pourries, on en fait quoi ?"  en plus y a pas de métropole la dedans (du genre de Nantes, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Lille, Lyon ou Strasboug..)

En tout cas j'habite un des seuls coin où tout le monde s'en tape, et souhaite même la suppression des départements. Personne ne se considère comme Aquitain ou "64" ici, (ni même comme français   ), mais comme basque !
Vu que le 64 est divisé entre le Pays Basque à l'ouest et le Béarn à l'Est, ça serait pas plus mal de le supprimer. Je suis à 1h20 de Pau par l'autoroute, c'est ma préfecture officiellement, mais c'est comme si c'était un autre département, je n'y vais JAMAIS, pour moi ma préfecture c'est Bayonne    
 
(D'ailleurs pour l'anecdote  sur la plupart des plaques d'immatriculation ici, un logo avec le drapeau basque est déposé sur le logo Aquitaine).

 
La moitié du FIB (avec F=fromage) c'est probable, par contre surement pas pour le PIB. Le Rhone-Alpes est une région assez riche mais ce n'est pas spécialement le cas de l'Auvergne et même si c'était le cas, ces deux régions ne font à elles deux "que" 15% de la population française.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] rieur_brut
 
Rhone Alpes, c'est même pas 10% du PIB, et l'Auvergne... c'est 1,7% Donc la future région entre 11 et 12%  

Article du Monde sur ce sujet : http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Et je suis d'accord avec l'auteur : le pire qui puisse arriver, c'est que le redécoupage se soucie des desiderata des différents présidents de région, et encore plus si on tient compte de leur orientation politique. Et hélas, ça semble le cas.

Pour, mais faut aller beaucoup plus loin pour alléger le mille-feuilles.  
Beaucoup trop de redondance et de clientélisme dans les collectivités territoriales.

oui, au changement !
 
mais il y a des régions qui ne bouge pas ... les bretons ...

 
Et pourtant la Bretagne souhaitait "récupérer" le 44.

Je pense qu'on aurait dû aller plus loin, et nous débarrasser de toutes les provinces pour ne garde que l'Ile-de-France et un accès à l'océan

il faut rester logique, il faut noyer  une bonne partie de la haute normandie, et le pourtour de la picardie, champagne bourgogne du centre   ..etc
pour faire de l'ile de france une ile, logique.  

 
Ou faire une déclaration d'indépendance de l'IDF ?  
 
 

 
Au dernier moment, ils se sont aperçu que faire un big bang juste avant des élections régionnales allait être compliqué, du coup, ils ont préféré faire un simple regroupement de région pour commencer avant d'aller plus loin en déplaçant certains départements d'une région à l'autre.
 
Jusque là, pas de problème pour moi. Maintenant vient le fait que certains regroupements ou non regroupements laissent ... songeurs !
 
Le fait de fusionner le Limousin et la région Centre a du sens, mais y ajouter le Poitou Charente ... WTF ?
 
Idem pour la Picardie qui se retrouve avec la Champagne ...
 
Le gros problème de ce genre de réforme, c'est le fait qu'il y aura forcément des mécontent. C'est fait pour réduire le nombre d'élus, donc forcément ... Mais ces derniers vont avoir tout lieu d'hurler au méchant jacobinisme, au méchantes baronnies ... Comme d'hab quoi.  
 
 

 
 
Et tu crois vraiment que cette réforme va changer qq chose ??   Même chose pour le statut de métropole.... le clientélisme changera de niveau.
 
 
Et le coup de faire des économies, déjà fait avant avec les intercommunalités. Résultat : on paie toujours autant d'impôts. Pire, on finance le Grand Paris. Le contribuable ne voit jamais la couleur des "économies" !
 
 

Réforme définitivement adopté !  
 
http://www.20minutes.fr/societe/15 [...] 13-regions

 
Ce qui est enorme.

Bizarre que ce topic roupille.  

Depuis que tu l'as déterré plus vraiment !

Quand je vois les réactions sur fb, je pensais que ça allait couiner plus que ça ici.

Bon ben nous y sommes ...  
 
RIP Midi-Pyrénées , Limousin , etc ....

Place au choix des capitales régionales maintenant

Toulouse / Montpellier , l'éternel duel maintenant !!!

Toulouse non mais !!!

Lancement de la consultation populaire pour le nom de la nouvelle région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3517_1.htm