Les Américains ont attaqué l'Irak sous de prétextes d'armes de destruction massive, puis voyant qu'il n y en avait pas pour y apporter soi-disant la démocratie; des milliers de morts civils et des tortures plus tard les Irakiens demandent aux occupants de plier bagages; réponse des intéressés?
La mascarade des droits de l'homme continue.

il y a déjà un topic là dessus

c'est possible, ,et ils ont mille fois raison.  
 
cependant, les irakiens peuvent librement manifester maintenant, ce qui n'était pas le cas sous Saddam
 
reconnaissont que c'est mieux que rien. Les américains ont au moins apporté à ce pays ce luxe : pouvoir gueuler dans la rue en brandissant le poing...  
 
 

mais quand ça sert à rien

"Si les Irakiens manifestent c'est grâce aux Américains.." ça c'est de la récup. S'il y a des effets démocratiques dans l'occupation américaine ils sont bien évidemment indirects, voire involontaires.
Toute la question est quelle est la raison de la présence massive des Usa en Irak? Pétrole, géostratégie?
Le reste c'est du mascaras.
Ps: ceux qui répondent à côté, c'est pas la peine de faire vos intéressants..

En plus Saddam est emprisonné sans avoir été jugé.
Bel exemple pour le pays des droits de l'homme...

bof  quelques bombes lancer d'un avion et cette foule se disperse  

 
Ils ne vont pas le laisser en liberté tout de même.  

t'es américain?  

Mais pourquoi tant de haine ?
 
Il existe tellement de conflit dans ce bas monde qui n'intéresse personne :  
 
Darfour, Tchétchénie, Cachemire, et j'en passe...
 
Ce n'est pas parce que les américains n'y sont pas que le reste du monde, c'est bisounours land.

 
Y a moins de prétrole donc c'est pas intéressant.

Cest quoi cest istoire de petrole . cette guerre a couter tellement cher au usa que ce petrol a meme pas de prix .

Biensur que si, maintenant bush va pouvoir se deplacer a bord d'air force one plus longtemps au cas ou il chercherais a le tuer par tout les moyens

 
Si la plus grande démocratie du monde, c'est comme ça qu'on appelle parfois les Usa, censée représenter un peu quand même des valeurs de justice, suivent et appliquent une politique mensongère et meurtrière, qu'attendre des autres pays?? rien..
Le pis c'est qu'on est obligé de faire avec, parce que le reste n'est pas meilleur.
Ou bien un sursaut politique de l'Europe, hypocrite, un jour..

si on regarde dans l'histoire, la france aussi a envahit d'autre pays et massacrer des peuples(vietnam, algerie etc..)
 
les usa ont les moyens d'envahir d'autres peuples
la france n'a pas les memes moyens    
on joue la carte diplomatique  

HO je croyais que cetais la france ... la plus plus grande democratie du monde .
 
L'ont maurais menti  

 
Il y a(devrait) quand même des différences entre les démocraties et les autocraties, les premières doivent rendre compte à leur peuple déjà.
Même si le sens éthique et l'intelligence des peuples ne sont pas garantis, ça ralenti un peu les "ardeurs" des hommes d'Etat un peu hystériques.
Enfin si les démo. et les auto. ont les mêmes fins (l'aliénation des peuples moins forts) et que seuls les moyens diffèrent, on fonce au mur et vite.

ni la france ni les usa ne sont des démocraties
les mascarades s'enchainent à chaque éléction
les appareils politiques sont minés par la corruption
ou financés par des intérèts étrangers ou privés
c la loi des trusts et des corporations qui prévault au lieu de l'intérèt général
la démocratie c'est la dictature du spectacle
ex  
espagne italie GB, grosse majorité de la pop contre la guerre ( 80% )
et malgré cela les dirigeant se sont engagé au sein de la cohalition

 
 
Ouais ouais Robert,  
 
tu reprends un p'tit ballon de blanc avec tout ça ?  

non l'alcool c pour les alcooliques

 
 Il est mignon

Jugeait-il ceux qu'il jetait en prison, lui?

T'as bien appris ta leçon, le camarade Lionel sera fier de toi  
 
P.S.: Par contre le camarade Saddam sera pas fier..C'est "Saladdin", pas "salladin"  

Mais les USA qui attanquent l'Irak c'était pas pour faire baisser le prix du pétrole?  
 
 Su c'est le cas, on nous l'a faite à l'envers...

faire baisser leur prix à eux ne signifie pas qu'on va y avoir droit nous aussi
non mais faut pas déconner

Justt, les ricains étaient censés faire évoluer les choses, là-bas

le gouvernement bush s en fout des irakiens, ila  eu ce qu il voulait...il a installé ses usines a gaz la bas, les champs de petrole sont à lui, il vient d acquerir l une de splus grandes reserves de petrole du monde. (il faut rappeler que la guerre en irak(pour recuperer le petrole) etait prevue largement avant le 11/09, que l irak n a jamais menace les etats unis (cf: Fahrenheit 9-11)...pkoi n avaoir pas mis une balle dans la tete de Sadam?pkoi s etre oppose au conseil?
 
c est trop tard, les irakiens vont avoir comem chef d etat, un mafieu qui complote avec bush.
 
le reve américian

le pseudo que tu évoques était déjà pris sur ce forum
dans la langue française, l'écriture des noms n'ést sujet à aucune norme et surtout pas à l'orthographe
et puis sache que  
le nom est d'origine arabe
il est pratiquement imprononçable donc intraduisible
la traduction française est très éloignée de la prononciation originelle  
pas la peine que je m'attarde sur la phonétique, on voit que tu maitrises le sujet
merci de m'avoir éclairé avec ta lampe de poche

c'était pas celle d'alladin en tout cas    
 
95% du temps j'au une position à l'opposé de ce que tu écris. néanmoins j'attendais vraiment que tu le remettes en place sur ce point. aller dire "saladin" ça s'écrit comme ci ou comme ça c'est pas pertinent, mais c'était à toi de le dire

 
L'Irak "possède" la deuxième réserve de pétrole dans le monde après l'Arabie Saoudite et vu le coût de la guerre et de l'occupation en Irak les Usa ne devraient pas se priver pour renflouer ses caisses une fois les révoltes calmées..
Quand à l'invasion de l'Irak elle était en effet prévue avant le 11/09, voir à ce sujet le tribunal Brussels qui a jugé symboliquement la politique de l'administration Bush.