Reprise du message précédent :

 
C'est vrai, mais il y a tout de meme pas mal d'ameliorations. Je pense que l'on a perdu une grande partie de l'imperialisme du temps de la colonisation (il faut dire que nous avons ete a la fois dominant et domine), la concience d'economie de ressources existe reellement (consomation de petrol...), facilite a l'auto-critique ( ceux qui critiquent le systeme ne sont plus forcement traiter de traitre). La vielle Europe, a mon sens, est peut-etre en train de tirer les lecons de sa longue et douloureuse histoire.

 
Je m'excuse car j'ai modifié mon texte entre temps... J'aurais du mieux réfléchir tout de suite!
 
Pour le reste, Nous sommes passé d'une domination politique à une domination économique... C'est diférent, c'est peut être moins pire. Mais le réultat est là, et les pays les plus pauvres sont de plus en plus pauvres. Inversement, les pays les plus riches sont de plus en plus riches.
 
Et surtout, je ne sais pas comment le reste de la planête  pourrait nous rejoindre dans notre mode de vie... Ce serait un désatre écologique... Je ne parles pas seulement du pétrole, mais de toutes les matières premières.
 
Nous saccageons déjà la planête pour 20% de sa population, alors pour généraliser le "concept", ça va être dur...
 
Quand 1 milliard de Chinois auront leur voiture, ça va être la fête pour la couche d'ozone et les maladies respiratoires, etc...  
Et je ne parle même pas du reste...  

 
Vivement la pile a combustible !

euh je suis peut etre long a la detente mais j'ai eu l'impression surtout en page 2 que bcp sur ce topick considerent la chine comme un pays du tiuer monde la comparant a cuba...
bah faudrait pis t'etre se reveiller la chine est tres loin du marasme cubain elle est en plein essor elle a de l'avance dans des technologies/sciences comme dans les ogm et la genetique en general...  
comme quoi le communisme ne mene pas forcement a la misere il suffit de ne pas s'enfermer et vivre en autarcie c'est ca la vraie cause des difficultes economique des pays communistes...

 
La chine n'a de communiste que le nom...
 
C'est un regime dictatorial qui beneficie depuis plus de 10 ans de nombreux avantages economiques, eu egard a son fantastique marche potentiel...
 
Dans de telles conditions, pas etonnant que la Chine explose economiquement. Elle doit avoir beneficie a elle seule en 10 ans de plus d'aide que l'Afrique et l'Asie centrale en 50 ans...

 
Comme je l'ai preciser, je ne considere pas la Chine comme un pays communiste. Depuis le debut des annes 80, elle se transforme peu a peu en pays capitaliste. En fait, La Chine n'a de comunisme plus que le nom du parti unique qui est qu pouvoir.

 
Je voulait juste editer, pas poster de nouveaux    

mais pourquoi communiste doit signifier autarcie un pays peut produire de facon collectiviste et exporter il n'y a rien de contradictoire bon biensur la chine est dans un cas different elle s'ouvre progressivement au marche mais dans les campagne le regime socialiste est toujours en vigueur

Désolé, mais l'exemple de la Chine démontre justement le contraire de ce que tu dis! Ce n'est qu'avec la venue de Deng Xiaoping et la possibilité de créer des entreprises privées, ce qui est contraire aux dogmes du communisme, que la Chine a pu se développer. Cependant, si la prospérité a touché quelques grandes villes, le reste de la Chine est encore dans la pauvreté, voire dans la misère. La Chine est bel et bien un pays du tiers-monde.
 
 
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8

ton site eswt pas tres recent quand meme des choses ont change depuis
bon sinontu me dis qu la chine n'est plus communiste ok c'est un poinbt discutable mais d'un certain cote on peu le considerer ainsi alors pourquoi certain l'ont mis dans le meme panier que cuba et que l'urss?? c juste pour ca que j'ai ecris mon premier post...

 
Pcq la Chine a un régime communiste, comme Cuba et l'URSS.
Ce ne sont pas les mêmes communismes, les mêmes réalités, mais le "mot" est le même.

on tourne en ron d tu trouve pas...

 
Pas envie de tomber dans la polémique ni de justifier tel ou tel régime.
 
Moi qui ai copnnu les livres d'histoire des années 80 je peux affirmer de manière catégorique qu'on parlait bel et bien de croissance de l'économie soviétique très nette après guerre et même un peu avantr guerre. A détacher complètement des conditions de vie et des droits de l'homme bien sûr.
 
Mais la croissance économique spectaculaire de l'URSS pendant quelques décennies est SURE ET CERTAINE

 
Par recherche a tout prix d'un exemple de systeme comuniste ayant fonctionne      

 
A ma connaissance, l'URSS a connu en effet une certaine croissance industrielle (grands traveaux au service de l'armee, de la course a l'espace...), mais ca n'a pas vraiment profiter a la population, sauf lors des assouplissements du regime (Kroutchev).
 
Je pense que supprimer la notion de propriete est une erreur. A mon sens, l'homme a un desir de posseder, que ce soit une qualite ou un defaut. Un paysan et souvent plus motive lorsqu'il y a un lien direct entre le travail fourni et le revenu qu'il touche, de meme, il suffit de voir tout ce qui tourne autour de la frime depuis fort longtemps (noblesse sour l'ancien regime, les marques, la voiture...) . Un systeme qui nie ce genre d'aspect du caractere humain est vouer a l'echec, quand bien meme il est theoriquement viable et performant.
 
 

 
Mais je dit pas le contraire, simplement je trouve ça saoûlant à force, que certains par pur anti-communisme primaire, font du révisionisme en niant la croissance industrielle et économique de l'URSS jusqu'au début des années 80 à peu près.

Apprends déjà à lire mes posts avant de les commenter. Comme je l'ai dit plus haut et comme le rappelle à juste titre Osirix la croissance soviétique était uniquement fondée sur la course à l'armement (industrie lourde, conquète de l'espace) au détriment des conditions de vie de la population et en particulier des paysans. L'URSS s'est payée une armée (énorme) complètement au dessus de ses moyens économiques. Et c'est la population qui en a payé le prix fort.  
 
Et si être anti-communiste c'est être contre des régimes qui ont fait 80 millions de morts, 100% de dictatures et 0% de démocraties, alors ça me convient très bien.  

Bon tu viens de passer le point Godwin, mais je te rassure dès que dans un topic il y a un mot clé qui se rapproche de communisme/capitalisme/juifs/USA/Israël/Palestine etc... la moitié des participants au moins dépassent allègrement ce point Godwin. Donc tu n'en as pas l'exclusivité.
 
Pour revenir à ma remarque je regrette qu'on mélange les crimes de Staline (un régal godwinien ça) avec une croissance économique de l'URSS qui a été rapide et indéniable.  
le PIB par habitant des soviétiques sans être celui de la France des années 70 ou 80 était loin d'être mauvais.
C'est vrai qu'une grande partie de ce PIB passait en services publics comme l'armée, les prisons, les goulags   , mais ça c'est un autre problème.

J'ai déjà dit ailleurs que le PIB par habitant est un indice purement statistique qui ne signifie rien à part que la production augmente. En l'occurrence, pour remplir un programme d'armement massif.  
 

Ah je comprends beaucoup mieux, c'est un "détail de l'histoire".    
 
Et bien-sûr économie, armée et politique sont complètement indépendants dans un Etat totalitaire, c'est bien connu.    
Bref, à ta place j'hésiterais avant de décerner des points godwins...

 
 
Là tu as pulvérisé le Godwin, et c'est même plus marrant et gavant.
 
On a l'impression que tu confonds URSS et Corée du Nord, mais je t'assure que contrairement à ce que tu penses l'URSS était trèèèèèèèèèssss différente. Et que Staline n'a pas toujours été à la tête de cet état.
 
Franchement ton style de discours décalé y en a ras les couilles.

 
La politique économique de Staline dans les années 30 a provoqué une famine qui a fait des MILLIONS de victimes, et c'était bien en URSS. Les faits sont têtus.  
 
Et tu t'imagines quoi, que dans les années 50 pour les russes c'était la fête du slip comme ça l'était pour les occidentaux ("Trente Glorieuses" ) ? Vraiment n'importe quoi.  
 
Le plus désolant est que tu n'as sans doute même pas conscience des bêtises que tu sors   T'es bien plus doué pour sortir des vannes de nerdz à base de points godwins on dirait...

 
Bon bah amusons nous:
 
hitler a fait des millions de morts.
Pourtant l'économie allemande du 20e siècle ne se limite pas au 3e Reich.
 
c'est toi qui sort des inepties.
On ne compare pas la consomation de hamburgers des soviétiques des années 60 (50 c'était encore Staline) avec celle des ocidentaux.
 
On compare le niveau global de vie des soviétiques des années 70 et 80 avec le même niveau de vie au début du 20e siècle.
 
Force est de reconnaître que ce niveau de vie a comparativement plus évolué que pour les pays occidentaux, c'est un fait historique.
 
Ils en étaient encore quasiment u servage hein en 1910.