Reprise du message précédent :

bah on les relache pas la première fois et puis basta
 
un gars qui au bout de 20 ans de cabanne est subit un examen psychatrique pour voir si il peut bénéficier d'une remise de peine. Sur le coup il est bien,  20 qu'il est dans le même batiment.
 
Mais une fois dans la nature, quand il va refoir des gamines/gamins, ces pulsions peuvent resurgirent et il y a un risque asser élevé pour qu'il récidive

 
 
Je ne dirais pas laxisme (on parle de meurtriers là, pas de voleurs de scooters). Mais manque de moyen ou de savoir faire pour évaluer si un criminel est encore dans l'état d'esprit pour récidiver, oui.
 
Si la justice se donne le droit de juger qu'un homme est définitivement hors de l'humanité, elle permet à chacun de s'abriter derrière la croyance qu'il ne sera jamais qu'une victime innocente. Et que son jugement en tant qu'humain ne pourra être que juste et justifié. Même si il décide de tuer le salopard qui saute sa femme ou raye sa béhème. Il ne faut pas oublier que ce sont des humains comme nous et qu'ils sont pour certains capables d'apprendre de leurs erreurs.
 
La difficulté est de déterminer quels sont ceux qui malgré tout n'auront pas changé. Et empêcher que ceux là soient remis dans la nature. Les autres, ceux qui auront été changés au fond d'eux même doivent avoir le droit de reprendre une vie aussi normale que possible. Même si ils sont minoritaires, les en empêcher serait une erreur de la même magnitude qu'une sequestration arbitraire. Et je n'aime pas voir la justice cotoyer l'arbitraire si ce n'est pour le combattre.

Tu me connais d'ou le boutonneux avec tes supers blagues de potache   .

 
 
Bernie Noël staïle    
 
ça va chier pour la mère

Je ne faisais que réagir à ton post idiot.
P.S. Je n'ai pas de boutons

Oui, le risque deumeure toujours present helas.
En revanche on peut maintenant 'reduire ces pulsion avec la castration chimique voire meme chirurgicale.
Cela dit, un meurtrier il s'en fout de plus avoir de burnes il peut quand meme tuer

je plussoie entierement avec toi  

Le problème vien bien de là, peut etre traités comme de simple voleur de scooter.. Si la justice n'est pas capable (dans certains cas) de determiner celui qui n'a pas changé, on attend une récidive ? La justice est sensé répondre équitablement au préjudice, au fond pour les familles des victimes est ce équitable et je crois que c'est la vrai question !

Meme si ca n'a pas trop a voir avec l'affaire Madison, mais j'ai vu qu'une fille avait tue son concubin avec un iPod, car celui ci aurait del. des milliers de MP3
 
La aussi c'est grave ( dans le sens consternant )

 
Ce n'est pas le préjudice qui est jugé mais l'acte. Donc ce n'est pas la vraie question

[size=0]HotShot a écrit :[/size]

Sinon euh on a des précisions sur la mort ? Accident de la route ? Enlèvement ? Qqn a avoué ? On a des preuves ? Ou bien c'est juste la rumeur populaire pour l'instant ?    
 
 
Tu te renseigne et après tu juges! Tant mieux pour les boutons

Justement, j'ai beau écluser toutes les sources d'actu, on a aucun compte-rendu d'expertise psy, pas de résultats génétiques, que tchi Alors bon on en est ptêt pas encore à condamner à mort quiconque frappe un gamin  

L'acte est jugé mais c'est une réponse sensé être équitable au préjudice commis envers la victime .

avant d'avoir une expertise psy faudrai ptetre que le suspect No1 ce réveille

mwai
 
il est tellement pitoyable qu'il a tente de se trancher la gorge
 
quand ils ont dit son age :|
 
une vingtaine d'anee

années
 
24ans même

Comment on peut faire ca a une gamine ?

 
 
Le préjudice envers la société, pas envers des individus. Si je suis émotif et qu'un délit me bouleverse plus qu'un autre type qui aura subit le même délit, la loi est sensée s'en balancer, et juger les deux actes de la même façon.

on a pas le même état mental que ces gens

Bah, le gré des circonstances... 20 ans dans les Aurès, tout ça

08/05/06 : Le corps sans vie de Madison retrouvé dans une maison de son village
La petite Madison, 5 ans, qui avait disparue dans la nuit de vendredi à samedi a été retrouvée morte lundi, dans la maison d'un habitant du village d'Eyguières. Les causes du décès ne sont pas encore établis. Une autopsie aura lieu mardi matin, a affirmé le procureur de Tarascon, Antoine Paganelli. Il s'exprimait à la sortie d'une maison située en périphérie du village. Une opération de gendarmes s'est déroulée dans cette bâtisse. L'homme qui l'occupait aurait tenté de se suicider d'un coup de couteau à l'arrivée de la gendarmeire. Il a été évacué par hélicoptère pour être hospitalisé. Peu de temps après, un camion d'investigation criminelle est arrivé sur place. Un périmètre de sécurité a été établi autour de l'habitation cachée par des haies
Les recherches avaient repris lundi pour tenter de retrouver la fillette, disparue samedi matin de son domicile d'Eyguières dans les Bouches-du-Rhône. Environ 150 gendarmes et pompiers continuaient de fouiller la région avec l'aide de la population locale. Le procureur de Tarascon.
La petite Madison, 5 ans, a disparu de son domicile du village d'Eyguières dans les Bouches-du-Rhône samedi matin. Selon les gendarmes, la mère n'aurait pas retrouvé sa fille dans son lit au moment du réveil. La porte arrière du domicile était, semble-t-il, entrouverte. Des brigades cynophiles et des hélicoptères ont été mises à disposition des enquêteurs
 
 
Source m6.
 
Condamner à mort quiconque frappe un gamin ? Alors c'était pas une mauvaise blague, désolé   .

Il veut le mode opératoire ! Assassin en devenir ! J'alerte les modos !

Il parait qu'il l'aurait tue quelques heures apres l'avoir enlevee.
 
Les habitants du villages qui ont fait 3 jours de battues tout en esperant la retrouver ...
ca doit etre epouvantable pour les proches

Clair qu'en tant que lointain ça ne m'affecte pas plus que ça

Si ton épouse (je ne te le souhaite pas) se fait renversé par un conducteur ivre, la victime est ton épouse. La société aura subit un préjudice (physique ou moral ) ?

ben le prejudice sera l'assassinat d'une personne en etant ivre non ?

As tu des enfants ?

 
oui, car la société ne peut pas se permettre de laisser courir des délinquants et des criminels impunis. Son but n'est pas de me consoler mais de faire appliquer les lois qui ont été conçues pour son bon fonctionnement. le juge n'est pas là pour TE protéger. Mais pour protéger l'ensemble de la population en regard de la loi. Et d'elle seule.

Le mylife n'est pas autorisé sur ce forum

Non, pas encore. Cela dit, tout ce qui réduit la fertilité de mes compétiteurs est une bonne chose

Le mylife ? développe.

Et donc forcément, le jugement est équitable au dommage causé par l'accusé . Avant que la société ait subit un préjudice, tu ne pense pas que ton épouse et toi en ayez subit un de préjudice ?

Elle sera pratiquee demain l'autopsie cay bien ca ?

 
 
il ne se réfère pas au préjudice des proches de la victimes, mais à la situation qui naitrait si cet acte était jugé acceptable d'une manière ou d'une autre. Que la victime soit un homme marginal ou une mère de famille n'est pas supposé entrer en compte. L'un comme l'autre bénéficie du même droit à la vie. C'est la violation de ce droit qui est jugé. Pas ce que moi je ressentirais en tant que proche.

Y mettront une webcam, tu crois ?    

C'est toujours impressionant de voir comment les gens se laissent entraîner par leurs émotions sur ce forum.  

qui sait ..

 
comment ca ?

Je ne remets pas en cause les 2 et 3èmes phrases .Les peines sont plus ou moins lourdes en fonction du (des) caractère agravant de la situation. La sanction doit bien être équitable au préjudice de la victime, non ? Et si dans le cas cité plus haut l'acte était jugé de manière inacceptable ? C'est bien la violation des droits du citoyen qui est jugé et pas celle de la société .

 
L'ensemble des citoyens (minorités comprises) est pris en compte.En incluant à ce groupe l'ensemble des lois, c'est la société qu'on décrit. Et pas un individu en particulier, serait il proche de la victime. Ton malheur ne te donne pas des droits différents. Donc ne t'ouvre pas la possibilité d'un jugement particulier.

Les lois sont les mêmes pour tous le monde oui (enfin presque    ) Mais avant que tous les citoyens subissent un préjudice (le cas ci-dessus) c'est bien toi et ton épouses qui l'avez subit ce préjudice.  
 
Il y a bien eu une condamnation que as trouvé anormale non (à tes yeux) ?