Reprise du message précédent :

 
plus facile a cultiver?
 
on voit des mauvaises herbes qui se croisent avec les espéces genetiquement modifiée et qui finalement deviennent elles aussi résistantes au produits.
 
résultat : on doit changer de produit.
 
je pense que le probleme des OGM est plus d'ordre écologique qu'alimentaire, dans l'absolu il n'y a pas de probleme a manger un packet de céréal qui a pour origine X plantes identiques.
 
edit : yep c'est un autre débat, je m'arrete la  

la question est donc : "pourquoi les OGM ce n'est pas 'bien' ?"
 
En modifiant les caractéristiques génétiques des animaux et, plus couramment actuellement, des plantes de culture comme le maïs ou le blé, les chercheurs ont deux buts :
 
- prémunir les espèces végétales les plus souvent cultivée des 'attaques' des insectes et des maladies, combattre le vilain mildiou et l'affreux vers.
- permettre leur développement au mépris des conditions climatiques, en gros pouvoir planter du blé en plein Sahara pour nourrir les bédouins.
 
Malheureusement, en renforçant les plantes, les insectes qui devraient normalement être rebuté font une chose tout à fait logique dans la thèse de l'évolution : ils s'adaptent. Plus la plante est résistante, plus la bestiole va être coriace. De même pour les champignons, les bactéries, etc. jusqu'à l'être humain. Avant d'avoir à faire à des plantes 'naturellement blindée' l'homme posait le blindage par couche successives avec force pesticide et engrais. Résultat ? Les criquets et les limaces n'ont jamais été aussi féroces, tout comme les moustiques et autres empêcheurs de cultiver en rond. Alors on décide que les pesticide, c'est fini : on va modifier les plantes et leur apprendre à se battre. C'est sans compter la capacité d'adaptation des insectes à leur environnement. La limace sera toujours plus forte que la salade, quoi qu'on fasse.
 
Quant à la modification des végétaux pour les planter là où ils ne devrait normalement pas pousser, c'est une bêtise monumentale. Il existe pour chaque région une espèce qui s'est naturellement adaptée. Seulement voilà, on ne sait plus l'exploiter correctement, on voudrait 200 quintaux/Ha avec du riz chinois etc.
Le même refrain lancinant revient souvent pour soutenir le développement de cultures OGM : la famine et les populations qui meurent de faim. C'est la plus grosse ineptie que l'on puisse entendre ! Si la famine existe, c'est la plupart du temps à cause de conflits politico-ethniques qui n'offre pas la séreinité nécessaire à l'agriculture. On jette en France tous les ans des milliers de litre de lait, les USA ne savent plus quoi faire de leur blé et on cherche encore à augmenter la quantité au détriment de la qualité ! Connerie !
 
Voilà pourquoi le développement, l'argent mis dans la recherche pour les OGM n'ont pas de sens. Le ou plutôt les problèmes que sont sensés résoudre les OGM peuvent être résolu par des moyens beaucoup plus 'soft'. Intervention politique par-ci ; aide à l'agriculture par-là.
 
Maintenant pas la peine de revenir sur les 'lobbies', ça va encore râler.

ah..euh....
ben en tout cas ca avait ete presente comme ca (a moins que ma memoire me fasse defaut auquel cas toutes mes excuses sur la place publique en me faisant flageller)

Moi j'ai la flemme de te lire....

Bah voila....

 
 
des champs entièrement constitués de clones, c'est pas nouveau
 
c'est le cas de la banane cavendish
c'est quasiment l'unique banane vendue en Europe et Amérique du Nord depuis quarante ans
c'est la banane telle qu'on la connait, sans graine car stérile
ce sont toutes des clones!
(environ 100 millions de tonnes de ces bananes sont produites.. toutes identiques)
 
et elles sont actuellement menacées par une maladie (un champignon)
c'est pas nouveau puisque la banane "gros michel" a été éradiquée  il ya 50 ans de la même façon, par un parasite
on va donc modifier l'espèce actuelle en la croisant avec d'autres races de bananes pour la rendre resistante au champignon

 
 
maintenant il faudrait faire gaffe quand même
pour éviter les problèmes de disséminations des gènes, le mieux à mon avis c'est des plantes stériles (ou peut-être des plantes "incompatibles" )
mais il faudrait éviter les plantes à gène "terminator" et/ou protégées par des brevets
les multinationales voudraient contrôler le marché des semences..
il faudrait leur payer une dime tous les ans
 
une association internationale qui créerait des OGM libres de droits (dans le genre de linux ) et les moins "dangeureux" possibles (faut qd même savoir qu'il n'y a aucun danger pour la santé ), ce serait bien
 
 
 
par ailleurs.. les OGM peuvent être vraiment très utiles
cf la tomate qui ne pourrit pas

 
ca c'est du bon gros mouton !

nan
être un mouton c'est suivre la pensée unique anti-OGM
 

T'as vu la gueule des américains (cf le discrs de Bush : "il faudrait que vs arrêtiez d'être de gros porcs, parce que là on est mal, sanitairemt" ) ? Je pse pas que ça soit un exemple à suivre, niveau bouffe...

 
   
moi le truc qui me gene dans les OGM c'est que c'est encore une fois les pays occidentaux qui vont etre proprio des semences et je doute qu'ils partagent gratuitement les semences ...encore un formidable pouvoir de pression !  
au dela de ca je pense qu'avant de s'en servir , il faut faire des etudes poussées sur des dizaines d'années ...ne pas recommencer les conneries d'amiantes ou autres

 
Euh c'est pas vraiment leur nourriture qui fait ça, c'est surtout leur mode d'alimentation... Si tu mangeais le rôti en sauce de maman avec des tartes faites maison toutes les 2 heures tu deviendrais pareil qu'eux

 
je doute déjà sur ses propres connaissances et encore plus sur celles de ses militants (dans le généralité, pas individuellement).
S'il ne détruisait pas à tour de bras les cultures vieilles de plusieurs années qui ont été faites dans un but scientifique pour évaluer la dangerosité éventuelle des OGM, on en saurait certainement plus là-dessus maintenant.
 
Très franchement, quand je le vois à la télé, pavoisant devant les caméras avec sa pipe au bec et son t-shirt "Non aux OGM" il me fait vraiment plus pitié qu'autre chose

Ouais enfin les hormones ds la bouffe ça doit pas arrger les choses nan plus, hein (en passant, ces salopards exerçaient déjà leurs pressions sur la Frce à l'époque où ils essayaient d'introduire leur viande chez ns)
 
Cela dit, ct surtt pr souligner qu'on ne peut absolumt pas faire confiance à leur mode d'alimentation. C un peu l'exemple à ne pas suivre, sur la planète...

faut pas confondre bouffe aux hormones et OGM
 
mais c'est vrai que la viande aux hormones c'est une belle saloperie
 
par contre ça m'étonnerait qu'on subisse les effets des hormones (y aurait déjà toutes les hormones naturelles : testostérone, oestrogènes, et toutes les hormones qui existent.. beuh )
peut-être qu'elles ne résistent pas à la cuisson
(mais peut-être j'ai tort)
 
le plus gros pb des hormones.. c'est qu'elles gonflent artificiellement les muscles en faisant de la retention d'eau
et le steak rétrécit à la cuisson -> c une belle arnaque, et en + c'est pas bon

J'ai un ami dont la mère travail à L'INRA et qui me disait que les OGM étaient une réalité et que brillante ou pas cette technique devait être utilisé (on sait tous que l'être humain aime à tester ses nouveaux jouets; parfois utiles, souvent mauvais).
Le fait est que les OGM sont mieux dans les mains de l'état (enfin pour l'instant) que dans ceux d'organismes privés. D'ailleurs je ne sais pas si la législation à changé à ce niveau là?

Qu'est-ce-que tu entends par là ? Ce st les firmes agro-alimentaires qui commercialisent leurs trucs OGM, pas l'Etat...  
 
(qui en passant vient de baisser son froc devt les pressions us ; qd on me parle de l'illégalité de l'action de JB, ça me fait vraimt rigoler).

ben en fait josé bové dit pas ke les OMG sont movais pour al santé (c pas son combat prioritaire)
 
en fait les OMG sont stériles donc le fermier est obligé pour produire d'acheter ses semences à de grosses companies qui ont un quassi monopole,
 
si on accepte les OMG ben les paysans vont etre (encore plus) dans la merde car ils devront ce plier aux prix des industies !  
et l'époque du paysan "automome sera finie"
 
c ca ke défent josé bové stou, fo pas oublier k'il est porte parole de la confédération paysanne (un syndicat)
 

 
   
oui tout est la ..
tout ca n'est qu'une question de pouvoir sur la bouffe dans le futur ...
une etude poussée sur des dizaines d'années et chapauter par l'etat est necessaire dans le cas des ogm ..
aucune confiance dans les labos privés amerlocs qui ne voit que le profit ...
malheureusement on est effectivement en train de se defroquer devant ces connards

Il y a que jusqu'a pas si longtemps que ça, la recherche était et l'est peut être encore (peut être quelqu'un pourrat il éclairer ma lanterne) réservée à des organismes publiques
 
après la commercialisation c'est une autre histoire

on peut très bien envisager des OGM développés par des organismes publics ou l'Etats et libres de droits
 
dans ce cas tout le monde pourrait les cultiver
 
-------
 
 
de tte façon les dangers des OGM sont surfaits
les écolos fantasment dessus comme ils ont fantasmé sur le nucléaire
ya surtout une peur de la nouveauté technologique
et saccager les champs de la recherche publique.. je qualifie ça d'obscurantisme!
 
je vois pas vraiment la différence entre OGM réalisé en laboratoire et OGM réalisé par croisement (pratiqué depuis 5000 ans)
fondamentalement c la même chose
même si ce qu'on appelle les modifications génétiques directes peuvent être plus rapides, plus puissantes et moins chères
 
pour ce qui est des dangers..
une espèce obtenue par croisement a tout autant de chances d'être "dangeuseuse"
ou même simplement une espèce naturelle!
par exemple la caulerpa taxifolia qui envahit la méditarranée
je doute qu'un OGM soit un jour aussi dangeureux que cette saloperie!

 
je suis bien d'accord
 
(un lien vers le défroquage? je voudrais savoir de quoi vous parlez )
 

 
  ba c loin d'étre le cas et si c comme les médicament générique pour traiter le Sida en afrique ben tu peux réver...
 
Ya trop de $$$$$ en jeu !!  

 
petit a petit l'oiseau fait son nid    
 
http://fr.biz.yahoo.com/030807/5/3c866.html

ce qui déplait à JB c'est que les OGM sont un grand pas de plus vers la globalisation et un boulet supplémentaire pour la condition paysanne...

la phrase qui tue :  
 
"Cette barrière commerciale nuit aux agriculteurs et aux consommateurs du monde entier en les privant des bienfaits de produits biotechnologiques productifs, nourrissants et écologiques"  
 
mais qu'on n'est con , M. Zoellick Représentant américain au commerce !

 
tout à fait d'accord, il faut au moins respecter le travail des autres, même si on n'est pas d'accord avec le principe. Ce n'est pas en détruisant les champs OGM qu'il n'y en aura plus dans notre assiette. Ceci dit je n'ai rien contre la bouffe OGM préfère ça aux hormones, colorants et compagnie le risque est tellement infime...moins grand en tout cas que le risque qu'on prend en mangeant des hamburgers 3 fois par semaine

 
en effet
s'il est sérieux, alors il devrait interdire les brevets sur les semences
 
elle est là la barrière

 
Chuis pas d'accord.
 
Leur technologie est pas au point : le gene terminator qui équipe tous les OGMs est pas fiable a 100% ( mutation possible). Et si tu laches du pollen mutant, le mais classique va disparaitre.
 
pense a l'évolution : qui va résister plus longteps, le mais classique ou le mais OGM ?
 
Moi, c'est ca qui me fait peur. Et c'est ca qui me fait penser que les expériemntations a ciel ouvert sont plus de la débilité totale qu'autre chose. Et que cela devrait donc etre rigoureusement interdit.
 
On détruit déjà beaucoup  de choses sur notre planète. On va pas se mettre a modifier internement ce  qui reste quand même...

 
faut relativiser les choses
le "maïs classique" est lui-même un OGM, créé par l'homme en amérique du sud il ya quelques milliers d'années, par croisements

grosse connerie!!
le croisement par bouturage n'a jamais été une manipulation génétique, et puis on croisait des végétaux avec d'autres végétaux et non pas des castors avec du maïs ou d'autres conneries de ce genre

 
 
je en sais pas ce que tu appelles le maïs classique, en tout cas le maïs d'aujourd'hui ne ressemble en rien au maïs de nos ancêtres, il n'arrête pas d'être modifié par croisements, et polyploïdisation

 
là c'est l'europe qui s'oppose à l'importation d'OGM pour les consommer
les Etats-Unis voient ça comme du protectionnisme, et ils ont un peu raison
je ne vois aucun pb à bouffer des OGM! il n'ya vraiment aucune raison pour qu'ils soient dangeureux pour nous
le risque sanitaire étant nul, l'interdiction d'importer du maïs américain est surtout une décision politique
et l'obligation de mentionner la présence d'OGM sur l'étiquette..  
elle est là parce qu'on sait que bcp de clients vont éviter ces produits
 
les US perçoivent donc l'attitude de l'UE comme très cynique
un peu comme on perçoit les subventions accordées à l'industrie métallurgique américaine
 
c'est plutôt les risques de dissémination dans la nature et de vérouillage du marché par les corporations américaines qui m'inquiètent..

de toute facon on trouve plus de bonnes tomates alors qu'elles sont sans OGM.
Peut etre que les tomates avec OGM auront du gout ?

disons que les états unis essais d'imposer une technologie dont l'europe n'a pas besoin... nous avons une grande Histoire agricole, la paysannerie était encore il y a 60 ans l'une des premières occupations professionnelle française. L'économie est une chose la bouffe en est une autre pour les Français qui apprécient de bien manger, avec des produits les plus "naturels" possibles.

 
d'un côté leurs idées et convictions sont très fortes et c'est un vrai combat.
Mais d'un autre côté se sont pas des scientifiques spécialisés OGM donc il ne connaissent pas vraiment le sujet. La plus part c'est des paysans :-/ qui n'ont pas une grande connaissance scientique.
De plus le passé de Jose Bove est louche, son père était un brillant scientique qui grâce au riz transgénique à sauvé des populations de la famine en afrique. Son combat ressemble donc plus à une affaire de famille.

 
t'as tout compris ...
ils font passer la loi du bizness avant la santé ..
 

 
desolé mais on en sait strictement rien ..
sinon d'accord avec toi sur le protectionisme

 
c'est vrai
 
mais quoi qu'il en soit le but est de modifier l'espèce pour qu'elle convienne à nos besoins
on crée aussi des hybrides qu'on a peu de chances de voir dans la nature (mules, nectarines, brugnons (?) etc.)
 
en effet, les manipulations génétiques directes permettent bien plus de choses
 
------
plus généralement, l'homme modifie profondément la nature, depuis qu'il s'est mis à domestiquer les animaux et à inventer l'agriculture
 
et je pense qu'à terme l'homme deviera les astéroïdes tueurs, luttera contre la baisse du champ magnétique terrestre qui va arriver, et trouvera une parade contre l'augmentation de l'activer solaire qui si on ne fais rien éradiquera toute forme de vie d'ici un milliard d'années, et ne laissera survivre que des insectes, scorpions et bactéries bien plus tôt ( ~ 300 millions d'années )
 
alors les OGM

C'est vrai qu'a la base, cultiver des champs sur des milliers d'hectars, et pire y verser des tonnes d'engrais n'est pas vraiment une chose qui respecte les eco-système.
Avoir une ville (et sa banlieu) de 12 millions d'habitants comme Paris n'arrange pas non plus la vie des autres espèces.
Avoir des couillions qui foutent régulièrement le feu aux forêt en été non plus. Un feu de forêt de temps en temps, est très bénéfique. Régulièrement comme ça, c'est une cata écologique.
Les millions de tonnes de déchets regetés en mer chaque année, n'arrange pas non plus la vie de pas mal d'autres espèces, déréglant ainsi d'immenses écosystèmes.
La déforestation de l'amazonie, n'est pas non plus, il me semble, quelque chose de bénéfique. Les conséquences sont lourdes pour la planète entière.
Bon, je continue?
 
Et les OGM dans tout ça?
 
A part rajouter encore une merde de plus, je ne sais pas si c'est vraiment la priorité, LA chose qui menace la planète à long terme.