Reprise du message précédent :
Tu vends au prix d'ajourd'hui à découvert (sans avoir d'actions)
Et tu les rachetes le lendemain

Ex:
Je vend 1 action a 10? a X (que je n'ai pas)
Le lendemain j'achete cette meme action a 9?, je la donne a X, j'empoche 1? ?
J'ai compris ??

 
Gagné

et donc Mr X accepte sans frais supplementaires que je lui livre l'action le lendemain du payement ?

Ca c'est ta banque qui accepte, certaines accepte la vad d'autres non...
 
Tu ne traites pratiquement jamais avec l'acheteur en direct

ok merci beaucoup

bof, il ne faut pas trop fantasmer sur les professionnels !
Au final le boulot ça reste du timing à l'achat et surtt à la vente ... et PERSONNE ne sait jamais si on est au plus haut ou au plus bas.
De nombreux professionnels se sont faits tarter depuis des années, et pas qu'un peu.

vente stop et achat stop ca permet de sacrément limiter les dégâts quand même  

oki,
 
Pourkoi g posté ce topic.... bhein voila.
Un établissement bancaire propose un placement, ki selon moi est kif kif mais mieux k'1 grrrrrrrrrr de livret A .
 
voila c un placement sur 5 ans, basée sur la performance du cac40. Au bout du terme du contrat, le pigeon empoche 50 % de la somme aritméthique de la variation du ca40 ( en tout il y a 4 barométre par ans donc 20 contrôles sur 5 ans).  
 
exemple:
***au bout de 3 mois le cac40 fait 4.59%     soit 2.29% de gain à ce stade
 
***au bout de 6 mois le cac40 fait +7.00 %  
==> (4,59+(4.59+ 7.00))/2                    soit 4.05 % de gains à ce stade
 
***au bout de 9 mois le cac fait -3 %  ==> compte pour zéro donc
     (4.59+(4.59+ 7.0)+(4.59+7+0))/3            soit  4.62 % de gains à ce stade
 
donc voila ...
 
g fais le calcul :
 
si le cac40 double dans 5 ans (6800 points), approximativement cela correspond à une augmentation de 5 % tous les 3 mois ( sans baisse),  
d'aprés la formule on arrive à mettre dans sa poche 26% de gains sur 5 ans
((5+10+15+...+100))/20 =52.5 % puis la moité vas à la banque et l'otre est à nous!!!
 
 
INTERRESSANT?????

 
   
je lis tous les ans les 'projections' (document interne) des économistes de la caisse des dépots et consignations (CDC Ixis), bref du solide et du compétent , et ils se plantent royalement années après années ...

oublie ton placement boursier
si tu veux miser sur l'indice cac 40 prend des sicav indicielle.  
Mais les placements garantie a la mors moi le noeud

j'ai eut une idée dingue, peut-on se faire des chéques a soi meme? Genre je me fait un chèque a mon nom (150?) , je l'encaisse, donc j'ai -150 et +150 donc 0? ...
C'est possible de faire ca?

 
C'est possible, mais c'est quoi l'intérêt à part donner des jours de valeur à ta banque ??

Et genre s'y  je me fait un cheque de 150 000 000 $ ? (donc -150 000 000$ sur mon compte)A un jour ou 150 000 000$=150 000 000?
des que les 150 000 000$= 175 000 000? "j'accepte" le versement des 175 millions d'? (je suis donc a +25 000 000?).Possible?
Je reve surrement, d'autre l'aurai fait avant moi?

c'est de la cavalerie bancaire, et c'est interdit

 
tu peux pas etre a découvert de 15 millions
par contre tu peux acheter du dollars (mais je te le déconseille ) )

ouias il peut aussi leffet inverse et repartir avec 125 000 000?....comment ca acheter des $ ????!!!!

tu vas a ta banque et tu demandes a acheter des dollars.  
Comment tu fais quand tu vas au stazunis ?
 
tu peux acheter de l'or aussi si tu veux, ca fait que grimper en ce moment 390 euros / once

ouias a un change quoi !
mais acheter 15000 $ en liquide pour investir c'est pas top

apres tu peux peut etre détenir des devises étrangère sur un compte je sais pas faudrais se renseigner.

Euh 26% de gains sur 5 ans c'est plus que modeste
Autant prendre un PEL  

Sinon t'as pas quelque chose du type plan d'épargne entreprise ?
Ca peut être une bien meilleure affaire, l'horizon est également de 5 ans et le gain garanti est bien meilleur.

 
perso faire des placements long terme indéxés sur la bourse c pas un placement tranquille.  
Il n'est pas dit qu'a long terme la bourse augmente. Bcp de personne ont été abusé de ce systeme, elles ont souscris pendant la bulle et ont tout perdus aujourd'hui.
 
C est pas un placement que je conseillerais en tout cas
D'autant que le PEL permet de gagner 24.6% sur 5 ans (pel a 4.5% je sais pas si ca se fait encore ?)

C'est un peu moins en ce moment.
Mais je le répète : pour ceux qui peuvent bénéficier d'un PEE : ça être le bon plan  

Comment ça marche un plan d'épargne entreprise. Qui le met en place?

L'entreprise met ça en place, c'est un peu un avantage social.
En ce qui me concerne, plusieurs avantages :
* je peux y placer des sous à des taux intéressants (6% garantis, ou bien placements non garantis qui peuvent faire du bon résultat : cette année 13% pour le placement mixte, bcp plus pour le placement "performance" ). La participation aux bénéfices est d'office placée dans le placement à 6%.
* si je choisis de placer l'intéressement aux résultats dans un des 3 cadres du PEE, je n'ai pas besoin de déclarer cet intéressement aux impôts !
Vu que je suis imposé à environ 10% c'est comme si je gagnais d'office 10% sur l'intéressement. Donc les 10% de défiscalisation + les 13% de performances = une année sympa pour les quelques sous de mon intéressement    

Je prends 10000 lecteurs qui jouent des stratégies très risquées mais à gros potentiel de gain, et je ne garde que les 3 meilleurs.
Surprise: j'ai fait d'énormes gains !
Ca ne veut même pas dire qu'ils ont trouvé une bonne stratégie, juste que le "tirage aléatoire" des événements leur a été favorable cette fois. Ca peut commencer à avoir du sens si tu compares des stratégies de day-drading sur 5 ans, et encore ... Mais en tout cas sur 3 mois c'est vraiment n'importe quoi. D'ailleurs on pourrait aussi bien regarder les 3 stratégies les pires ... combien ont-elles perdu ? 95% ?

Quelques petits rappels :
1) l'économie n'est pas "auto-validante". Ca veut dire que vouloir prévoir l'avenir d'une grandeur économique en l'isolant et en ne regardant que son passé, c'est absurde. Notamment la théorie des cycles est largement inutilisable en pratique: et les politiques monétaires et budgétaires ?
Exemple: influence du taux de change (+10% sur l'? => environ -1% de croissance du PIB français), des taux d'intérêt, du déficit budgétaire, etc.
2) les décisions sur ces facteurs ne sont pas diffusées à la même vitesse à tous les acteurs. Pour faire simple, je connais un "analyste" haut placé chez Goldman Sachs qui m'a avoué avoir été embauché principalement pour son carnet d'adresse au Ministère de l'économie. Ce qui lui permet d'avoir de l'info avant les autres; ou surtout, de faire croire aux autres lorsqu'il lance une rumeur ^W^W^W donne son avis que son avis est bien informé.
3) En bourse en n'investissant que sur le long terme (ie pas d'aller-retours, pas de produits exotiques, mais investissement de père de famille) on gagne plus ou moins autant que la croissance du PIB (ce qui n'est pas vrai pour l'immobilier par exemple). Sur le court terme, la seule façon faire de l'argent c'est d'avoir une information que les autres n'ont pas. La meilleure façon qu'ont trouvé les grandes institutions pour y parvenir, c'est de jouer sur la crédibilité: les rumeurs sont auto-réalisatrices car même si je n'y crois pas, je crois que les autres y croiront, ou qu'ils croiront que je crois qu'ils y croiront, etc.

 
exactement :
 
Les tireurs de courbes sont des ânes.
A court terme les gains sont réalisé par des initiés
A long terme personne ne sait, vu que les entreprises composant les indices boursiers y entrent et en sortent.

Ca me rappelle une étude (entendu à la radio. source=???) faite sur 3 profils différents pour connaitre qui a les meilleures prévisions. Les 3 personnes étaient : 1 petite fille, 1 voyante et 1 analyste financier.
Evidement, c'est la petite fille qui a eu les meilleurs scores, suivie par la voyante puis de l'analyste...

Et moi je reste persuadé que sur le long terme, on tire 7% par an...

 
 
De 50 en 1900, le Dow Jones atteignait 100 points en 1906, soit une évolution de 100% en 6 ans. En 1999, il culminait à plus de 11.000 points soit + 21.900% en 1 siècle. Pourtant, il connut deux krachs.  
D'abord en 1929, le 29 octobre (le jeudi noir), il chutait de 260,64 à 222,31 (-12,9%). Il ira même jusqu'à 40,56 le 8 juillet 1932 (soit 10 points de moins qu'en début de siècle). Il atteindra son niveau d'avant Krach en 1955

globalement assez d'accord    
Cela dit il ne faut pas donner trop d'importance aux rumeurs : en pratique au quotidien, les effets sont très temporaires et très faibles.
 
Sur le long terme, le coup de "la bourse fait la même chose que la croissance du PIB" est à modérer.
La bourse d'un pays n'est pas l'économie d'un pays : c'est un pan de cette économie.
C'est le pan des plus grandes entreprises de ce pays qui en fait ne représente pas la majeure partie de l'éco.
Le PIB c'est grandes boîtes cotées + le monde des PME/PMI + entreprises individuelles, d'artisanat ou commerciales.
 
Le débat est donc : est-ce que à long terme les grands groupes cotés font mieux que la moyenne ?
 
Ensuite, lorsque la bourse fait 10% en 1 an par exemple, il y a de grosses disparités : le pire secteur a baissé de 15% quand le plus fort a progressé de 40%.
Au sein du secteur qui a baissé de 15%, des boîtes ont baissé de 50%, et d'autres ont monté de 12%.
Dans celui qui monte de 40%, c'est idem, etc ... etc ...
Le travail du boursicoteur ou du gérant de fonds (moi donc   ) c'est de trouver la meilleure allocation de son portefeuille en se surpondérant sur les titres qui ont le plus monté, et en souspondérant ceux qui ont le plus baissé.
L'objectif étant de surperformer l'indice (il est normal qu'un fonds actions baisse quand le marché baisse, le boulot c'est de le faire baisser moins !)
Il y a donc de la place pour des gérants pas trop cons et réactifs pour faire mieux que l'indice durablement.

Merci pour ces explications