Reprise du message précédent :

Je cherche.

 
Mouai mouai mouai.
 
C'est exactement comme certains scientifique qui disent que vu qu'on comprends pas tout (loin de la) sur le fonctionnement de l'univers, du corps humain, comment a pu se créer l'ADN etc, on peut penser a un etre superieur.
 
La c'est pareil, des gens ont gueri alors que d'apres nos connaissances, ce n'est soit pas possible, soit inexpliqué, du coup c'est un miracle.
 
Mais un miracle ne fait pas forcement intervenir Dieu ou ce que l'on veut, ca peut aussi etre un gros coup de bol, ou tout simplement un mecanisme du corps humain qui s'est guerri tout seul.

Ca, c'est bêtement de l'obscurantisme.
 
Dieu est ailleurs, hors du champ scientifique. Il est immatériel et non-démontrable. Il et existe, on ne peut le prouver. Il n'existe pas, on ne peut pas le prouver. J'entend par preuve une preuve scientifique donc repétable.

 
Voila, tu as cerné tout le probleme, de par ce fait meme, cela doit rester une croyance, or c'est chez certains une raison pour expliquer certaines choses, de la vie, ou certaines choses a faire...a partir de la c'est exploiter le filon...et ca entraine ce que l'on sait.
 
Et je le dis, je n'ai rien contre l'idée d'un etre superieur, je suis contre les religions, ce n'est pas pareil

 
Dieu ne peut pas se prouver parce que Dieu est un principe métaphysique dans notre culture. Autrement dit et dans un langage plus accessible, c'est un postulat ontologique. Après, il est tout à fait possible de réfuter ce postulat mais certainement pas en restant dans une logique "relico-religieuse". Il faut l'attaquer sous l'angle à la fois historique (l'histoire de la notion de Dieu) et anthropologique/ethnologique (dans les différents peuples).
 
En clair, on réfute Dieu en décrivant:
- la naissance des Dieux
- leur rôle (qu'est-ce qu'un "bon" Dieu? Que vaut ce Dieu particulier?)
- comment le(s) Dieu(x) sont-ils devenus abstraits?
- les luttes entre les Dieux
- les relations entre les Dieux et les hommes pour finir, dans notre cas particulier, sur la révélation et les prophètes
 
Les "miracles", quant à eux, ne prouvent rien au sujet de l'existence ou de l'inexistence de Dieu.

 
et elle a aussi facilité le massacre de 6 millions de gens y'a 60 ans.

 
point godwin    
 
felicitation !

 
et de x milliers/millions y'a 400-500 ans en amerique du sud et sur tout le continent americain

C'était même pas au nom de l'Eglise, mais pour l'or et le territoire. L'Eglise ne fut qu'un pretexte.

facilité est un bien grand mot. Je ne dirais plutôt qu'elle n'a pas fait grand chose pour éviter la Shoah.

 
Les convertis de force, c'est aussi pour l'or?
 
Bien sur qu'ils ont pris l'or et les richesses mais a l'epoque, faut pas oublier la main mise de l'eglise sur le pouvoir

Juste un petit truc sur le bracelet rouge, je crois aussi que c'est ce que vende des types devant le mur des lamentations, pas besoin d'être Qabbaliste pour en avoir un il me semble, juif ça suffit

 
Il suffit de leur donner 2 shekel. juif ou pas juif. de toute facon ce bracelet n'a pas la plus petite signification religieuse ...

Oui mais ce sont toujours des juifs qui les ont au bout du bras

S'il n'avait pas de siginfication, il n'existerai pas. Je suppose que tu veux dire qu'il n'est pas un symbole, ou qu'il n'a pas de signification religieuse.

 
Que ce soit dans la Kabbale ou dans tout autre texte religieux, le bracelet rouge n'a AUCUNE signification. Il n'est mentionne a aucun moment dans aucun texte, ou que ce soit.
 
Maintenant, c'est peut etre le signe de ralliement des stars friquees en mal de mysticisme qui ne savent pas quoi foutre de leur pognon ... mais ca reste un bete fil. Sans aucune signification.

 
aucune signification pour toi et ta religion

Il n'a donc pas de signification religieuse par rapport au judaisme... Ca veux pas dire qu'il n'a pas de signification par ailleur

 
Z'etes idiots ou quoi ????    
 
Le gars qui distribue des fils rouges a madonna et autres clament que ce fil a une signification kabbalistique. Ce qui est FAUX. Y'a AUCUNE reference a ce fil dans la kabbale. Ni dans aucun autre texte.

 
bah c'est une secte à part, non ? comme je l'ai deja dit precedemment, ya peut etre une signification dans le cadre de ce qui est enseigné par cette secte...

 
la kabbale du rabin machinchose qui a embrigadé madonna est differente de ta kabbale. Pour eux ce bracelet a une signification religieuse, comme un adventiste ou un pentecotiste ou un temoin de jehovah accordera une signification religieuse a des faits qu'un chretien de base ignorera completement.

 
Dans ce cas il n'enseigne pas la kabbale, mais SA kabbale, version remaniee. Le judaisme n'a pas de schisme. Il a des ecoles de pensees differentes, mais qui s'appuient toutes sur des textes identiques.

 
c'est clair qu'il enseigne sa kabbale et pas LA kabbale.
Pour le judaisme qui n'a pas de schisme, il y a quand meme des courants et des sectes juives, comme les loubavitch par exemple.
ce n'est qu'une secte de plus, mais qui cible la jet set.

 
Nous sommes d'accord.
 
Par contre, les loubavitchs ne sont absolument pas une secte : c'est un courant de pensee, englobant lui-meme un grand nombre d'ecoles de pensees differentes. Mais ce n'est en aucun cas une secte. Les textes etudies sont rigoureusement les memes.
 
Le seul groupe pouvant a la limite passer pour une secte dans le judaisme, tant ses adeptes sont peu nombreux, ce sont les karaites.

 
on est d'accord.
pour les loubavitch, je n'en sais rien. Mais à chaque fois que je lis ou que je vois un reportage sur eux les journalistes disent " la secte des loubavitch"

 
Tu sais y'a bien des journalistes qui crient a l'agression antisemite alors que l'agressee est mythomane
 
Non, plus serieusement, le probleme avec les journalistes quand ils veulent faire un sujet sur les juifs religieux, c'est qu'ils se focalisent uniquement sur les H'aredim, Loubavitch et autres H'abad, bref, tout ce qui est habille en noir avec des guirlandes et un chapeau

 
serieux ? c'est etonnant, en effet...

l'animateur de TV Arthur portait un bracelet rouge dans son émission ce soir

 
artur est juif ????

et ça le gêne d'être sur la même antenne radio que Cauet à la rentrée prochaine

bah ca se voit quand meme  

Arthur, plus je le vois, plus je me dis que c'est une pauvre tâche.
Je l'ai deja vu dans d'autres émission.
Une fois j'ai zappé et ej suis tombé sur a prendre ou à laisser. J'avais pas tout de suite percuter que l'animateur c'était Arthur. Ce qui me genait, c'était la façon dont il  tripotait la candidate, une certaine Britney (plutôt mignone au passage).

 
pour ça on peut pas le blamer, meme si je doute que ce soit à cause de la pietre qualité des prestations dudit cauet vu qu'arthur ne fait pas vraiment mieux

c'est parce que cauet est antisemite

 

 
il a fait une blague gerbante y'a quelques année,s mais je ne pense pas qu'il ait recommencé ou qu'il ait tenu d'autres propos équivoques... mais sinon en dehors de ça je le trouve lourd et pas drole, mais ça n'engage que moi et ca n'a rien à voir avec son pseudo-antisémitisme  

il a aussi brisé la fatwa lancé contre dieudonné en l'invitant à une de ses emissions.Arthur a percé son ulcere en l'apprenant.

dites moi si je me trompe, mais la Kabbale c'est pas une sorte d'etude "mathematique" de l'ancien testament (le choix et le placement des mots, leur poids, et tout ca en arameen forcement)?

 
pur coup marketing/coup de pub 'regardez, moi je suis différent, j'ose inviter dieudonné'

 
ça aurait été sympa que tous les animateurs TV aient eu les couilles de se faire un tel coup de pub en l'invitant aussi.Mais on sort du sujet là.

Ou peut-être simplement qu'il n'était pas dans le même trip de censure qu'Arthur, tout simplement.
 
Dieudonné avait aussi été invité à un débat à la TSR sur son histoire de censure. Il disait qu'en France, c'était devenu impossible pour discuter calmement de tout ça.
 
C'est pour quelle raison qu'il est allé chez Cauet ?  Aussi pour faire un retour en arrière sur son histoire ?

En hebreux.