c'est justement parce que ce sont des stars qu'ils sont plus sujets à entrer là dedans...
imaginez que vous vivez dans un monde où votre image est plus importante que ce que vous etes réellement. pire, imaginez que vous soyez acteur, et que donc votre metier c'est de jouer un role, donc de pretendre entrer dans une autre réalité dès que le gars au fond crie "action !".
ce sont des gens qui sont habitués à la distortion de la réalité, alors une de plus ou de moins... de plus, ils recherchent typiquement un peu de certitude dans ce monde.
 
d'un autre coté t'as le gars typique de ce forum (genre l'informaticien) : hyper terre à terre, machiniste, bourré de certitudes, cartesien, etc. pas etonnant qu'il y ait un probleme de comprehension
 
(cela dit, ça veut pas dire pour autant que c'est ce dernier qui a raison)

Pour ma part, entre le scientiste pur et dur qui croit que les religions ne sont qu'une histoire de croyance, donc de connerie, et le fidèle prenant ses textes au pied de la lettre et y voyant la vérité vraie, je ne vois pas de différence profonde.

ben moi je pensse que ils y croient pas vraiment mais si ils s'(affichent avec ce bracelet rouge sa montre qu'ils sont de la secte donc sa fait connaitre de la pub sa donne un exemple donc peutetre on leur donne des sous pour le porter ou on les obliges car ils sont connus

D'apres ce que j'ai lu, l'etude de la kabbale fait partie de la nouvelle mode a Hollywood (le bouddhisme, ce n'est plus in )... Attention, c'est une etude "simplifiee" (s'agit pas non plus de se faire chier avec des trucs religieux!!!).
Un espece de "Kabbale pour les nuls" en quelque sorte.
 
Dans  quelques anneees, ce sera le mysticisme hindou qui sera a l'honneur et Madonna passera toutes ses vacances a Kathmandu .

Ahhh mais c'est bien sûr: si vous le dites, c'est que vous avez raison... Comment pourrait-il en être autrement mon garçon?

Les religions c'est du vent...de belles paroles qui avec le temps ont ete utilisé. Aussi bien les types qu'ont ecrit ca etait fou.
 
Quand on voit ce que les puissants en ont fait, et continue a en faire, c'est ca le pire, je crois qu'on mettrait (au moins dans nos pays developpé) un bon coup de balais la dedans ca ferait le plus grand bien.
 
Si aujourd'hui un illuminé se pointe en disant que la terre a été crée en 3j, nous ne sommes en fait que des pions, dirigé par je ne sais quel truc, nous devons veneré un crapeau geant qui nous surveille de la haut...Etc enfin tu peux inventer ce que tu veux. On dirait que c'est un con et on l'enverrait se faire foutre. Ben les religions c'est exactement la meme chose.
 
Que les gens continue a croire a ces conneries au 21eme siecle, ca me fait doucetement pitié. Si encore ca n'entrainait rien je m'en foutrais, mais quand on voit encore aujourd'hui que ca entraine des guerres, que des pays comme les USA sont dirigés par des illuminés portés par leur foi...

Les religions c'est du vent...de belles paroles qui avec le temps ont ete utilisé. Aussi bien les types qu'ont ecrit ca etait fou.
 
Quand on voit ce que les puissants en ont fait, et continue a en faire, c'est ca le pire, je crois qu'on mettrait (au moins dans nos pays developpé) un bon coup de balais la dedans ca ferait le plus grand bien.
 
Si aujourd'hui un illuminé se pointe en disant que la terre a été crée en 3j, nous ne sommes en fait que des pions, dirigé par je ne sais quel truc, nous devons veneré un crapeau geant qui nous surveille de la haut...Etc enfin tu peux inventer ce que tu veux. On dirait que c'est un con et on l'enverrait se faire foutre. Ben les religions c'est exactement la meme chose.
 
Que les gens continue a croire a ces conneries au 21eme siecle, ca me fait doucetement pitié. Si encore ca n'entrainait rien je m'en foutrais, mais quand on voit encore aujourd'hui que ca entraine des guerres, que des pays comme les USA sont dirigés par des illuminés portés par leur foi...

Absoluement. Ignorons aussi que pendant plus de 2000 ans les pretres/moines/religieux ont été les seuls à dispenser le savoir et la connaissance ; que jusqu'a Guthemberg ils étaient les seuls à reproduire des livres. Nions le rôle central des prêtres dans les petites communautés, leur contribtion a l'évolution de la médecine, de la pharmacie et des sciences en général. Dénigrons le fait que notre morale, nos lois sont basés sur la foi judéo-chrétienne... Supprimons l'alcool ! (...)

tu oublies l'inquisition dans les bonnes choses apportées

http://fr.news.yahoo.com/040618/5/3xeb2.html
 
Qu'est-ce que vous pensez de ça ?  
 
"Ne l'appelez Louise Veronica mais Esther: c'est le prénom juif que Madonna s'est choisie en tant que fidèle de la kabbale ou quête mystique mosaïque donnant une interprétation de l'Ancien Testament"
 
Connaissez-vous d'autres personnalités qui font parti de cette secte ?

Absoluement. Ignorons aussi que pendant plus de 2000 ans les pretres/moines/religieux ont été les seuls à dispenser le savoir et la connaissance ; que jusqu'a Guthemberg ils étaient les seuls à reproduire des livres. Nions le rôle central des prêtres dans les petites communautés, leur contribtion a l'évolution de la médecine, de la pharmacie et des sciences en général. Dénigrons le fait que notre morale, nos lois sont basés sur la foi judéo-chrétienne... Supprimons l'alcool !
 
Un petit rappel, la religion dit "tu ne tuera point",  Darwin dit "Si tu es trop faible, crève".

Sauf que on peut aussi considérer qu'ils etaient les seuls a avoir la connaissance parcequ'il faisaient en sorte de rester les seuls...Beaucoup plus simple de diriger les foules quand celles si sont analphabetes.

Et puis le nombre de progres etouffés parceque ca ne correspondait pas a ce que pronait l'eglise.

On a evolué avec ca, donc forcement notre société en ait impregné, aurait elle etait pire sans religion...ca reste a prouvé.

Il y a bien sur eu des cotés positif, mais on peut rajouté les croisades, l'inquisition, les guerres de religion etc...

La religion dans le sens "je crois en Dieu, je respecte une certaine ligne de vie" ok, la religion qui dicte des peuples/etats par contre je dis autant que ca n'existe pas.

Je reste persuadé que globalement ca n'a pas fait plus de bien que de mal, loin de la.

A contraire, ce sont les nobles qui luttaient contre l'alphabetisation des masses pas l'eglise.
 
Ca a surement une grande part en effet, eux aussi profiter du fait que c'est plus simple de commander un peuple qui ne sait rien
 
Lis les recents topics sur les brevets logiciels, tu verra qu'on ralentis beaucoup plus le progres a coup de capitalisme qu'a coup de volonte divine. Le nombre de "progres" etouffes par l'eglise est minime, incomparable au nombre de progres apportes. La terre plate et les noirs/femmes sans ame, mais c'est a peu pres tout. Les mathematiques, la chimie, la botanique, c'est quand meme pas rien.
Ais je dit le contraire? Par contre m'etonnerait qu'il n'y ait que la terre plate et les femmes, mais faudrait des mecs plus specialistes pour confirmer
 
Pire non, pas necessairement en effet. Meilleure pour autant ?
C'est idem, peut etre ni pire ni meilleur, different juste, en tout cas on le saura jamais. Mais tu donnes les bien faits de l'eglise en disant que nos lois/cultures sont basés la dessus, c'est pas pour ca que c'est bien
 
C'est vrai que de nos jours les pretextes sont vachement meilleurs
Oh, une arme de destruction massive, la, sisicaivrai  
Les etats unis sont actuellement dirigés par des integristes catholiques, on en revient tjs au meme
 
Que penses-tu de la doctrine communiste (pas son application, le concept, la theorie) ?
Idem que la religion, dans l'idée pourquoi pas, jamais appliqué correctement, a tjs servi a certains pour obtenir le pouvoir
 
 
C'est ce que je te reproche, tu denigres une part inamovible de l'histoire de notre civilisation, sans aucun moyen objectif d'en evaluer la contribution. C'est peut-etre vrai, mais impossible a savoir.

Bush est pas catholique

Oui mais chut faut pas le dire, sinon il va avoir l'impression qu'on s'en prends a lui

Les etats unis sont actuellement dirigés par des integristes catholiques, on en revient tjs au meme

J'arrive pas a imaginer l'eglise catholique ne rien dire face a un type qui se fait passer pour pretre et se comporte en charlatan.

loupé, c'est protestants évangéliques et juifs proisraeliens qu'il fallait écrire

Ca ne change rien a ce que je dis, ce sont des religions quand meme.

Un peu quand même...

http://fr.news.yahoo.com/040618/5/3xeb2.html
 
Qu'est-ce que vous pensez de ça ?  
 
"Ne l'appelez Louise Veronica mais Esther: c'est le prénom juif que Madonna s'est choisie en tant que fidèle de la kabbale ou quête mystique mosaïque donnant une interprétation de l'Ancien Testament"
 
Connaissez-vous d'autres personnalités qui font parti de cette secte ?

Non pourquoi, dans mon "argumentaire" je critique les religions dans leur ensemble, de toute facon c'est du pareil au meme entre elles

L'Eglise catholique a toujours été contre la guerre en Irak par exemple. Peut-on en dire autant des autres ?

Elle etait aussi contre le preservatif

En rapport à ceux qui parlaient de religion en peu plus haut ?
 
Alors comment on traite des gens comme Descartes ou Pascal ? Scientifique, philosophe mais aussi croyant en la foi catholique ...
 
Ou bien est-ce qu'ils se sont déclarés croyants juste pour faire bonne image à leur époque ?
Je n'ai pas foi en la religion, mais j'ai peine à comprendre qu'on ne peut absolument pas croire en quelque chose (comprendre: soit être/ordre supérieur ou courant religieux actuels) si l'on est un scientifique.
 
Du genre, pour quelqu'un qui apprend/ fait des recherches dans le domaine génétique ... quand on voit ce système si complexe (sans tomber dans le dogme, le fanatisme et/ou l'illumination), c'est vraiment dur de penser que c'est apparu "par hasard" ...

Normal, ca n'est pas apparu par hasard (evolution et tout le tralala   )

En rapport à ceux qui parlaient de religion en peu plus haut ?
 
Alors comment on traite des gens comme Descartes ou Pascal ? Scientifique, philosophe mais aussi croyant en la foi catholique ...
 
Ou bien est-ce qu'ils se sont déclarés croyants juste pour faire bonne image à leur époque ?
Je n'ai pas foi en la religion, mais j'ai peine à comprendre qu'on ne peut absolument pas croire en quelque chose (comprendre: soit être/ordre supérieur ou courant religieux actuels) si l'on est un scientifique.
 
Du genre, pour quelqu'un qui apprend/ fait des recherches dans le domaine génétique ... quand on voit ce système si complexe (sans tomber dans le dogme, le fanatisme et/ou l'illumination), c'est vraiment dur de penser que c'est apparu "par hasard" ...

Perso je ne crois en rien...enfin en rien dans le sens Dieu, etre superieur, qui aurait organisé tout ca.
 
C'est pas parceque c'est tres complexe que c'est impossible.
 
Ou alors qu'on me prouve qu'il existe, tout du moins des traces de preuves.
 
Pour moi c'est du vent.

Ou alors qu'on me prouve qu'il existe, tout du moins des traces de preuves.

Tu fais quoi des 25 miracles officiellement acceptes de puis le 19e siecle, dont au moins 2 il y a moins de 25 ans ?

Tu fais quoi des 25 miracles officiellement acceptes de puis le 19e siecle, dont au moins 2 il y a moins de 25 ans ?

officiellement par qui???
 
medeçin psychologue etc etc
 
ou par des pretres???
 
car la il y a un modne qui separe les deux

Acceptes par la communaute scientifique, confirmes par des medecins/physiciens/chimistes independants.

sources???