Reprise du message précédent :

Voilà.  

Et en plus ... il bouge le bateau

Ca n'a toujours pas de sens ce que tu racontes.
 
Encore une fois, tu balances 50 Shahed, s'il y en a 10 ou même que 3 ou 4 qui passent et qui pètent sur le bateau, c'est un gros fail pour la démonstration de force américaine.  
 
Sans oublier qu'il y a des mines quelque part. Si le bateau pète sur une mine, c'est un beau epic fail.

 
toi t'es pas au courant que les Iraniens ont des drones navales.

Ah ça, c'est un game changer. Les ukrainiens ont coulé un paquet de navires russes avec ça.

Ca couterait une fortune surtout. Les US ont tout misé sur une défense AA a base de missiles qui coutent un max et qui sont forcement limités. En dernier recours, ils ont des Phalanx CIWS mais ils ont montré leur limite en défense de cible immobile.
 
C'est pour ca qu'une attaque en saturation de drones pourrait passer. Surtout dans une zone aussi petite.

Ils ne savent même pas où il est le bateau, le transpondeur est éteint. Ils peuvent même envoyer 5000 Shahed dans le vide, la probabilité de l'approcher est quasi nulle. Et si jamais un seul Shahed approche à moins de 10 km, il sera descendu, vu que ce bateau est fait pour éliminer ce genre de menace.

Quant aux mines, ça ressemble à une propagande iranienne. Pas sûr qu'il y en ait. Du moins à cet endroit.

Le détroit va vite rouvrir. Vous pouvez quoter !  

Qu'ils ont deja utilisés contre des petroliers pendant cette guerre en plus.

Les drones iraniens ne sont pas tous "basiques" et l'Iran ne se limite pas aux drones de toute façon. Leur arsenal anti-navire comprend aussi des missiles de croisière, des missiles balistiques anti-navires et des drones navals kamikazes...
 
Bien sûr, on ne sait pas précisément dans quel état est cet arsenal aujourd'hui après plus d'un mois de frappes US/israéliennes, et toi non plus.
 
Un Shahed classique, ça aurait été effectivement inefficace (ils volent avec des coordonnées pré-programmées avant le lancement, c'est fait pour des infrastructures fixes, pas pour un navire qui manœuvre), mais ce ne sont pas eux qui seraient utilisés contre un destroyer en déplacement.

Le transpondeur était allumé et ... tadam ... il y a des caméras aussi sur certains drones.

Sans oublier que le détroit est étroit à cet endroit, les navires se voient à l'oeil nu ou avec un drone d'observation en alttiude.

Le détroit est super pas large. Bien sur qu'ils savent où sont les bateaux. Ils ont juste besoin d'une paire de jumelle. Ce genre de bateau est fait pour plein de trucs mais n'est excellent dans aucun. C'est aussi le bateau de déminage de l'US Navy. Et de toute facon face a une attaque dite de saturation, meme les meilleurs defenses ne peuvent rien.

A la limite, passer une fois, OK.
Une deuxième, pourquoi pas (même si bon j'y crois moyen).
Par contre faire la même sur la durée et en protégeant d'autres bateaux, ça tiendra pas trois jours.  
 
D'ailleurs dans un endroit comme celui-là, il n'y a probablement pas que les drones à craindre, c'est étroit.

Non, il était éteint. J'ai surveillé Marine Traffic tout l'après midi.
Tu prends les militaires américains pour des buses ?  

Pareil je suis pas certain que des mines se trouvent dans le détroit.
Je pense a un gros coup de bluff des Iraniens et même les américains le savent mais joue le jeu pour la forme sur ce sujet.

Les EAU ont prit dans la tronche en 40 jours de guerre par l'IRAN :  
 
563 Missiles (balistiques et de croisières)  
2250 drones.

S'il était éteint, comment on a sa position sur la carte passée tout à l'heure ? Ou alors elle est bidon ? Ce qui voudrait dire que le bateau n'a pas franchi le détroit sous les menaces iraniennes.

J'ai presque envie de dire qu'on s'en fout qu'elles soient là ou pas, ils ont le stock, ils ont le flux et ils peuvent les déployer (cf. Collimateur cité plus haut), c'est tout ce qui compte.  

Maintenant que les américains ont paradé dans le détroit, les iraniens peuvent déterrer les 400kg ?

 
Ça me rappelle les réflexions des pro russes quand les ukrainiens ont coulé le moskva au debut de la guerre.

Apres c'est ultra facile de truquer un transpondeur pour faire croire qu'un bateau est passé.

 
J'eusse aimé que ce soit lui qui me le dise, mais ça ne veut pas sortir à priori. Le sous entendu est plus prudent, j'imagine

Mais en même temps, ici, on s'en fout, les bateaux se voient à l'œil nu ou au drone d'observation, on est pas en train de chercher une coque de bois quelque part dans le pacifique.

 
50 km de large.  
Ta paire de jumelle, elle ne va pas servir à grand chose.    
 

De memoire la partie utilisable fait que quelques km de large . Genre 5 .

Tout de qui sort est contradictoire pour le moment et fait partie du jeu de la pression diplo (via les canaux de propagande dont Axios fait désormais partie, comme Tasmin ou Fars )

Puis bon, super, un navire de guerre qui coute une couille arrive à passer en se dépêchant sans se faire voir.
Je suis sûr que ça va motiver Lloyd's à assurer les pétroliers énormes qui vont se trainer par le détroit.

Si les conditions sont bonnes on voit facilement a plus de 50 bornes tu sais. Surtout en mer en fait et si on observe d'un point haut comme il y en a des 2 cotés du Detroit.
 
Si c'etait si facile de passer, tu crois vraiment que personne n'aurait tenté avant ...

 
OUAI, lez US ont fait demi-tour uniquement parce qu'ils sont fair play  

 
Ils n'ont pas fait demi tour. Arrête de reprendre la propagande du camp ennemi.  

On en sait rien. Arrete de reprendre la propagande du camp ennemi.

et avec le tirant d'eau ? après c'est peut être des aéroglisseur de l'armée US      et si avec des jumelles ça se voit facile ...  les éoliennes de st Nazaire par beau temps sans jumelles se distingue très bien à plus de 35 km ..https://parc-eolien-en-mer-de-saint-nazaire.fr/le-parc-eolien-en-mer/simulations-visuelles/
 
un peu de détail avec Gemini    
 

Quand on voit leur président  

 
Pour l'instant, j'ai trois ennemis : l'Iran, les US et Israel. Duquel tu parles ?
 
Et les 2 bateaux n'ont pas fait demi tour ? tu m'épates

AMHA je prends la version Bloomberg. C'est un média de référence qui cite nommément un "regional intelligence official" (donc pas les US et pas les Iraniens).

Et surtout, Bloomberg précise explicitement avoir contacté la Maison Blanche et le Pentagone pour réaction, et ni l'un ni l'autre n'a répondu.

Si CENTCOM et la Maison Blanche avaient la version officielle triomphale à défendre, ils auraient démenti Bloomberg en deux minutes.

Le fait qu'ils restent silencieux face à une dépêche qui contredit leur récit, c'est un choix qui en dit long.  

Je suis persuadé que les iraniens ne vont pas se faire avoir 2 fois. Joli coup de communication US en tout cas, mais super risqué et très con en réfléchissant à ce qui aurait pu mal se passer.
 
Les iraniens ont sans doute tergiversé un moment.
Merde 2 bateaux US approchent, on tire Reza? Tu es fou Amir, et le cessez-le-feu, il faut en parler au chef.
 
Ce n'est pas le genre de décision que l'on prend sur le terrain, le temps que cela remonte au plus haut niveau, qu'ils calculent le temps qu'ils peuvent laisser, que le négociateur iranien en parle en urgence aux Pakistanais...
Ils ont laissé quelques minutes de trop, un bateau sur les 2 a eu le temps de montrer le bout de sa proue de l'autre coté du détroit, avant de devoir faire demi-tour.
 
La prochaine fois, il y aura une procédure plus rapide en place.

 
"Obliterated", "stone age" toussa toussa ...  

Sauf que pour l'instant, on a aucune preuve formelle que le navire américain est passé en s'en foutant des menaces iraniennes.

Les Iraniens ne peuvent pas diriger un drone à 50km    
 
Si ce n'est pas le cas, demain c'est fait.

Y a un peu d'activité dans la zone "normale" du détroit là, et 2 tankers chinois seraient passés plus tôt.

Mais supposons que ce navire soit passé. C'est supposé servir à quoi ? Un navire de guerre surarmé qui peut tout de même être détruit si les iraniens le veulent. Ok sais bien et donc ?
 
Il faut qu'ils envoient toute la flotte US s'ils veulent protéger les pétroliers sur lesquels il suffit de faire du tir au pigeon comme à la fête foraine.