Reprise du message précédent :
Dites, cette flotte de petits bateaux, ça ne serait pas un truc facilement bousillable par le simple envoi d'une bonne volée de drones, tout simplement ?  
Après, j'entends bien que ce sont des bateaux rapides par rapport à de plus grosses embarcations, mais ça reste lent par rapport à un drone, encore davantage que des véhicules terrestres qui se sont bien fait dessouder sur le théâtre ukrainiens. Sans parler des possibilités de couler tout ça quand c'est encore au mouillage.

 
Nous c'est 15%, pour d'autres c'est plus et si personne n'accepte de baisser sa consommation le % qui manque pour chacun fera l'objet de convoitises, donc soit explosion des prix, soit pénuries subies.

 
les  usa ne sont pas l'ukraine.
 
ils sont pas mal en retard.

Mais non, ceux qui s'approvisionnent à plus de 50% avec le pétrole du golfe ne vont pas chercher du pétrole ailleurs, aucun raison que les prix augmentent significativement en France (le gouvernement l'avait d'ailleurs indiqué lors des premiers semaines du conflit), ni d’entraîner une quelconque pénurie en cas de blocage durable.  

 
Un multi de   ?

 
Certes, mais cela serait aussi dans l'intérêt des pays arabes de l'autre côté du détroit. Et s'il faut payer 300 M$ pour acheter 10k drones afin de régler pour de bon ce problème, ce n'est certainement pas ça qui va les arrêter.
 
Bon, ceci dit, c'est plus léger en terme de bombardements chez eux pour le moment, il est possible qu'ils cherchent à ne pas trop exciter la bête, mais cela serait tout dans leur intérêt de se munir de cette possibilité.

Les US ont le matos pour les descendre mais il faut les repérer à temps, les iraniens les cachent hors de l’eau quand ils ne servent pas.

La compagnie aérienne Transavia annule des vols en mai et juin en raison du prix du kérosène
Les annulations concernent moins de 2 % des liaisons programmées sur la période, assure ce dimanche le groupe Air France-KLM, qui informera chaque voyageur par mail ou SMS.
https://www.liberation.fr/economie/ [...] LIV4RTPSM/

Ouais, ben osef de ça, les gens n'auront qu'à pas partir en vacances (ou moins loin).
C'est la crise, y'a plus d'argent, gilet jaune tout ça, mais il faut quand même pouvoir partir en vacances dès qu'on en a l'occasion pour aller claquer 2 smics en 15 jours.

Sans pétrole ça va être compliqué

Ils avaient l'air de se débrouiller quand c'était du vilain narcoterroriste sur la côte ouest

 
Yo-ho-ho ! et une bouteille de rhum !  
 

Juste à temps pour l'ouverture des marchés.  
 
 

https://www.lesoir.be/743248/articl [...] cain-axios
 
Cette stratégie de manipulation des cours est utilisée par les américains pour contrer les iraniens.
C'est de bonne guerre on va dire.
Mais le trafic maritime est toujours bloqué sans aucune date de reprise, et quelque part dans une usine on attend la livraison des bitonniaux en plastique qui permettent de finir la production des trucs.

Quels conseils va lui donner Tonton Vlad ?

Il va ptet lui filer le matos qui permet de faire chanter trump depuis des décennies  

D'après l'épisode du collimateur sur le sujet, les "petits bateaux", rapides ou non, c'est à peu près tout ce qui flotte, de la vedette rapide au chalutier en passant par le petit bateau à moteur à balle deux.
C'est probablement plusieurs milliers (si pas plus) de cibles sur la zone.

 
Les bateaux de pécheurs c'est plus facile à repérer et combien passent entre les mailles du filet ?

 
 
D'un autre coté si Trump meurt maintenant, Vance ne pourra pas réunir tous les soutiens de Trump et sera probablement  un président  avec beaucoup moins de pouvoir. Ce qui sera très bénéfique pour le monde.  Et  On trouvera sans doute une solution assez rapide pour la guerre  en iran.

 
 
Et surtout, les iraniens peuvent envoyer  des drones pour attaquer les  pétroliers, pas besoins de bateau.

Un bateau léger peu se transformer en drone marin, ou véhicule suicide, hein.
 
x30 tout schuss, aïe

Avec l'arrivée des drones pas cher, ça reste faisable je pense. Le vrai soucis c'est d'aller identifier quels bateaux sont utilisés à but militaires, parce qu'aller couler les bateaux des petits pêcheurs iraniens c'est quand même pas génial, surtout si c'est le pêcheur qui est à la barre.  
Et aller couler tous les bateaux qui sont au port, y compris les bateaux de pêche qui pourraient être ultérieurement utilisés par les gardiens de la révolution, ça doit pas être légal non plus.

J'imagine qu'en fait il y a un consensus assez fort sur le fait qu'il faut terminer cette guerre au plus vite, mais les américains ne veulent pas admettre leur échec. Il leur faut un moyen d'arrêter les hostilités sous un prétexte fallacieux, le non soutien du congrès en serait un, la mort de Trump encore plus.

 
Non mais certains ici nous expliquent que les USA+israel ont déjà gagné...

Ben, jusqu'à preuve du contraire, ils n'ont pas perdu non plus. Tout va dépendre de la suite des événements.

Une guerre se gagne ou se perd en fonction de ses objectifs. Là il n'y en a pas vraiment, du moins pour les Etats-Unis, d'où ce flottement sur le "mission accomplished".

 De ce que j'ai compris, ces bateaux peuvent aller autour de 120 km/h pendant pas mal de temps, et même plus que ça peut être pour certains.
Les drones il y a de tout mais le drone de base ça a l'air d'être autour de 200-250km/h.
Les bateaux ne sont donc pas si lents que ça d'autant qu'ils peuvent aller dans toutes les directions et faire des esquives. Quant à réussir à les viser, ça me paraît difficile, pas de signal radar, pas de détection infrarouge, pas de coordonnées GPS. Peut-être camera embarquée avec IA de guidage mais bon ça m'a l'air loin d'être si évident. Helico ou canons sont sûrement plus efficaces.

C'est pour ça qu'il tenait à récupérer l'uranium enrichi (ou du moins déclarer son intention de le faire - après le faire vraiment c'était une autre paire de manches).
Comme ça il aurait pu déclarer : "j'ai l'uranium, objectif rempli, j'ai gagné, je me casse"....

 
Tu rigoles mais je pense que ça va relancer pas mal de programmes, sans compter une électrification rapide de pas mal de secteur pour éviter d'être dépendant des guerres/soucis locaux  

C'est probablement dans les tuyaux de pas mal d'états actuellement (et ils ont raison).

 
La règle de base, c'est que si tu attaques un pays et que tu n'atteints pas tes objectifs majeurs, tu as perdu.
 
La question étant "quels étaient les objectifs des attaquants ?"
- faire tomber le régime? Non atteint
- récupérer l'uranium? Non atteint
 
1- Je ne doute pas que les pro USA/israéliens viendront expliquer que casser du matos iranien est une grande victoire en soit, mais ça ne trompera pas grand monde.
2- Ouvrir le détroit n'est pas un objectif recevable vu qu'il était ouvert avant l'attaque.
3- il est bien évident que tout règlement entrainant la fin ou une réduction des sanctions ne serait pas non plus perçu comme une victoire.

 
oh l'autre eh avec ses grandes phrases    
on voit bien le lavage de cerveau dans les facs wokistes    
pourquoi pas parler de "theory of victory" non plus ???    
 
C'est quand même simple ! boumboum + bourse qui monte == big win !  

Merz    
 

 
https://www.welt.de/politik/ausland [...] icker.html

 
Pour les pays dont l'économie dépend fortement du tourisme ce genre de trucs est un drame. Éventuellement déstabilisant.
 

 
C'est un assez bon résumé de la situation...
 
Franchement je ne pige pas ce que les usa sont allé foutre dans ce merdier: à part passer pour des cons et montrer leur impuissance ils n'avaient rien à gagner...
 
Trump voudrait détruire les USA qu'il ne ferait pas autrement :
- inciter les cerveaux à se barrer (ou à ne pas venir pour les étudiants les plus brillants)
- casser les liens historiques entre les USA et leur alliés
- cramer le stock de munitions

 
T'as des secteurs / régions, sans tourismes, c'est bien bien la merde.

 
Y'a rien à piger: le type est un débile. Plus ou moins sous influence et il fait des trucs de débiles.
 
Et l'électorat a voté en toute connaissance de cause pour un débile pour faire chier les intellos et parce qu' "il est comme nous". Nous avons les mêmes chez nous et des deux côtés du spectre politique.
 

 
Oui  

 
Vance n'a pas intérêt à ce que Trump meurt maintenant Il n'y a pas vraiment une sortie honorable du conflit pour les US et il préfère certainement que Trump soit responsable jusqu'au bout du bordel qu'il a créé. Les midterms s'annoncent mal pour les Republicains donc c'est mieux pour lui que ça soit la faute de Trump.
 
Accessoirement si il devient président maintenant il ne pourra faire qu'un mandat de plus, si il attend un peu il pourrait potentiellement en faire 2 autres.

Entièrement d’accord...

Sans oublier inciter tout le monde à de désarrimer du dollar et de ne plus dépendre de tout ce qui peut etre itar ou autre services où les usa peuvent mettre en oeuvre un kill switch.

Je ne dis pas ne plus acheter us, mais simplement avoir toujours un plan b activable.

 
Sur ce point il doit y avoir quelques industriels qui ne doivent pas être mécontents

 
Franchement? ils voudraient saboter les USA de l'intérieur je ne vois pas ce qu'ils pourraient faire de mieux