Reprise du message précédent :

Il y a des tuiles de plomb depuis longtemps, non ?

https://www.notredamedeparis.fr/dec [...] charpente/

OTAN pour moi alors.  

 
Wow, 'fallait là sortir celle-là: un bâtiment conçu aux delà des limites techniques de son temps et sujet à d'innombrables rustines structurelles au fil des siècles pour lui attribuer un état "d'équilibre".
 
C'est très... inventif: on ne construit plus rien de similaire depuis longtemps d'abord parce que c'est dangereux, au mieux beaucoup trop proche des limites de contraintes admissibles pour à peu près tous les éléments structurels pris individuellement.
Pas pour rien que ces édifices-là sont quasi en permanence en travaux, ils ne se maintiennent justement PAS à moins d'une surveillance et d'une maintenance permanente, ce qui a d'ailleurs failli mener Notre Dame à la destruction après ~1 siècle de quasi abandon. La fréquentation touristique historiquement très récente ajoutant une contrainte supplémentaire, tout comme les polluants atmosphériques de la vie urbaine contemporaine.
 
Et merci de chier au passage sur les diagnostics et travaux effectuer dans le sens d'une meilleure intégrité structurelle sur d'autres édifices religieux de dimension proche et de même "style".
T'as les moyens, on en doute pas.

Tu ne comprends pas le mot équilibre, c'est tout. C'est pas l'équilibre calculé dont je parle, c'est l'équilibre de fait...
 
Il ne s'agit pas de reconstruire une nouvelle cathédrale, il s'agit d'essayer de minimiser les risques de faire des conneries sur l'existant, et remettre les choses comme elles étaient quand elles tenaient l'épreuve du temps, c'est une approche tout à fait défendable, qui semble être celle prise pour la reconstruction.
 
Puisque c'est toi qui est partisan d'un changement d'équilibre, je pense que la charge de la preuve te revient : quels sont tes arguments pour souhaiter changer l'équilibre structurel de la cathédrale ?
 
Et, il se trouve que sans être constructeur de cathédrale, j'ai un minimum étudié le calcul d'efforts structurels dans le passé, je doute fortement que ce soit ton cas.

Je persiste à trouver inutile d'investir autant pour refaire au complet la cathédrale.  
Même dans son triste état actuel, les touristes continueront d'envahir le parvis.
 
Après quelques mois coûteux pour bien solidifier ce merveilleux édifice ayant été le coeur et l'âme de Paris durant plusieurs siècles, on dégage toutes les structures d'acier de chantier de construction très laid. Ensuite je suis d'avis qu'il ne faut pas tenter d'essayer de le rendre tel qu'il était avant l'incendie, c'est vraiment trop coûteux dans son inutilité. Il me semble bien plus raisonnable de laisser NDdP dans son état actuel (sa facade étant sauvée) avec un solidité sécuritaire à tous les niveaux et laisser les gens et les touristes admirer ce chef d'oeuvre d'un autre age chargé de son romantisme et de cette nouvelle tristesse inestimable qui rendra ce lieu, vide à jamais, profondément sacré, et voué à des réflexions profondes sur l'Histoire ancienne et moderne.  
Ma modeste opinion.

c'est bien écrit, t'as une belle idée..

Quand je visite une vieille église dans un patelin, très souvent il y a un petit plan coloré avec les parties XI ème, XII ème, etc.

Si une de ces églises brûle, on reconstruit quoi ?

c'est une catastrophe, déjà il faut trouver un nouveau support pour le repère.
dans les patelins, ces églises sont la plus part du temps fermées et n'ouvrent que pour les enterrements.
il n'y a donc pas forcément nécessité de reconstruire un nouvel édifice religieux.

Plein de petites églises de patelins sont ouvertes pour les visites, de moins en moins malheureusement à cause des vols et dégradations.
 
Et ça arrive qu'elles brulent, ou soient à restaurer. Et très souvent, elles ont été bâties au fil des siècles, genre la crypte du 12ème, le cœur du 13ème, un agrandissement au 16ème, une nouvelle façade au 19ème.. Il me semble qu'on répare à l'identique, quelque soit l'époque du truc à remettre d’aplomb  

Sans vouloir défendre Campedel (je me suis déjà écharpé avec lui sur sa vision de la Charte de Venise et l'intégration des reconstructions de VLD il y a pfou, 200 pages?) en général dans ce genre d'églises, les reconstructions, restaurations et agrandissements faits à différentes époques sont souvent faites dans le style de leur époque, et les "imitations" qu'on peut trouver sont plus une recherche esthétique pour accorder les "restes" de l'ancienne partie à la nouvelle (genre reconstruire les deux derniers vitraux du choeur en style roman et continuer sur un transept gothique pour faire plus "propre" ) donc il y a peu ou moins de débat sur la reconstruction/restauration.
 
Et puis en général Viollet-le-Duc n'est pas intervenu dessus donc Campedel s'en fout

On ne peut mieux constater.  

VlD a été beaucoup trop loin.

A Clermont, il a détruit le portail roman de la cathédrale, qui ne demandait qu'à être un peu restaurer, pour construire à la place son pastiche gothique.  

Aujourd'hui, ce serait totalement impensable.

La chaîne publique américaine PBS propose un documentaire (54 min) Saving Notre Dame
En ligne avec IP USA https://www.pbs.org/wgbh/nova/video/saving-notre-dame/
Sinon articles https://arstechnica.com/science/202 [...] storation/ où là (avec qq extraits video) https://www.kpbs.org/news/2020/nov/ [...] otre-dame/

 
Tu prend n'importe quel batiment c'est pareil, il faut l'entretenir, laTour Eiffel coûte cher aussi.
 
Après c'est sur un BUnker ça coute moins chert en entretient.

https://www.batiactu.com/edito/notr [...] -60880.php
 
Reconstruction à l'identique en bois et plomb
 
CAMPEDEL en pls

Macron a une bite minuscule, c'est maintenant un fait établi.

Le pompon, c'est de refaire le plomb hyper polluant, au détriment de tout ce qu'on en sait aujourd'hui.

Ça pollue la Seine (et tout le quartier au moindre incendie) ?

Quel acte manqué...

Putain de romantisme à la con qui a défiguré le XIXeme et qu'il va falloir se coltiner pendant des siècles à cause des faux rêves nostalgiques des conservateurs.
La France est en train de perdre une exceptionnelle occasion d'être encore plus sublime.

+1

Ave une bite en verre sur un monument?
 
"Ah, le 12e siècle et ses toitures en verrière"    

Mais pourquoi du plomb ? Ils sont pas un peu complètement cons ?

Du plomb bio

du sans plomb E85 alors

Bah après si le plomb ne relâche pas de pollution une fois en place, c'est pas un problème, et c'est probablement une condition de restauration, du genre "Soit on fait une verrière, soit on refait à l'identique du dernier état connu (CàD avec du plomb) mais pas d'entre-deux"
C'est dommage, une couverture en cuivre ça aurait eu de la gueule aussi.
 

Le vert-de-gris est aussi toxique.

Je lèche pas les toitures des cathédrales perso

Cela m'étonnerait qu'ils mettent du plomb... si c'était de l'amiante on ne le referait pas, donc du plomb, je reste dubitatif.

macron voit loin
il a pensé au stock de plomb prochain qu'il va y avoir en raison du recyclage des batteries de voitures thermiques et pourquoi pas le stocker sur une cathédrale  

Pour l'instant y'a pas forcément bien moins de plomb dans les voitures électriques vu qu'ils foutent une batterie auxiliaire (certes un poil plus petite).
 
Sinon pour moi du plomb, pourquoi pas, mais à condition de faire une charpente conçue pour ne pas brûler facilement d'un seul tenant.

Pauvre Campedel.... si obnubilé par la charte de Venise.... si féru de modernisme... au point de vouloir tout SAUF ce qui serait évidement choisi, et qui a été choisi, une reconstruction à l'identique.
il avait été prévenu pourtant. maintenant il pleure.

quand quelqu'un refait son chez soi ce n'est pas pour faire à l'identique.
il y avait une opportunité incroyable de faire évolué cette grande batisse qui en avait bien besoin et une fois de plus le conservatisme l'a emporté.
quelle société sclérosée  

c'est vrai.
vaut mieux oublier l'Histoire pour mieux la répéter.

Le vrai modernisme aurait été de la raser hein, faut le savoir

un centre commercial

Un starbeurk en terrasse

L'article dit quoi ?
 
J'arrive pas à l'ouvrir.

 
Heureusement qu'il n'y avait pas d'amiante dans la Cathédrale, ils se seraient senti obligé d'en remettre ces imbéciles  

Les générations futures apprécieront notre respect pour elles.

 
 
 
Et au sujet du plomb:

 
C'est nul comme réponse "Le plomb est dangereux ! -Non, il a été détruit"

c'est la solution ultime pour se débarrasser des résidus radioactifs.
on fait une nouvelle charpente en bois, on la recouvre d'uranium, on y met le feu et hop l'uranium est détruit : bon débarra  
       

Lavoisier doit se retourner dans sa tombe

 
Tu pense que les générations future,  seront des sage    

J'étais pas au courant de la décision de refaire à l'identique.
 
C'est évidemment le bon choix, qui était prévisible dès le début. Une très bonne chose que le Président n'ait pas cédé aux sirènes du "modernisme" pour le remplacer par un plug en verre afin de dénoncer je sais pas quelle connerie.