Reprise du message précédent :

Je ne suis ni arriviste ni obsédé par le pognon, moins je consomme mieux je me porte.

Try again, mon con.

Pourquoi rempli de chinois ?    
 
Pour moi, s'il y a une plate-forme, ce n'est qu'une mise à disposition pour l'archevêché.
Libre aux abbés de s'en servir ou non, à la fréquence qui les intéresse et pour y faire ce qu'ils veulent.

 
La toiture en plomb et la charpente en chêne, c'était pas léger non plus.

 
On avance, on avance !    
 
C'est là que la situation particulière du monument intervient : documentation des parties à refaire, éléments originaux conservés ou non, valeur esthétique, valeur historique, nécessité fonctionnelle, etc.
 
Comme je l'ai dit, le toit et la flèche de Viollet-le-Duc cochent toutes les cases. Et je ne parle même pas des voûtes de la nef et du transept.
 
Mais montre-nous des exemples de "reconstructions modernes" sur des MH en France, qu'on voit dans quel contexte cela s'est fait, ce sera plus constructif que de répéter un boucle : "reconstruction", "reconstruction".    
 
 
 

On avance de rien du tout. J'ai la même pensée que depuis le début du débat (pensée forgée au fil de décennies d'expérience).

Justement non.
Elle n'a que très peu d'intérêt patrimonial, si ce n'est aucun.
C'est une construction de la moitié du XIX, un exercice de pensée tentant de créer ce qu'auraient fait les constructeurs initiaux.
A sa construction, cette flèche n'avait pas plus de légitimité qu'une autre.

Quoi les voutes ? C'est juste un plafond blanc fait avec la technique disponible à l'époque.
Tu parles d'une prouesse.
Qu'une travée n'existe plus pour permettre à la place un puits de lumière sera parfaitement cohérent et ravira l'ensemble de la population en quelques années.

A quoi ça servirait, puisque strictement aucune construction de ce type ne trouverait grâce à vos yeux.  

Des chinois... des ricains... des russes... des allemands... des touristes en short et claquettes quoi

 
'tontion quand même à la justification "lieu de culte" car il n'y a - rien - dans la république d'aujourd'hui qui justifie la dépense d'1 milliard pour reconstruire un seul lieu de culte, quel que soit ce culte.
 
C'est bien le lieu de tourisme, les ruines symbole nationales, tout ça, qui seront reconstruites. Que ça fasse lieu de culte accessoirement comme on utilisait des moines de jardin à une époque, pourquoi pas
 
https://www.youtube.com/watch?v=1INohZeo-mk

C'est la république qui paye entièrement les 1 milliards.

Ne pas oublier que la cathédrale est le point central de la capitale du premier pays touristique du monde, capitale qui est la troisième ville la plus touristique du monde et cathédrale qui est le monument le plus visité d'Europe.

 
Tu affirmes que c'est logique de faire des reconstructions modernes sur des MH en France. Montre-nous donc des exemples qu'on voit dans quel contexte cela s'est fait.
 
Par exemple, un intervenant avait cité la galerie David d'Angers (une abbatiale avec un toit en verre). Il s'agissait d'un monument en ruine depuis très longtemps, classé MH dans cet état de ruine, avec la nécessité d'avoir de la lumière pour y installer une collection de sculpture. Dans ce cas, le choix de restauration me paraît judicieux (et n'a pas fait polémique d'ailleurs).
 

 

Et à peu près 98,5% du monde entier s'est parfaitement accommodé à la flèche de Viollet-le-Duke et aime la cathédrale comme elle l'était pré-incendie.

À partir de là, cela n'a absolument aucun intérêt d'en changer et au feu les absurdités du style "il faut en profiter pour marquer notre empreinte, de notre temps, blablabla", "Mélanger les genres, cela sera reconnu dans x centaines d'années".

Les saloperies de verrière, jardin, rooftop, cela n'a rien d'ambitieux ni même d'original, c'est du vu et revu.

Le plus grand et beau défi serait justement de la remettre en l'état pré-incendie, en usant de matériaux nettement moins polluant comme déjà évoqué.

Cela montrerait tout notre Savoir-Faire, on en est largement capable.

Je suis complètement d'accord.

Je me demande combien de centaines de pages on va avoir avant que vous ne vous rendiez compte que le compromis qui va a tout le monde n'existe pas  

Mes excuses.  

Je suis complètement en désaccord.

Quel beau projet as-tu pour Nostre-Dame ?  

je trouve cela typique de notre société actuelle les gens ont donné pour reconstruire .
d'aprés larousse

les donnateurs voyaient les deux 1eres définitions, les élites y voyait la dernière

Le mécréant que je suis a toujours milité pour que les religions ne soient pas considérées comme du folklore.    
 
(ce qui m'a d'ailleurs valu quelques prises de becs avec des nanas voulant absolument passer à l'église, bien que se déclarant non croyantes, ou que leur conjoint le soit)

 
Je vois pas le rapport avec l'installation d'une piste de roller pour les sacristains.    

Ni logique ni illogique : à déterminer au cas par cas.
 
Et à titre perso, dans le cas de Notre-Dame, je ne trouve aucun intérêt à reconstruire la flèche et les toitures de Violet le Duc.

Et surtout que le président a de toute façon décidé : Notre-Dame aura une nouvelle flèche contemporaine et certainement de nouvelle toiture aussi.

 
Ce n'est pas une question de compromis.  
 
On a des principes et des lois sur la conservations des monuments historiques. Si on les applique, la logique c'est clairement de restituer les voûtes et le toit dans l'état pré-incendie (modulo les questions techniques). Et pour la flèche, l'avantage me semble aussi être nettement en faveur d'une restitution de la flèche de Viollet-le-Duc. Bien sûr, dans ces questions, il y a une part d'interprétation mais il y a aussi un cadre assez contraignant.
 
Après, on peut critiquer ces principes et ces lois, mais c'est un autre débat.

Elle s'accommodera parfaitement de le nouvelle flèche et du nouveau projet.  

Ah mais, si c'eux qui demandent.    

 
Sur quels critères ?
 
Pas assez bien documentés ? Absence de valeur historique ? Absence de valeur esthétique ? Problèmes techniques ? Problèmes de coût ?

Absence de valeur historique : ce n'était qu'une projection de ce qu'un architecte du XIXe pensait qu'auraient fait des architectes 500 ans plus tôt.  

 
Je rappelle qu'on était en train de dépenser 11 millions pour restaurer la flèche...
 
On devait quand même lui trouver une certaine valeur. Sinon on se serait contenter de la déposer.  

bah pourquoi pas
https://www.programme-tv.net/news/b [...] ate-video/
 

Notre Dame est une église. Elle n'a pas été désacralisé.
Et comme les cathédrales appartiennent à l'état, ne t'en déplaise, c'est donc à la République de reconstruire ce lieu de culte ...

 
La république laïque peut aussi décider de la détruire.

Sinon vu aujourd'hui:

 
Source:
http://www.leparisien.fr/societe/c [...] 057886.php
 
Schéma d'un pompier à la retraite fait le soir même avec la légende "foyer secondaire":

 
Source:
https://www.lejdd.fr/Societe/notre- [...] ie-3894273

 
Tout à fait, mais vu la réaction populaire pour un "simple" incendie, j'en doute fortement  

 
Le jour est les gens se rendront compte de tout le pognon que ça nous coûte ces vieux tas de pierre pour cathos.

Tu es catholique ? Tu es pratiquant ?

Si non, on s'en fout de ton avis

Ah bon, qu'en sais-tu ? Tu vois le futur ?  
 
Ou tu te bases justement sur le passé de l'édifice (ou des autres) pour dire que les gens se sont accommodés des changements au fil du temps ?
 
La Tour Eiffel, comme tout le monde le sait, n'a pas fait l'unanimité à ses débuts. Maintenant il parait impensable qu'elle change, tant elle est aimée comme elle est. (D'apparence globale, je sais qu'elle a un tantinet évoluée depuis).
 
Question.    Il lui arrive un truc, ce que je ne souhaite évidement absolument pas, faut-il en profiter pour marquer notre empreinte ?
Attention à la réponse. Logiquement tu vas me dire que c'est comme cela que cela fonctionne.
 
 
Que Viollet ait foutu sa patte qui n'a "aucun intérêt" pour toi, le fait est que la cathédrale est mondialement connue et aimée comme elle l'était jusque là.  
J'aimerais vraiment avoir des retours de ceux qui passent devant ou pensent tous les jours à Nostre-Dame en se disant "putain mais pourquoi il a fait ça Viollet. "
 
 
Mais comme tu le dis, notre président a acté en lançant ce grand concours.
Et les gens s'accommoderont du futur mélange.    
N'en déplaise aux passéistes....

Ptin ce troll de compétition..... J'étais pas prêt.

 
 
Tu pourrais rajouter un peu de couleur pour le texte aussi, histoire d'accompagner le texte en italique et le texte souligné  

Non je suis un contribuable qui participe à l'effort de reconstruction.

Si les catholique / pratiquant veulent avoir le dernier mot, qu'ils financent eux même les travaux