A priori, Auto-plus a levé un gros lièvre concernant la fiabilité des mesures effectuées par les radars (fixes et mobiles) sur le bord des routes.
 
En effet, ils se sont procurés un rapport du Secrétariat général de l'administration de la police, remis ensuite à l'Inspection générale de la police nationale (IGPN) et à la Direction de projet interministériel pour le contrôle automatisé (DPICA) .  
 
Ce rapport "met en évidence les erreurs de mesure et leurs conséquences sur le plan juridique engendrées par le mauvais positionnement fréquent des cinémomètres radar fixes et embarqués", et "propose (...) des solutions techniques pour éviter des contestations sur l'usage de ces appareils".  
 
En gros, les radars fixes seraient mal positionnés par rapport à la route pour avoir des mesures fiables, et les radars embarqués ne seraient quasiment jamais positionnés de manière correcte, car installés trop vite et pas assez scrupuleusement.  
Un écart de 2° par rapport à la bonne position induirait ainsi une marge d'érreur de 9%, 10 à 13% pour 3° d'écart!!!!
 
Du coup, un immense nombre de personnes pourraient avoir été "flashées" à tort et seraient susceptibles de réclamer l'annulation de leurs condamnations!!
 
L'information a été reprise par Le Monde, ainsi que dans les journaux télé de 13h.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 129,0.html

Tu t'es fait flashé ?  

En gros, ceux qui posent ces radars sont des branleurs pas foutus de mesurer un angle, va falloir leur payer un rapporteur, c'est tout.

Pas dernièrement, non.
 
Mais une fois à 117 (retenu 112) pour 110km/h en finissant de doubler un camion, il y a 18mois. J'étais un peu dégouté sur le coup...... et encore  plus maintenant.

Je veux 4 points et 400€ ...

100% scandaleux.

 depuis que les radars existent comment ce fait ils que l'ont s'en rends compte que aujourd'hui ?      ça a un rapport avec les radars automatique qui apporte gros ?  

De toute façon les radars fixes avec indication sont dangereux : les connards freinent comme des malades devant le radar (style à 60 km/h alors que c'est limité à 90hm/h et qu'ils étaient au moins à 120 km/h), ça cause des accidents.
 
Faudrait mettre à la place plein de radars mobiles pour flasher les laches

 
A priori le rapport date de 2006, ce qui veut dire qu'il y a eu des études avant. Et en plus, il semble qu'on ait essayé d'etouffer le sujet, parce que le ministère de l'intérieur serait , semble-t-il, bien emmerdé.
 
Le ministère essaie de se rattraper aux branches
http://fr.news.yahoo.com/afp/20071 [...] b30_1.html
 
Encore un article, dans le figaro, cette fois-ci:
http://www.lefigaro.fr/france/2007 [...] nglee.html

Que des suppositions, la théorie du complot marche bien...
Je ne sais pas quels sont les radars incriminés (combien de % par rapport au parc ?), et si les erreurs ont été corrigés par la suite etc... en tout cas, le plus dur, c'est de prouver que le radar flashait n'importe comment...  
 
EDIT : et puis il n'y a pas longtemps, un autre rapport disait que seuls 50% des excés de vitesse relévés par les radars automatiques donnent lieu à des amendes (probléme d'identification des plaques, présence de 2 véhicules...)

si tu veux pas etre flashé tu te mets pas border line, et puis s'tout. tu roules 5 a 10km/h en dessous de la limite et t'es tranquille

A jouer avec le feu, on finit par se bruler. tu peux accuser le feu si tu veux, ça change rien qu t'avais qu'a faire gaffe. (pourtant t'etais prevenus)

 
J'aimerais bien voir ça    
 
J'imagine déjà les mecs qui se font flashés revenir 2 heures après avec le rapporteur piqué dans le cartable du gamin pour voir si il peut pas faire sauter son amende  

 
C'est pas comme si au permis on te disais pas de rouler au maximum de la vitesse autorisée si les conditions le permettent.

 
oui ben les conditions aujourd'hui le permettent moin bien, donc c'est juste une question d'appreciation.

 
En partant de l'hypothèse que le radar est bien réglé et fiable
 
Si en roulant à 5 ou 10 km/h en dessous de la limite, tu tombes sur un des ces radars mal étalonnés, tu aura beau dire que tu roulait 5 ou 10km/h en dessous de la limite, c'est la mesure du biniou qui fera foi, et tu aura une belle photo ou un joli papier qui dira que tu a été mesuré au dessus et que la vitesse retenue est à 2-3 ou 5km/h de trop.
 
Alors tu va me dire quoi: de rouler à 20 ou 30km/h de moins  

heuu non je te dirais que tout de meme y'a en plus une marge de 5KM/H en moin retenu sur les vitesse enregistrée.
 
donc si t'es à 10 en dessous, en fait t'as 15KM/h de marge donc meme un radar mal etalonné il te flashe pas. 10/13% de marge sur 120Km/h ça fait entre 12 et 15Km/h (moin sur national et moin a 110 que la marge). c'est juste des maths.

Comment peut-on être partisans de ces trucs qui flashent sans ton autorisation    
 
De plus dans les conditions d'aujourd'hui, les voitures sont plus performantes non seulement en accélération et pointe, mais aussi en tenue de route, freinage... Je vois pas pourquoi l'on roulerait aux memes vitesses qu'avant.
 
Genre en ville par chez moi, 3 voies qui sortent d'un tunnel + 1 ki rejoint du coté, pas vraiment dangereux a 50 tu a l'impression de te trainer a un point pas possible. Et pourtant tous les mardis soir 20h-23h ca flash...Racket à la con.
 
Pour l'annecdote un copain en moto m'a assuré que tu peux taper +200 dans le tunnel à l'aise, en voiture les 150 sont faisable...tout en ayant le temps de freiner pour la sortie du tunnel et débarquer tranquille à30 km/h devant les flics qui au bruit sortant du tunnel ont du croire qu'il allait faire le flash de la soirée

Racket,racket faut pas non plus croire que l'Etat est un personnage malfaisant dont le but est de piquer notre fric
L'état c'est les Français et grâce à ces PV on peut entretenir des routes, des écoles (et d'autres radars bien sûr )

très intelligent comme comportement ça  
Il faudrait vraiment qu'en France vous ayez comme en Suisse de la prison systématique pour les excès de vitesse trop important et des amandes proportionnelles au salaire avec un minimum de 2000€.

Cai un motard aussi.

Oui puis il faut voir l'endroit. De nuit il n'y a personne qui roule en dessous de 70 a part les flics en vadrouille qui sont a 30 aux aguets.

le systeme ideal c'est le mouchard intégré a la voiture et relié au GPS et qui débite automatiquement la carte bancaire
 
et ça reviendrai bigrement moins cher que les radars car c'est l'automobiliste qui paye évidemment ce gadget lors de l'achat du véhicule  
 
( il existe deja les parcmètre qui appel les agents en cas de depassement de durée)

 
façon "Le 5ieme element"  ?  

 
On y viendra un jour.  

 
Et bien, prenons une limite à 110.  
Tu roules à 105, le radar te flash avec 13% d'erreur => vitesse mesurée 118km/h, remise du patron 5% de ta vitesse (au dessus de 100km/h) soit 5.9km/h => vitesse retenue 112km/h, une photo, un café et l'addition: 45€ et 1 point
 

ca flash aussi sion roule sur la file de droite?  

je sais pas moi je roule tjrs border line (limite 5km/h au dessus)  et me suis jamais fait flashé en passant border line devant les radars. (fixe ou mobile d'ailleurs)  

[edit]
non mais plus serieusement c'est pas de bol. c'est un cas sur combien? t'as des stats? maintenant que l'affaire a été mise au grand jour, je pense que le gouvernement va rectifier, ni vu ni connu. et un PV ça se conteste.

pour aider l'usager, faudrait installer comme sur les camions un disque de vitesse, ou un systeme numerique d'enregistrement de la vitesse - avec date et heure, inviolable et genre boite noir (mais est-ce possible?)-  comme ça en cas de litige, paf t'as la preuve incontestable de ta bonne fois. ça evite la solution du mouchard. ce systeme ne serait utilisable que dans le cas de litiges bien sur (pourquoi pas dans les accidents graves ou mortels pour verifier s'il y a faute de l'usager). ça me parait pas completement infaisable. si?

 
   c'est clair ,   vive l'electronique  ,   (  le monde futur me fait peur )  

Donc  :   verra t'on encore dans les prochains jours les radars mobiles ?    
 
  je vérifierai  , a coté de chez moi il y en a chaque semaine .     sauf quand il pleut        

 
 
   veut on vraiment aidier l'usager    
 
 
   pourquoi eviter un mouchard      

Je passe à 80 au radar (je freine fort pour être sûr) et après j'enfonce jusqu'à plus soif, comme ça c'est plus simple.
On/Off
 
Si je comprends bien voici venu le 1er 2e 3e 4e 5e 6e 7e.... nième scandale de l'ère Sarkozy Ier

Je ne suis pas sûr que la distance de freinage à une vitesse donnée - par exemple 90 km/h - ait diminué d'un seul mètre en 30 ans.  
Il y a 30 ans, les pneus étaient déjà très performants après 3/4 de siècle de R&D et les freins à disque largement assez puissants pour atteindre la limite d'adhérence.
 
Je ne suis pas partisan de la répression à outrance mais je vois beaucoup d'automobilistes qui ne respectent pas les distances de sécurité, qui doublent à droite en région parisienne (qq chose qui me hérisse), qui font des queues de poisson, qui roulent excessivement vite dans des endroits où ils risquent de rencontrer des usagers beaucoup plus lents : cyclistes, piétons ...
 
Il faut vraiment faire quelque chose pour amener les gens à respecter les règles de prudence élémentaires.  
D'autre part, ça ne sert à rien de foncer de feu rouge en feu rouge comme on le voit trop souvent : en agglomération, la vitesse moyenne ne dépasse pas 20km/h et il faut l'accepter, pour la sécurité de tous.

Bien sûr que si. La généralisation de l'ABS déja qui évite de bloquer les roues, la recherche sur les pneus à meilleure adhérence, qui prenne une forme plus adaptée quand tu freines pour maximiser l'appui, les disques qui sont plus grands, les disques à l'arrière. Le contrôle technique qui évite les poubelles routières...
Dire que les distances de freinage en 2007 sont les même qu'en 1977 est d'une bétise sans nom

Je t'ai doublé ce matin on dirait

Comme le clignotant aux intersections, le téléphone, les neuroleptiques, l'alcool, les feux orange, les stop, le roulage à droite et pas à gauche ?
Ou alors on se concentre juste sur la vitesse ?

Au passage : si je t'ai doublé à droite, c'est qu'il y avait la place et que donc tu n'avais rien à foutre à gauche.

Intéressant
Et si on faisait comme à certains endroits ? Un "passage vert" (?)
De sorte qu'en roulant à 50 sur le boulevard tu as tous les feux verts à la suite les uns des autres ? Ca fluidifie le trafic, ça pollue moins, tout ça tout ça. Ah oui mais on me fait signe que non.

 
 
   je crois pas que grace au controle technique le nombre de mort ou accident ait baissé depuis .     l'actualité le montre assez souvent

Trollcenter, tu oublies juste aussi la croissance exponentielle du nombre de véhicules sur les routes dans ton calcul.

La baisse du nombre de morts est exclusivement et entièrement imputable aux radars, rien d'autre.

Absolument aucun rapport avec l'amélioration de la sécurité des véhicules, aucun rapport avec les agencements de la chaussée, aucun rapport non plus avec le rajeunissement du parc automobile ni avec le changement du mode de calcul.
Les RA-DARS, uniquement les radars, tu as bien retenu la leçon on dirait

Par actualité tu entends TF1 c'est ça

Plus de voitures, autant de routes = plus grande densité au km2 = plus de bouchons = vitesse plus faible
Or, seule la vitesse tue, tu devrais le savoir

 tu disais le contraire

La diminution du nombre de morts sur les routes est simplement du au facteur chance.