Reprise du message précédent :

 
Depuis quand les les hommes naissent libres et égaux ???    
Les gens qui ont écrit la déclation des droits de l'homme, ils sont suffisamment éclairé pour ne pas sortir une telle fumisterie que seul des esprits au mieux égarés, au pire cynique comme toi peuvent reprendre de manière aussi grotesquement déformée.
 
La Déclaration stipule les les hommes naissent libres et égaux en droits. Rien de plus, rien de moins. Alors retiens bien, ça t'évite de sortir des belles phrases toutes faites sans en comprendre le contexte, ni la portée

suffit que tu me lises minitax, essaye de comprendre, tu y arriveras peut être. ça te changera des absurdités pré-digérées que tu gobes avec avidité. on voit que tu n'as jamais vécu en dictature pour avancer de telles bêtises.
 
la dictature n'est pas une théorie, des centaines de millions d'homme en payent le prix chaque jour monsieur le pseudo démocrate bien assis au chaud dans son fauteuil de privilégiés... n'importe quoi, comme dab avec toi.

égaux en droit... libres tout court... c'est bon, je te laisse à tes certitudes aberrantes.
 
j'ajouterrais que d'un point de vue philosophique ils sont égaux tout court aussi mais je comprends que ça puisse t'échapper.

 
+1, vive la sémantique qui permet de sodomiser les drosophiles

 
Tu rigoles j'espère j'aiparticipé à plusieurs topic sur l'esclavage et autre et on utilisait bien le terme traite des nègres à profusion !

Justement, j'essaye de comprendre. Tu me sors ta théorie comme quoi on n'est pas forcément obligé de passer par la dictature. Bah donne moi un exemple récent ? Si tu trouves pas, tu conclus quoi? Parce que mes exemples (Taiwan, Corée du Sud, Singapour, Malaisie, Chili...), est ce que as pu les réfuter ? C'est qui qui gobe les belles théories sans essayer de comprendre et de les confronter à la réalité?
Tu ne poses pas des fois la question que on peut dire des choses qui semblent politiquement incorrrectes (pour la gauche française en tout cas) mais qui peuvent coller à la pratique ?
Allez, va jusqu'au bout du raisonnement et donne moi un exemple récent (pas un exemple antique stp parce que le monde moderne n'est pas celui d'il y a 200 ans) pour étayer ta belle théorie.
 

 
Tu crois pas que tu fait du racisme un peu là quand même, y'a des millions de palestiniens et les kamikazes sont plusieurs dizaines seulement !

mais t'as vraiment un problème toi. ce n'est pas parce que l'humanité est d'abord passée par le stade dictatorial qu'il faut considérer ce modèle comme immuable et affirmer, stupidement comme tu le fais, que tous les peuples doivent d'abord morfler pour pouvoir avoir droit à la démocratie! c'est quoi ça? tu sors ça d'où? c'est ta culture judéo-chrétienne qui te fait dire ça?.. pour toi il faut souffrir sous l'enfer de la dictature pour mériter ensuite le paradis démocratique? je confirme, n'importe quoi, comme dab.

C'est pas parce que tu ne comprends pas qu'il faut sortir des âneries qui ne font que t'enfoncer.
Etre égaux, interprété par les ignorants comme toi, ça veut dire que les pauvres doivent être riches, que les inégalités (de patrimoine, d'intelligence...) ne doivent pas exister. Et la civilisation moderne en a fait les frais avec le communisme
Etre égaux en droits, ça veut dire qu'il y a l'égalité pour le droit (de vote, d'être protégé par le gouvernement, de s'exprimer...) et rien d'autres. Dans la déclaration, tous les mots comptent et les gens qui l'ont rédigé ont uniquement réclamé l'égalité de droits. Il ne sont pas tarés pour réclamer l'égalité.  
Ce n'est pas parce que tu es incapbles de saisir la subtilité sémantique d'un texte remarquable que tu te donnes le droit de le déformer pour ton propre usage. C'est ridicule.

Et alors, dans le chaos tel que c'est en Inde, en Russie, tu crois que c'est le paradis, que les gens ne morflent pas? Tu crois quoi, qu'il te suffit de venir répandre ta belle parole faite de théorie non vérifié que tu vas résoudre le problème.  
Ton problème, c'est que tu vis dans ta bulle, complètement déconnecté de la réalité géopolitique de ce vaste monde. Voyage un peu et tu modifieras tes certitudes.
P.S. Je n'ai peut-être pas vécu dans une dictature, mais j'ai fréquenté certainement beaucoup plus de gens qui y étaient que toi.  
Et j'attends toujours un exemple de ta part.

Pourquoi tant de haine... Je ne m'en suis pas pris à toi de manière personnelle tu sais. Je t'invite à m'envoyer un MP pour qu'on règle ça   .

OK, pardon    
C'est que t'es pris dans le tir croisé avec Bidulator    qui me sort des trucs énervants.

ah la la... miniTax... au fond t'es pas un mauvais bougre... mais tu t'égares à cause de tes affinités politiques...
 
figure toi que je rentre d'un tour du monde en solo de 15 mois... et ouais, c'est con pour toi mais je connais sûrement mieux que toi la réalité de notre vaste et beau monde... 23 pays, dont 90% de pays pauvres, voir très pauvres et 4 ou 5 démocraties réelles. sans compter 15 ans à vivre à l'étranger dans un pays du moyen orient en plein dans une belle dictature qui ne fait qu'enfoncer ce pays chaque jour un peu plus.
 
la théorie, je crois qu'elle est de ton côté m'sieur.

@minitax : le Mali et le Sénégal ont réussi à instaurer des regimes démocratiques dans des conditions socio-économiques pourtant très difficiles.

Si tu as voyagé comme tu dis et que t'es aussi chevillé à ton schéma démocratique immuable, c'est d'autant plus grave.  
Les exemples abondent pour montrer que la démocratie n'est pas la panacée (la dictature non plus), pas en tout cas à n'importe quel stade de développement économique et social, sans en plus prendre en compte des particularités culturelles ou religieuses. Tu ne fais pas beaucoup preuve de subtilité et d'humilité face à la complexité du monde moderne.

bon, ok, t'as raison

Tu oublies l'Inde "la plus grande démocratie du monde". On ne peut pas dire que ces pays ont avancé très vite (depuis plus de 50 ans pour l'Inde), comparé au Chili, la Corée du Sud, Taiwan, la Malaysie...  
Bref, je te laisse le choix entre le Sénégal et le Chili, entre l'Inde et la Chine  

Je ne dis pas qu'ils ont avancé très vite, mais je conteste ton expression de "conditions économiques suffisantes" pour atteindre la démocratie.

l'inde: plus d'1 milliard d'habitants, un système de castes qui plombe le pays et pourtant une classe moyenne constituée de plus de 200 millions d'individus (!) et un décollage éco superbe à voir. ah bien sûr il reste des centaines de millions de gens qui vivent dans une misère que tu ne peux même pas imaginer. mais je suis persuadé, comme les indiens eux mêmes d'ailleurs, que si c'était une dictature (genre chili de pinochet ou chine) le pays serait en guerre civile parce qu'il n'y aurait aucune redistribution des revenus et que pour faire cohabiter dans un même pays des centaines d'ethnies différentes, il faut un système démocratique. je trouve qu'ils font très fort moi, c'est un des pays les plus fascinant qui soit.

En meme temps, desole, mais il faut etre un peu realiste:
Sans niveau educatif de base, comment avoir une population qui vote en connaissance de cause ?
Comment avoir des citoyens sans les avoir forme ?
 
On arrive de fait dans la majorite des democraties du Tiers-Monde a des votes ethniques (on vote pour sa tribu contre celle des autres) ou manipules (le chef du village dit pour qui tous doivent voter, en fonction de la somme que lui verse le parti, et on obeit).
 
Bref, l'education doit pour moi preceder la democratie. Sans quoi celle ci ne peut mener qu'a un grand vide.

sinon, si tu veux des exemples de pays qui se sont développés sans passer par ton "stade impératif" de l'instauration d'une dictaure, je t'en donne deux et je me retire de ce débat hs: les états-unis et le canada. 'tain, t'es mal là... surtout pour un ultra-libéral comme toi...

L'Inde a un énorme atout : à savoir son éducation en langue anglaise. C'est cet énorme réservoir matière grise qui a permis à l'Inde de profiter de la mondialisation, notamment grâce au domaine des services (conception & informatique). Mais si on prend le point de départ il y a 20 ans pour comparer l'Inde et la Chine, la Chine partait de beaucoup plus bas (à la suite du "Grand Bond en Avant" du maoisme) et est bien devant l'Inde sur le plan économique et même social. La démocratie, à terme, tout le monde y arrive. Ce que je veux dire, c'est que vouloir commencer par ça à tout prix, c'est pas forcément le chemin le plus court.
 
P.S. L'Inde n'a pas une classe moyenne de 200 M, faut pas déconner! C'est plutôt 40 ou 50 M qui ont un pouvoir d'achat modéré. Autant dire que la pauvreté et la surpopulation restent encore des problèmes quasi-insoluble là bas, contrairement à la Chine.

 
Inde ? Hamas ?

Bon histoire de calmer les esprits, un petit article qui est plein d'infos : Tu Cliques Là !.

si si... 200 millions d'indiens forment la classe moyenne, chiffres officiels, tu peux regarder sur le net. je sais ça parait incroyable, surtout quand on voit la misère du reste du peuple, mais c'est la réalité... c'est ce qui fait dire aux économistes que l'inde a plus de chance de devenir La future puissance mondiale que la chine, tu imagines 200 millions d'individus qui ont soif de consommation? ça va décoller grave.
 
et puis tu sais, 200 millions sur une population totale estimée (on sait pas trop) à plus de 1,1 milliards d'individus, ça fait pas grand chose
 
l'inde n'est pas non plus uniforme, il y a des disparités énormes d'un état à un autre, du nord au sud. le sud est moins pauvre et plus éduqué par exemple que le nord. le cas du kerala est très interressant à cet égard.
 
ok ok... j'arrête, je suis vraiment hs, là...
 
edit: la langue anglaise n'y est pour rien dans le développement éco. c'est la langue de l'administration (enfin, quand on arrive à les comprendre... l'accent est hallucinant...). mais celle qu'une majorité (50%) d'indiens parle c'est l'hindi. il se trouve qu'ils ont voulu garder cette langue (l'anglais, déjà utilisé par l'administration sous l'occupation anglaise) mais ils auraient pu aussi bien se contenter d'utiliser l'hindi pour fédérer les ethnies (plusieurs centaines de langues oficiellement reconnues et parlées). c'est parce que c'était plus pratique qu'ils ont décidé de garder l'anglais, c'est tout. non, c'est la démocratie, la redistribution des revenus et la récente liberté d'entreprendre qui dopent le pays. l'anglais est la langue de l'élite pas du peuple, même s'il le baragouine pour les touristes.

dernière nouvelle: des centaines de membres armées du fatah viennent de prendre d'assaut le parlement palestinien et défilent dans les rues de gaza! ça va être difficile d'éviter la guerre civile si ça continue... la base du fatah (laïc) refuse la victoire des religieux et plus précisément l'instauration d'une société islamique... perso, je les comprends.

http://fr.news.yahoo.com/27012006/ [...] -dans.html
 
"Mahmoud Zahar ("un haut responsable du Hamas" ) a ajouté qu'un gouvernement dirigé par le Hamas n'aurait pas l'intention de poursuivre les pourparlers de paix avec Israël"
 
ça commence bien mal... si en plus le Fatah se bat avec le Hamas, c'est un désastre.
En même temps je les comprends...
 
le scénario catastrophe-mais-pas-tant-que-ça : les israëliens prennent peur de voir des fanatiques qui veulent leur mort au pouvoir en Palestine, votent en masse pour le Likoud décomplexé de Nétanyahou... et là on pourra craindre le pire.
Quoique... le pire est déjà peut-être arrivé avec l'élection du Hamas...on a pas fini d'en entendre parler...

 
Tu cautionnes ça.
Le Hamas a été élu démocratiquement.
Quel genre de démocrate soutient ce genre d'actes?  
 
Chili, épisode II, bravo la "communauté internationale".  

je l'attendais celle là... je comprends ne veut pas dire j'approuve...  
 
perso j'aurais interdit à ce mouvement de fanatiques terroristes de se présenter aux élections mais maintenant qu'ils ont été élu démocratiquement, c'est trop tard, faut respecter le vote populaire... hélas pour les femmes...

Je comprend qu'ils défilent et qu'ils ne soient pas contents, mais ils n'ont pas à mon sens à "refuser" la victoire du Hamas.

c'est ce que je viens de dire! arrêtez de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit svp. c'est fatiguant à la longue

comprendre != cautionner !

J'espère que personne ne s'étonne de ça? Faudrait peut-être que les Israéliens rendent les terres aux Palestiniens. Qui cherche..trouve!
J'aurais voté idem, si j'étais Palestinien! Dehors les occupants.
 
Mais maintenant, même en supposant qu'un jour les Israéliens rendent toutes les terres qu'ils ont volées aux Palestiniens, je doute que les Arabes deviennent "sages" car ils ont trop souffert de cette occupation officielles et encouragées par certains Pays.
 

 
Le mouvement de fanatiques terroristes est l'un des seuls à  assurer un soutien humanitaire à un un peuple qui souffre.  
Tu penses que les jeunes qui se font sauter le font par jeu ou par bravade?
Tu comprends le mot désespoir?  

bon je vois que tu ne comprends pas ou ne veux pas comprendre (pour faire le malin?) ce que je veux dire.  
donc fin du monologue.

 
C'est ce qu'il dit justement, != c'est différent

 
   
 
As-tu dit à un moment que tu t'opposais à leur non-acceptation du vote?
Non, tu dis les comprendre ds leur tentative de coup d'état.
Et tu commences le couplet sur la condition de la femme.
 
Et si tu t'intéressais déjà aux conditions de vie du peuple ds son ensemble?  

soutenir socialement, pour des raisons purement électoralistes, son peuple n'absout pas des pires crimes cher monsieur. en tout cas pas à mes yeux. tu défends le même point de vue que les quelques zozos qui soutiennent que ben laden est un bienfaiteur puisqu'il y a dix ans de ça il aidait les réfugiés soudanais (pourquoi il faisait ça selon toi?!). c'est pas tenable comme argument; le hamas est un parti de terroristes et de fanatiques religieux, c'est pas ma tasse de thé et visiblement pas celle de 30% des palestiniens qui sont entrain de comprendre ce qu'il leur arrive.

bla bla... pure réthorique... vas y, continue, tu m'amuses...

voui... j'ai rectifié, j'avais po vu le point d'exclamation...

 
Ben, les femmes, c'en est deja la moitie, du peuple... Pas mal non comme minorite a considerer ?