Reprise du message précédent :

 
Ils sont propulsés avec du mazout bien degueulasse et il n’en faut pas qu’un peu  
Bref on saisit le bouzin et basta

 
C'est gamin mais ça m'amuse.    
 

 
En fait, du fioul lourd à haute teneur en soufre (entre 3,5 % et 4,5 %)... Une vrai cochonnerie.

 
A cette fin, il faudrait assumer être officiellement en guerre contre la Russie.
Sinon, aucune légitimité juridique, et graves risques de représailles globales à la clé.

Okay, on peut les saisir alors en effet

 
 
Je ne connais pas le point mort de l'extraction pétrolière russe mais il y a au moins une évidence. Si le prix du pétrole baisse, les revenus russes baissent. Ça ne peut être qu'une bonne chose.

https://x.com/NOELreports/status/1925522076091220132
 

Faut d'abord le  
 
Ensuite ça marche  
 
Enfin rien que le fait que ce soit utilisé assez massivement dans l’administration US c'est un signe quand meme

Ptain l'Europe.
Comment ils arrivent toujours a trouver un nouveau truc a taxer ?
Pourquoi on est par en blocus total depuis 3 ans ?

Pour pas se tirer une balle dans le pied, si on avait coupé le gaz russe direct en février 2022 ca aurait été une sacrée merde.
Les engrais c'est la même mayonnaise, c'est fait à partir de gaz naturel, donc la russie est un très très gros producteur.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
Y'a de la canonisation dans l'air.

 
Les prétextes ça se trouve  

Il faudrait surtout enfin s’en prendre à leur flotte fantôme, comme beaucoup le disent sur le topic. S’ils n’hésitent pas à envoyer leurs avions de chasse la protéger, c’est qu’ils en ont vraiment besoin. Il faut taper où ça fait mal.

 
Justement, les ressources naturelles c'est l'une des choses qui tient l'économie américaine ces dernières années.
Mais je suis d'accord, il faut le voir par le comprendre par un biais d'enrichissement personnel.
Ce n'est pas vendu comme ça ceci dit, donc ça fait du bien de le rappeler.

 
 
 
Comme par exemple des tentatives de déstabilisation, des attaques cyber, des incursions dansl'espace aérien ou maritime ?

 
Ça on ne sera jamais si ça avait été Trump.
Il a raison sur un point quans il dit que Biden a favorisé la guerre. Quand Biden a enlevé toute ambiguïté stratégique en disant qu'il n'enverrait jamais de soldat, la Russie l'a pris comme un feu vert.
Et ensuite Biden a toujours été trop lent, trop tard dans son aide et dans les contraintes pour la défense Ukrainienne. Il a vraiment beaucoup de choses à se reprocher.
 
Trump aurait sans doute fait n'importe quoi  
Mais son imprévisibilité aurait sans doute pu contenir l'assaut Russe d'elle même. On ne saura jamais

 
Et faire pression sur les pays qui collaborent.
C'est là qu'on voit que dernière de grands discours Macronien, on a aucune colonne vertébrale.

Boom-boom incomming...

Visegrád 24 (@visegrad24) : BREAKING:   Ukraine has launched its largest drone attack against Russia yet.   The airports in Moscow has suspended operations and oil refineries in Ryazan are hit.

 
Non: représailles d'autres acteurs commerciaux globaux parce que l'arraisonnement de la flotte fantôme russe impliquerait conflit avec les Etats fournissant les pavillons de complaisance, remettrait en cause les fondements juridiques du commerce maritime et tout le système financier le garantissant (ce qui finirait par compromettre notre propre flotte de commerce).
 
Cette possibilité est dépendante du fait d'assumer officiellement, et donc juridiquement, d'être en guerre contre la Russie, et seulement contre elle.
 

 
J’imagine qu’à chaque sanction correspond un impact européen. Pas sur que Mme Michou serait contente d’avoir une inflation de 10% alors que l’Ukraine c’est loin et que la terre est plate.

 
 
L'arraisonement n'est pas illégale par nature, et pour ce qui est des autres acteurs, si le pavillons n'est pas affiché ou usurpé, je ne vois pas top qui pourrait râler.
 
Mais je ne suis même pas certains que prendre enfin la main serait nécessairement négatif au regard de ce que ça rapporterait.
 
À force de renoncement, nous perdons chaque jour de plus en plus que ce qu'Antigua (par exemple) pourrait nous faire comme mesure de représailles.

 
Dès lors que t'es prêt à une telle confrontation pourquoi ne pas assumer au préalable d'être en guerre ?
Absurde.

 
 
Pourquoi vouloir être en guerre ?
Je ne comprends pas la nécessité de l'Europe de rendre formel ce qui reste une zone grise (que nous n'avons pas plus initiée d'ailleurs) ?
 
Le mécanisme de l’arraisonnement n'est pas illégal avec ou sans guerre, puisqu'il est limité à la zone nationale que tu contrôles, comme pour les vols aériens ou les échanges commerciaux et interbancaires.
 
Si le Liberia (par exemple) est officiellement informé que des bateaux se réclamant de son pavillon peuvent être arraisonnés dans telles ou telles zones nationales pour des contrôles approfondis et tatillons, je suis convaincus que le Liberia jouera le jeu de donner les infos nécessaire pour "blanchir" les bateaux et ne dira rien pour ceux qui seraient trop cons pour venir où il y a un risque et qui sont pas clairs.
 
Par exemple des pays ont décidés depuis longtemps d'interdire le tankers à simple coque dans leurs eaux pour des problèmes de sécurité, ce que l'Europe n'a pas voulu faire (ou avec un immense retard) parce que le gros de la flotte grec (tout à fait comparable à des flottes de complaisances) était vieillissante et en simple coque.
Ça n'a pas été un acte de guerre ou la source de tensions particulières.

Perso pour tout ce qui droit d'arraisonnement, j'attend l'expertise de Toc ce Mai....

Ou Alain Bauer.      

pourquoi "assumer", on l'est.

 
Ahem.
Arraisonnement de contrôle dans tes eaux territoriales != arraisonnement pour saisies systématiques (i.e. blocus déguisé, sur TOUTES les eaux, visant à priver un Etat de ses ressources)
 
Poutine en rien à foutre du risque limité d'arraisonnement dans des eaux UE, il bénéficie de suffisamment de routes d'exportations alternatives pour y échapper.

 
Bah non, on ne l'est pas de facto.
Et c'est parce qu'on ne l'est pas qu'on bricole depuis 3 ans des représailles à l'efficacité limitée (et à l'efficacité quasi nulle s'il n'y avait eu l'appui US jusqu'ici, parce qu'on ne serait pas allé aussi loin sans partage du risque).

 
https://bsky.app/profile/militaryne [...] r7yh6sc22x
 
Système anti-drones en place à Moscou.

Russia to Cut Funding for Aircraft Production Amid Manufacturing Delays - The Moscow Times
 

Il en a aussi joué un si je me souviens bien

On rappelle que Vlad ne s’est pas donné tant de mal. "Opération spéciale".

Araisonner les navires fantômes avec des frégates et un support aérien pourrait être considéré comme des "opérations de lutte contre la piraterie" ou de "contrôle de l’espace maritime". Pourquoi est-ce qu’on se devrait se donner plus de mal ?

 
Aucun rapport.
Nous ne sommes pas l'agresseur qui joue d'ambigüités juridiques et des limites de cohésion globale sur l'application des principes et accords.
Et nous ne sommes pas un Etat unifié à cohésion politique forte (mais une myriade de démocraties).
Et nous ne sommes donc pas officiellement belligérants ce qui limite largement nos capacités d'action.
 
Sauf que, DONC§§§, sans déclaration de guerre
ça se limiterait à des contrôles de conformités dans nos eaux territoriales et SANS possibilité de confiscations (des navires et de leur cargaison, immobilisation juridique != confiscation).
En outre les forces navales UE ne sont déjà pas vraiment mobilisées sur les "fronts" maritimes occidentaux de la Russie que je sache (PARCE QUE nous ne sommes pas en guerre avec elle, lol).
 
Bref, pour commencer, vous fantasmez une puissance européenne qui n'existe pas, d'abord dans le champ politique, et immédiatement à la suite en termes diplomatiques et militaires.
Hier encore les gouv européens ont été "surpris" du lâchage de Trump...

 
J'ai pas l'impression que ça fasse grand chose depuis plus d'un mois.  
On est loin de la période où l'on voyait des vidéos de drones tombant sur les usines / raffineries.
 
Faut croire que les Russes ont trouvé la parade ?

Ouais, tu as en effet raison.
Rien de mal cependant à fantasmer une coalition unie, qui aurait un plan et une stratégie pour mettre un terme à cette guerre d’agression. Sans cela, c’est un peu désespérant.

 
Tu fixes des limites completement arbitraires, les depasser n'aurait pas plus de consequences que ca, en dehors de la Russie, qui de toute facon fera ce qu'elle voudra, quel autre pays changerait son comportement vis a vis de l'Europe si nous mettions en blocus plus ou moins strict contre les petroliers de la flotte fantome?
 
Les lois internationales n'ont aucune valeur quand il n'y a plus personne pour les faire respecter, plus vite nos dirigeants sortiront de cette vision des choses, mieux nous nous porterons. Je ne parle pas de renoncer a nos valeurs morales, mais aux contraintes arbitraires que nous nous imposons.

 
Les nombreux clients de la flotte fantôme ?

 
Qui vont donc devoir assumer frontalement contourner les sanctions et acheter du pétrole aux agresseurs ?

 
AMHA ils ont peu de chance d'avoir payé pour ce petrole en avance, donc ils n'ont rien perdu, ca n'est pas ca le vrai soucis.
 
Ca pourrait faire augmenter le prix du petrole et provoquer des problemes economiques, mais a force de vouloir menager la chevre et le chou, ca nous coute tout aussi cher, et l'Ukraine se fait detruire en passant.

Mauvaise impression. Il y avait une tentative d'accord à la demande de Trump pour ne pas taper les rafineries.
Le reste par contre...
Ukrainian drones ignite elite Russian air base near Moscow - base aérienne à 60 km de Moscou
Russian ammo depot, reportedly holding 264,000 tons of munitions, obliterated near Moscow
Drones reportedly strike Russian plant producing parts for missiles, radars
Ukrainian drones strike Russian ammunition depot in occupied Crimea, source says
 
Etc. Les Ukrainiens ont tapé plusieurs usines, dont une de drones Shahed.