Reprise du message précédent :
Le bilan catastrophique des sanctions UE contre la Russie.
2 millions d'emplois menacés en Europe, 200 milliards d'euros de richesse en moins, selon cet étude journalistique européenne:
http://www.24heures.ch/economie/cr [...] y/27834679

Le bilan d'avoir abandonné les sudètes avait été bien pire  ...

De une 100 miliards, pas 200.
De deux, estimation d'un total sur plusieurs années si la chute observée entre janvier et mars se poursuit au même rythme.

Sachant qu'en un an la Russie y a déjà laissé 150 milliards, je te laisse deduire qui de l'Europe ou de la Russie a le plus besoin l'un de l'autre ....

Les deux sont perdant.

Peut être.
 
C'est le prix à payer pour expliquer à ton pote Vlad qu'il fait pas ce qu'il veut...

Certes, et ca fait pas plaisir a nombre de pays européens, Allemagne en tête.  
 
Par contre, l'impact sur l'UE va etre bien plus limité que l'impact sur la Russie. C'est pour ca que la politique de Poutine apparaît suicidaire, parce que factuellement tous les autres partenaires potentiels de la Russie n'ont, et de loin, pas les moyens de combler le manque a gagner pour la Russie d'une rupture avec l'Europe.
 

Et il a récupéré combien de milliards en patrimoine en récupérant la Crimée ?

Et ca à l'air de marcher :
Vladimir Poutine assure que la Russie est "ouverte au monde" et continuera sa coopération avec les Occidentaux

Depuis le début il raconte la meme chose aussi

Le problème étant qu'entre ce qu'il fait et ce qu'il raconte, y'as un fleuve

Ca ça reste à voir...
Déjà la Chine est devenue le premier partenaire de la Russie en terme d'échange commercial. Mais ils ont en plus fixé récemment pour objectif de multiplier ce volume par 4 d'ici 2020, autant dire demain...
 
Soit plus qu'avec toute l'Europe réuni il me semble.
 
Pour le moment on pavoise, on lance un narquois "même pas mal !" très usité dans les cours de récré...mais c'est à moyen et long terme qu'il faut voir les choses.  
 
Je ne doute pas une seconde que la perte du client Russe n'est en soit pas une catastrophe d'ampleur. Mais je crois qu'elle est définitive dans les domaines où nous sommes remplaçables.
 
Eux continueront à nous vendre leur gaz dont on ne peut se passer (voilà pourquoi ils pensent même faire de nouveaux pipeline en Europe), tout en lançant des travaux dans d'autres pays, futurs nouveaux grands clients. En revanche, je ne suis pas persuadé que leur importations d'Europe retrouveront jamais la croissance d'antant...
 
Pour nous, ces sanctions sont temporaires en se disant qu'une fois qu'on les aura fait plier, on les enlève et tout sera comme avant..mais je doute  que les Russes reviendront vers nous comme si de rien n'était après ce coup là. Même si ce n'est pas destiné à nous sanctionner.
 
En entreprise, lorsqu'un fournisseur important nous fait faux bond, cela nous force à changer. C'est coûteux, crée des désorganisations, bref, problématique et dans des conditions normales on ne l'aurait pas fait. Mais une fois le changement réalisé, le retour en arrière est souvent aussi improbable et problématique que le changement initial, et l'inertie fait qu'on continue avec le nouveau.
 
Et c'est drôle...pendant que nous on ne livre pas  des bateaux, les sociétés américaines n'hésitent pas à prospecter en Russie.  
Comme l'Américain Bell qui a décidé de faire monter certains de ses hélicoptères par une filiale de Rostec. Pourtant supposé faire partie des sociétés visées par les sanctions internationales européennes et américaines.

La puissance américaine est en déclin, elle perd lentement sa position hégémonique (mais ne l'a pas encore perdue).  
 
On ne reviendra jamais à la position des USA post effondrement de l'union soviétique, et la puissance américaine tend à être de plus en plus contestée dans le monde. En Amérique latine, l'influence américaine a progressivement disparu. Pour compenser cette perte d'influence, les USA tentent d'étendre leur influence sur l'intégralité du sous continent européen. C'est un revirement stratégique majeur ces dix dernières années, et qui semble payer à court terme...
 
C'est pas parce qu'une puissance s'agite ou se montre agressive qu'elle est en position hégémonique... La puissance militaire de la Russie est très surestimée, sa puissance économique sous estimée, mais on a un métro de retard sur la Russie. C'est un pays qui a mis du temps à se moderniser, mais qui s'est bien relevé

Pour le moment il est surtout en train d'allonger la monnaie pour maintenir le territoire a flot, et tenter de le raccorder physiquement a la Russie.
Plus le paquet d'emmerdes a côté

C'est une estimation erronée
 

Source d'un truc aussi barré !
 
 
 

Joli

C'est surtout que tu ne parles pas de la même chose. Je dis et répète qu'actuellement la Chine est le premier partenaire commercial de la Russie. Les partenaires commerciaux s'entendent pays par pays et non nécessairement par bloc. Tout comme on peut dire que le premier partenaire commercial de la France, c'est l'Allemagne...
La Chine actuellement premier partenaire, devant l'Allemagne, devant les Pays bas etc. etc. Je n'ai jamais dit qu'à l'heure actuelle, la Chine à elle seule a des échanges supérieurs à toute l'union européenne réunie.
 
 
En revanche, j'ai évoqué que dans le futur, ce sera le cas. Et je me cite pour corriger un élément que j'avais cité de mémoire "Mais ils ont en plus fixé récemment pour objectif de multiplier ce volume par 4 d'ici 2020, autant dire demain...  
Soit plus qu'avec toute l'Europe réuni il me semble. "
 
2020 c'est l'objectif de doublement de leurs échanges commerciaux pour passer à 100 milliards. 200 milliards, ce sera plus loin, environ une dizaine d'année.
 
Donc oui, ça comblera le manque à gagner avec l'Europe et assez largement. D'autant plus que le manque à gagner comme tu dis, c'est juste la baisse des échanges.
 
Et cette baisse n'est pas et ne sera jamais de 100 %...Selon les chiffres Russes (ça vaut ce que ça vaut en l'absence de chiffres officiels de notre part), ces échanges ont diminué de 4.3 % avec l'union européenne....
Bon, dans le même temps, ils ont augmenté avec les Etats-unis paraît-il  
 
La baisse du prix des hydrocarbures a infiniment plus de conséquences sur l'économie russe, que n'en a nos sanctions qui ne touchent que certains pans de leur économie. Qu'ils auront tôt fait de réorienter, ou mieux (pour eux), de développer pour gagner en autonomie.
 
Si on voulait vraiment leur faire mal, on arrêterait de leur acheter leur gaz. Mais c'est totalement impossible à court, moyen....et même à long terme...
Et si miraculeusement on y arrivait à long terme, les besoins énergétiques des pays comme la Chine ou l'Inde sont tels, que ce serait juste un jeu de chaise musical.
 
Si l'objectif était d'influencer la politique Russe, on s'est particulièrement mal pris. La preuve en est que nos sanctions n'ont absolument rien, mais alors rien  changé sur le terrain. A se demander même si on voulait que ça ait une influence.
 
On nous serine que Poutine est un type orgueilleux...eh bien vous savez quoi les champions ? Si tant est que ce soit vrai, quand on a affaire à ce genre de personnalité, c'est une très mauvais idée de se mettre à plusieurs, l'emmener sur la place publique et par des menaces et contraintes, l'obliger à nous obéir.
 
On aurait voulu qu'il se braque, reste sur ses positions voire même aille plus loin, qu'on ne se serait vraiment pas pris autrement.

Ce qui coûte avant tout du pognon à la Russie, c'est le prix du baril, hein. Avec un baril à $100, les Russes s'apercevraient à peine du changement dû aux sanctions.

 
 
Le Grand Satan comme dirait un... certain régime, régime souvent admiré par les anti-USA  

 
Faut arrêter de prendre tes désirs pour des réalités...

Rapport de l'OSCE sur la journée du 19/06 :
 
http://www.osce.org/ukraine-smm/165476
 
Les violations séparatistes se multiplient ...

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
Moscou se dit impuissant à empêcher le départ de volontaires russes en Ukraine
 
« Nous ne les encourageons pas [à partir combattre en Ukraine] et nous ne les gratifions pas. Mais la réalité est qu’il est impossible de les [en] empêcher », a déclaré Nikolaï Patrouchev, qui a dirigé les services secrets russes (FSB) de 1999 à 2008. « Il y a plus de deux millions de réfugiés ukrainiens en Russie. Ils racontent les atrocités, les combats, et l’émotion incite les autres à partir » se battre, a ajouté ce proche du président russe Vladimir Poutine.

C'est une putain de grosse blague.
 
Deja la loi russe est très claire : un militaire russe qui participe a un conflit extérieur sans en avoir recu l'ordre, c'est jusqu'a 15ans de taule.
Après, il fait croire que les russes sont technologiquement hyper avancés, puisque leurs chars, leurs grads et leurs kamaz sont visiblement doués d'une intelligence artificielle dotée d'une fibre patriotique certaine, qui les fait se déplacer de facon autonome vers les régions du Donbass.
 
Bref, le gvt russe n'a de toure évidence pas envie de faire autre chose que de troller.....

Xavier Moreau : "L''Ukraine est morte !"

http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] achos.html
 
 

http://site.ldh-france.org/aquitai [...] ne-le-pen/
(article de Mediapart: http://www.mediapart.fr/journal/fr [...] ine-le-pen )
 

http://www.lejdd.fr/International/ [...] ine-685316
 
 

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 28541.html

C'est en train de prendre une belle ampleur ces financements russes en Europe, si il faut ça pour que les européens se rendent compte que les financements étrangers sont rarement neutres, peut-être qu'on aura un happy ending

 
Concernant le FN et la clique de Poutine, il ne s'agit pas que de financements étrangers hors UE, mais d'abord d'une alliance politique...

C'est pas comme si on lui avait pas deja fait la remarque sur ce même topic, d'ailleurs...

 
Je pense que le financement influence les termes de l'alliance, enfin c'est comme ça que je le vois

Fait remarquer quoi ?

Je remarque que vous n'avez pas dit un mot sue l'analyse fait par xavier Moreau pour dériver direct sur le FN.  

En plus vous parler du FN comme si c’était un parti interdit en France, limite un parti terroriste qui à mis  le pays a feu est sang.

Je sais pas si vous vous rendez compte que vous parlez d'un parti légal qui est arrivé en tête des derniers élections en France, on peut le déplorer mais c'est ainsi.  

Et puis s'offusquer ainsi du FN, pour fermer les yeux que les partis nazis Ukrainiens (qui feraient passer les militants FN pour des agneaux), c'est hallucinant.  heureusement que le ridicule ne tue pas...  

Je sais pas comment t'arrive à faire un grand écart mental comme ça

Le grand écart, c'est vous qui le faite  

T'as rien a dire sur la faillite de Kiev ?

Rien a dire ce les manifestants qui ont voulu faire un nouveau Maidan ?

Rien a dire sur l’organiseur qui a du fuir le pays ?

Rien a dire sur l'armée de Kiev complétement désorganisé et sans le sou ?

Rien a dire sur l'économie et l’industrie Ukrainienne qui est parterre vu qu'ils dépendaient a 90% des commandes russes ? Et je parle même pas de l'énergie.

Combien de temps le gouvernement de Kiev va t-il tenir ?

Ouiiii.
 
Un pays qui en envahi un autre, surtout il ne faut rien dire.
 
Le pays suivant non plus, c'est pour le bien des habitants, tu comprends.
 
T'es vraiment près à raconter n'importe quelle connerie, du moment que ça t'arrange.
 
Et la non plus, c'est pas la première fois qu'on te le fait remarquer.

Pour avoir déjà vu l'animal a l'oeuvre, j'ai nul besoin de voir son analyse pour pressentir que ca va encore être du gros nawak.
 

Bien sur, il faut oublier tout le passif du Front National, sur le plan moral autant que juridique  
C'est pas parce que ce parti a le droit exister qu'on a pas le droit d'affirmer qu'il dit de la merde.
 

Tu ne le déplore pas, tu te fais le porte-parole de leurs relais médiatiques.

 
 
C'est tout ce que t'as trouvé pour éviter d'assumer que tu adoptes, TOI, une ligne de politique internationale européenne d'extrême droite ?
 
Quant à "l'analyse" de Moreau elle est étonnamment similaire à "l'analyse" d'un Hitler qui remettait en cause la légitimité de l'Etat-nation tchécoslovaque au moyen des Sudètes. A ce titre, il n'y a rien de particulier à commenter, et pour cause. C'est un salmigondis de pseudo arguments pour justifier un impérialisme selon une hiérarchisation entre les peuples (ceux qui seraient "capables" de tenir un Etat-Nation légitime, et ceux qui, ne l'étant pas, auraient vocation à être perpétuellement dominés par les autres).
Et le procédé applicatif est également le même: déstabiliser activement la nation concernée en prétextant cette "incapacité" pour en justifier, alors que ce sont l'invasion/annexion de la Crimée puis le soutien actif à un séparatisme hyper minoritaire, même parmi les seuls russophones d'Ukraine, qui la déstabilise.
 
Et non, personne ne ferme les yeux sur l'extrême droite ukrainienne et ses violences, si ce n'est qu'elle ne met pas en danger, pour l'heure, la souveraineté d'un de ses voisins ni ne prône la déstabilisation de l'UE.
Du reste, à ce titre particulier, le FN joue également un double jeu absolu: ils ont un accord avec Svoboda depuis 2009, par proximité idéologique, le soutien à la politique de Poutine, outre le fait que celui-ci ait montré des affinités avec la grande majorité des mouvements d'extrême droite d'Europe depuis 2014, valant surtout pour la communauté d'esprit sur la stratégie de déstabilisation de l'UE.

Prendre Xavier Moreau pour défendre son point de vue... justifier ceci  parce que le FN est le premier parti de France... enfin dénoncer l' aveuglement des autres envers l’extrême droite... tous cela sans ce poser de questions.
Zmed, moi je te dis simplement que je ne te comprends pas...

Comme celle entre les Occidentaux et les nazis de Svoboda, tu veux dire ?  

Svoboda ne détient en aucune manière le pouvoir en Ukraine et aucun parti politique occidental n'a d'accords avec eux à ma connaissance, sauf des partis d'extrême droite tel que... le FN. ²

EDIT: Svoboda c'est
1,16 % à la présidentielle de mai 2014
6 députés sur 423 aux législatives d'octobre 2014.