Reprise du message précédent :

 
Car sans l'intervention et le soutien des troupes russes (y compris celles avec les gps défectueux et les cartes pas à jour depuis 1945), les mafieux qui ont pris le pouvoir à l'est seraient en prison depuis longtemps pour l'ensemble des crimes commis et tout particulièrement le meurtre gratuit des centaines de passager du vol civil.

attention à ne pas trop isoler Poutine non plus, l'UE et l'occident ont fait des erreurs aussi. Et Hollande doit éviter d'essayer de montrer les muscles car notre armée l'air ne peut même plus envoyer quelques avions pour une malheureuse police de l'aire dans les états de l'est  

de toute façon ce serait peut être une erreur de s'acharner plus qu'il ne faut sur la Russie , ça pourrait bien finir par les agacer

Ce qui est cocasse c'est que l'UE a voulu jouer les gros bras face à la Russie, mais bon quand on veut montrer les muscles face à la Russie alors qu'on a des bras d'anorexique...

L UE est beaucoup plus grosse en terme d habitants et de population que la Russie ...
D autant que la population UE n est pas entièrement ravagée par l alcool  
Drôle de vision des choses.
La Russie n est pas un géant . Ç est fini ça.
C est un réservoir de matière première dans lequel les chinois vont se servir.
 
Tout le monde surjoue un peu le côté dur au mal des russes à cause de la seconde guerre mondiale alors que c'est le sort de tous les pays de résister à l'orage.
La France au moyen âge a résisté à la peste la guerre et la famine pourtant on n en fait pas tout un plat.
C est dans la nature de l'homme d'être comme ca

 
 
Je te parle sur le plan militaire    
En Europe les états ont baissé massivement leurs budgets défense, seuls les pays comme la France et la Grande-Bretagne ont maintenu un effort de Défense. Et encore ces 2 pays ont beaucoup de mal à maintenir cet effort surtout la France dont les armées sont au bord de l'asphyxie à cause en partie des opex.
Quand par exemple les européens criaient au loup : ils accusaient la Russie d'avoir massé environ 50 milles soldats près de la frontière ukrainienne il fallait aller au bout de la logique, il fallait donc mettre en face 50 milles soldats européens mais c'est impossible l'Europe en n'a pas les moyens même à travers l'OTAN. Hollande avait envoyé à proximité des côtes ukrainiennes le navire de renseignement Dupuy-de-Lôme mais derrière ça ne suit pas. Je veux dire quand on entame ce genre de bras de fer faut en avoir les moyens.
Et ça Poutine le sait très bien, il savait que les européens n'ont pas les moyens de faire pression efficacement pour défendre l'Ukraine.

Tout simplement parce que la Russie n a pas les moyens d envahir l'Ukraine. Déjà que les forces spéciales russes n arrivent pas a prendre l'aéroport de donetsk...
Et puis une invasion de l'Ukraine amènerait l'occident à armer les rebelles ukrainiens (les vrais , pas ceux de Moscou) et l Ukraine deviendrait un bourbier pour la russie .
 
En outre les européens n ont aucun intérêt à l'escalade militaire en Ukraine.
 

 
On est à l'ère atomique, l'affrontement militaire direct entre grandes puissances c'est terminé puisqu'il se termine par deux vaincus et aucun vainqueur. Les "guerres" se gagnent désormais par l'économie, la supériorité technologique, la diplomatie. L'arme de dissuasion de Poutine ce n'était pas les 50000 soldats à la frontière et encore moins l'arme atomique mais le gaz. Pas de chance la dissuasion a échoué et la guerre économique a été bien plus sévère que Poutine ne l'avait envisagé. Il a surestimé la puissance économique de son pays ou sous-estimé sa vulnérabilité et il s'est fait mettre au tapis en quelques mois. Si Poutine veut que la Russie redevienne une grande puissance ce qu'elle n'est pas actuellement, il ferait mieux de moderniser son économie comme le font les autres BRIC plutôt que d'acheter des canons ou des Mistral qui ne servent à rien.
 
Edit : l'Europe avait largement les moyens de mettre 50000 soldats en face mais elle n'avait aucune raison de le faire.

 
 
évidemment que les européens n'ont aucun intérêt à l'escalade militaire en Ukraine, tu n'as pas saisi ce que je voulais dire.
 
 
 
 
 

 
 
Evidemment je sais bien tout ça. De plus tu vas pas menacer d'utiliser l'arme nucléaire pour défendre un pays à l'intérieur de l'Europe. La diplomatie c'est aussi ce rapport de force, à savoir si on est capable de mobiliser des forces conventionnelles sur notre propre continent pour défendre un pays européen, la réponse est non.  
La dissuasion n'est pas que nucléaire elle peut l'être aussi avec les forces conventionnelles.
Je pense que la crise actuelle de la Russie c'est surtout du aux chutes des prix du pétrole enfin amha même si biens sur les sanctions économiques ont aussi un impact.
 
 
edit :

 
J'en suis pas si sur, et surtout en combien de temps aussi. Il ne suffit pas de prendre une "poignée" de soldats dans chaque pays et de les additionner
Les européens n'en font jamais des exercices d'infanterie à grande échelle ou très peu. Sans parler des cultures militaires différentes.

 
Dans ce cas, qu'est-ce qui a dissuadé Poutine d'intervenir ouvertement dans l'Est de l'Ukraine ? Pourquoi a-t'il envoyé des forces spéciales "anonymes" à Donetsk pour un résultat incertain plutôt qu'une bonne invasion à l'ancienne avec cinquante divisions blindées ?
 

 
On ne sait pas si la chute des prix du pétrole a été décidée à Riyad, à Washington ou les deux. Ce qui est certain, c'est que les deux ont fait tout ce qu'il fallait pour que les prix s'écroulent.

 
Interventions américaines et intérêts du cartel des pétroliers  :  http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] s.C5.93urs
 
me semble aussi que la guerre du Vietnam avait un rapport avec un coup de billard à trois bandes avec les ressources minières et énergétiques dans le Pacifique mais j'ai la flemme de chercher, si qqu'un veut s'y coller    
 

N'inverse pas les rôles
 
Les européens ne vont pas en vacances à l'étranger cagoulés et en blindé

Je pense que tu ne connais pas bien la situation réelle des forces armées en Russie
 
Il ne faut pas s'arrêter à la vitrine

Peut-être le fait qu'il n'en avait absolument rien à foutre de l'Est de l'Ukraine...
Sérieusement, depuis le début, tout montre qu'il ne voulait pas y aller.
 
Concernant l'Est...
-  ils n'ont rien fait alors qu'ils auraient pu profiter de la vacance du pouvoir à Kiev pour envahir tout l'Est. Entre la chianli du passage de pouvoir et la surprise, ça aurait été à peine plus difficile que la Crimée. La preuve, les rebelles (quels qu'ils soient), ont pris les territoires sans combattre et sans faire de victimes au début.
- Poutine a appelé les rebelles de l'Est à ne pas faire de référendum (les rebelles qui l'ont d'ailleurs magistralement ignoré, c'est dire si c'est lui qui les commandait).
- il n'a jamais été question de ratifier par le parlement russe le rattachement du Donbass…que ce soit avant, maintenant ou dans le futur. Quoique, si on continue à lui dire qu'on veut empêcher ça, il finira peut-être par le faire rien que pour nous faire chi*r...
- Alors qu'il était supposé avoir 100 000 hommes aux frontières ukrainiennes en mars...c'est seulement au mois d'août soit 5 mois après, que l'armée ukrainienne recule...Si la Russie était réellement intervenu militairement, je doute que l'armée ukrainienne aurait gagné du territoire pendant 5 mois pour s'effondrer d'un coup comme par magie...
Je crois plutôt que les Russes ne sont pas intervenus pendant tout ce temps, contrairement à tout ce qu'on nous disait...
- Enfin, alors que Poutine aurait pu profiter de la déroute de l'armée ukrainienne d'août-septembre pour envahir tout le pays ou du moins, se payer une bonne tranche de l'Ukraine, en raccompagnant l'armée ukrainienne jusqu'à Kiev...ben non...il jette en l'air l'idée d'un cessez le feu...
Hein, histoire que l'armée ukrainienne puisse renforcer ses positions et se ressaisir...Je doute que même le plus piètre des stratèges militaires aurait agit ainsi...
- Et je ne parle même pas de la poignée de soldats ukrainiens à l’aéroport de Donetsk et qui, sans ravitaillement ni renfort, résisteraient à l’armée russe…
Encore une fois, l'armée ukrainienne avait mis seulement 1-2 jours pour reprendre l'aéroport aux mains des rebelles...Et là, ça fait des mois que les rebelles essaient  en vain de leur reprendre. Cela devrait faire réfléchir au "professionnalisme" des rebelles.
 
Depuis le début, on agit, on réagit, on prends des sanctions avec comme leitmotiv qu'il faut empêcher Poutine d'annexer l'Est de l'Ukraine...sauf que tout montre qu'il n'en a absolument rien à glander et qu'il y va, à reculons. L'Est de l'Ukraine, ce n'est pas la Crimée. Ce n'est pas parce qu'il a voulu l'un...qu'il veut l'autre...

Bien sur que si qu'on aurait pu le faire. Mais ça aurait été totalement débile. Ca aurait été une provocation d'une telle violence pour les russes que tout aurait pu partir en couilles. Personne n'a envie de faire une guerre contre la Russie, ça a jamais été le but, pas plus que la Russie n'a aucun intérêt à déclencher une guerre contre l'occident.
 
Tu pars dans des fantasmes là

Kheops8028, ok pour les trolls, mais essaye de te relire s'il te plaît (en plus tu y gagnerais en sérieux).

topic russie    
 
arrive  

Allo Houston, we have a problem.

 
D'autant que des bases OTAN à portée de la Russie, c'est pas vraiment ce qui manque

 
 
 
toi qui dis ça la blague    
pas étonnant de ta part vu que tu es proches des idées de ce parti insignifiant et anti-militariste EELV    
 
 
 
 

 
 
ce n'est pas du fantasme hein. Vous dites ça car la crise s'est calmée apparemment et la Russie s'enfonce dans la crise, mais ce type dangereux qu'est Poutine aurait pu très bien pousser la provocation plus loin. Et c'est en parti au fait que les européens ont abandonné leur défense, qu'ils n'ont pratiquement aucun moyen de coercition que les russes ont pu faire de telles provocations et annexer la Crimée. Parce que soutenir l'Ukraine et vociférer contre les russes qui annexaient la Crimée ne fait pas une diplomatie.
Et non l'Europe aurait été incapable d'aligner 50 milles hommes (ou alors en quelques années).
Même la Suède regrette amèrement d'avoir "torpiller" son budget Défense, ils vont faire des efforts car ils sont conscient du danger de la Russie et de quoi est capable Poutine.
 
J'ai l'impression de passer pour un pro-russe  
 
 

 
y a beaucoup de fantasmes sur l'OTAN : les pays membres ne consacrent même pas 2% de leur pib à leur budget défense ou très péniblement.

50 mille sans "s".

 
 
ok pour la faute.
Tu relèves les fautes quand ça t'arrange.

la France qui est un membre pilier de l'OTAN :
 
 
Opérations extérieures : l'armée de l'air a atteint son maximum
 
 

 
(source : Jean Guisnel Le Point)
 
 
Sérieusement, comment voulez-vous être menaçant face à la Russie dans ces conditions. Et ça c'est valable dans beaucoup d'autres pays européens membres de l'alliance.

J'arrive pas à comprendre ce que tu raconte, personne ni la Russie ni l'occident ne veut en venir à un conflit armé.
Au concours de l'armée la moins forte, pas sur que l'occident gagne, rien que ce que tu raconte le démontre, mais de toute façon on s'en fou c'est pas le sujet ...
 
La guerre est au niveau économique, et l’hécatombe de la situation économique en Russie montre que l'occident est bien plus crédible que la Russie à ce niveau...

Pourquoi, t'as prévu de bombarder Moscou toi ? Non mais sérieux...

 
Pourquoi voudrais-tu qu'on soit menaçant face à la Russie ?

C'est fini vous parlez plus du rouble, il a disparu de la planète ....    
 
Point de vue très intéressant sur le rouble, Poutine et les clans qui s’affrontent autour de lui.  La Russie sort vainqueur de sa guerre contre les spéculateurs...    
 
 
Le Rouble va-t-il s'effondrer ?
 
 

 
Le rouble avait DEJA lentement dévissé AVANT (1€ = 47,58 RUB au 02/06 pour 1€ = 72,50 RUB au 12/12) la baisse brutale de lundi pour un retour vendredi au niveau de la semaine dernière (1€ = 72,01 RUB).
 
Et puis la comparaison avec la Chine alors que les deux pays n'ont aucun rapport, que ça soit d'un point de vue structurel, d'un point de vue de politique monétaire ou du point de vue de la stratégie globale.
Quant à chercher une dédolarisation massive en tant que pur exportateur de MP, position qui rend difficile l'imposition de la transaction en monnaie locale si celle-ci ne fait pas le poids face au rouble et/ou que le client détient des réserves substantielles en dollars ou euros, monnaies fortes face au rouble, à raison de ses propres exportations, j'ai comme un sérieux doute.

Sapir va dans le meme sens...
 

 
Le ton est bizarre quand même, j'ai lu exactement le même commentaire en mars, mais avec des reserves de 550 milliards...

 
Tu appelles ça une victoire quand tu as cramé 25% des réserves de la banque centrale, que tu prévois une récession de 4,5% l'année prochaine et que tu as monté les taux d'intérêt à 17% pour que ta monnaie perde seulement 50% de sa valeur ? Tu n'es pas difficile.

le pb c'est que même quand l'actualité donne tord aux liens de zmed, les liens qu'il continue de poster donne la Russie gagnante et le dollars perdant    
ça ne fait que confirmer que Zmed n'a aucun esprit critique et que c'est juste un idiot utile de la pensée anti américaine qui pullule sur internet...  

Et dans 5 semaine ce sera 250 milliards  

 
J'ai un doute la...
Au vu de la dernière prestation de Poutine, il va rien faire à part attendre... hors ce que le marché redoutait, c'était des mesures plus radicale style contrôle des change.
Je vois pas de raison que le rouble continue de baisser, simplement il restera bas, l'économie et l'industrie Russe va se prendre des années de retards, les Russes vont douiller....  mais poutine maintient sa main mise sur le pays...
 
Mais bon, tout peut encore changer  
 
EDIT:
Par ailleurs:
dix ans de camp requis contre contre le principal opposant du Kremlin Alexeï Navalny
http://www.rfi.fr/europe/20141219- [...] her-poste/
 
Un bel exemple de la politique de poutine: se maintenir en place. Le reste RAB...

Les contrats signés avec l'Inde ? Quels contrats ?
 
Quand au développement de l'industrie russe, heu comment dire ... elle part de si loin ... y'a des pans entiers qui sont en ruines, et ceux qui essaient de se restructurer/redémarrer dépendent bcp de la technologie étrangère et d'approvisionnements étrangers en biens manufacturés ... là, les 400  et qq Mds de $ sont peu comparés aux besoin réels pour reconstruire le pays

Ca se stabilisera quand les investisseurs étrangers auront récupérés toutes leurs billes possibles vu la méfiance totale envers Poutine, maintenant
 
Et ces capitaux ne reviendront pas de sitôt, vu le mépris qu'il a montré envers sa propre économie
 
Il a déclenché une grosse crise de confiance, et ça, c'est dommageable pour la Russie sur le long terme

 
Ah bon ?  
 
http://www.latribune.fr/opinions/t [...] ement.html
 

 
C'est bien Jacques, continue de balancer ta désinformation grossière pour défendre la Sainte Mère Russie, t'aurais au moins le mérite de nous faire rire  

 
L'Inde achète à la Russie douze réacteurs nucléaires et renforce son partenariat militaire
 

Je voudrais pas dire, mais même en Inde, la Russie a du souci à se faire ... à commencer (la Russie fournit autre chose en bien manufacturés à l'Inde d'ailleurs ) par le secteur de l'armement
 
Par exemple, en Septembre dernier, l'Inde a fait savoir qu'elle n'était pas satisfaite du programme lié au Pak-Fa/T50 (ou autre, peu importe le nom), pour plusieurs raisons :
- Le développement de celui ci rencontre un certrain nombre de soucis techniques (cellule, furtivité, moteurs) et l'Inde doute que les constructeurs Russes résolvent ces problèmes dans un avenir proche. D'autres part les Russes ont fait certains choix (en terme de doctrine/emploi) qui ne sont pas acceptés/remis en cause par les Indiens. Ce qui fait craindre à l'état major Indien qu'elle n'aura pas de chasseurs opérationnels résultant de ce programme avant la prochaine décennie. Hors les Mig 21 sont hors d'âge ...
- Moscou ne veut pas partager la technologie avec l'Inde et du coup, les Indiens se sentent relégués au rôle de partenaires de seconde zone, juste bons à payer
- Moscou ne veut pratiquement pas fabriquer cet avion en Inde, pour garder toute son industrialisation en Russie, et là ça fait sérieusement grincer des dents, en Inde. Si ils payent pour le développement de celui ci, ils ne voient pas pourquoi ils n'aurait pas une part du gâteau
 
Pour toutes ces raisons, la coopération Indo-Russe sur le Pak-Fa/T50 a du plomb dans l'aile, les Indiens ne voulant plus payer sans rien voir (aucun pilote Indien n'a eu ne serait ce que le droit de s'approcher d'un proto du Pak-Fa à ce jour ... ) et recevoir

Les Indiens soufflent le chaud et le froid sur leurs relations avec les Russes, à commencer dans le domaine militaire, c.f. les atermoiements autour du Pak-Fa

Ah bah si Sapir l'a dit, c'est que c'est vraiment de la merde alors.