Reprise du message précédent :

Repost de circonstance

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/438089

 
Tu n’as pas compris le principe de la dissuasion.
 
Ce que j’affirme, c’est que notre dissuasion fonctionne car si poutine fait de la,merde, il y a 100% de chance que ça finisse mal pour lui. Elle fonctionne d’autant mieux que s’il souhaite faire de la merde, il n’est pas certain que son attaque initiale donne quoi que ce soit.

https://bsky.app/profile/covertshor [...] nxbxjmu22i
 

 

 
La gamme Neptune évolue
 
Édit : il me semblait qu’ils avaient arrêté de financer le programme Neptune car trop coûteux comparer à la concurrence, quelqu’un sait si ça a été financé par un pays tiers? Je pense à la Norvège ou au Royaume qui finance ce genre de projets il me semble.

Jolie gamme de suppositoires  

Putain la défense AA russe à Belgorod.....qui bombarde ses propres immeubles....
 

 
https://x.com/JayinKyiv/status/1975818968264048777
 
 
 

 
https://x.com/EuromaidanPress/statu [...] 5546677608
 

L'immeuble a été immobilisé avec succès  

 
Et bien maintenant on sait pourquoi les ruSSes ont envoyé leurs drones se promener, ce n'est pas une provocation, c'est une opération de désinformation.
 
Vivement que l'Ukraine les explose complètement, à défaut de l'OTAN.
 
J'espère que les ukrainiens accepteront qu'on rejoigne leur alliance après la guerre

 
non mais c'était un drone    

 
Un salopard d’immeuble UkrainOtano-Nazi infiltré    
 

dommage que l'info sera filtré

Toutes les bagnoles qui sont équipées d'alarme. En Russie c'est un sport national le vol de bagnole?

 
Va voir le programme du parti gagnant aux élections législatives en République Tchèque pour voir si c'est efficace leur propagande.

C'est obligatoire pour certaines assurances (avec caméra d'ailleurs).
 
C'est pour cela qu'on a aussi plein plein de vidéo d'accidents sympa en provenance de la Russie

 
Bah ça a l'air.
 
Tout comme en France le RN monte. C'est couplé à une libération de la parole sur les réseaux sociaux, les gens sont plutôt fiers d'être racistes, xénophobes, cons et rétrogrades. Au nom des "valeurs chrétiennes" alors que les églises sont désertées (si au moins les gens étaient catholiques pratiquants y'aurait une cohérence)

je n'ai jamais dit que la notre ne marchais pas. Notre territoire ne sera pas envahi.
 
 

Donc tu dis que le "Mutually" de M.A.D. n'existe plus.
 
Et c'est ça que je conteste. Et qui est dangereux.
 
Et pour le contexte, je rappelle que c'est dans la discussion de ce que Poutine peut perdre si il fait le con (conventionnellement) dans un état balte.
 
et je maintiens, pas grand chose (de son point de vu), vu qu'on n'ira jamais le chercher dans son bunker façon Hitler, on ne risquera pas Paris ou Londres pour ça.

 
Ils ne sont "cathos" que par référence à l'époque où l'Europe s'appelait "la Chrétienté", donc par opposition à l'islam (ce qui est idiot, quand on est athée par définition, on n'est pas musulman non plus).
 
A force de vouloir se définitir en négatif de leurs ennemis fantasmés, ils devraient s'appeler eux-mêmes "Rûms", et l'Occident "Dar-al-harb".

 
On devrait offrir un appartement avenue Foch à une des filles Poutine    

L'église doit adapter son discours pour de nouveau faire le plein.
 
À la poubelle les soi-disant valeurs chrétiennes, aimer son prochain, tendre l'autre joue, le don, le pardon, tout ça c'est has been.  

L'immeuble n'a pas arrêté le drone, il était donc pro-ukrainien

 
 
Peut être .. mais Amha les 250km ils vont s'en souvenir... Remember 2022.  Mais avec les Russes tout est un éternel recommencement, alors pourquoi pas .
 
Ne pas sous estimer un peuple qui est acculé et défend son territoire et sa vie.

 
Toujours pas...
 
On va reprendre depuis le début :  
1- Le principe de la dissuasion c'est "La dissuasion nucléaire est fondée sur la capacité d'un pays à infliger des dommages inacceptables à un adversaire qui voudrait l'attaquer." La dissuasion n'a pas à être réciproque..
2- La dissuasion n'a pas besoin du M de M.A.D. pour fonctionner. Il suffit de pouvoir infliger un max de dégât à un agresseur éventuel pour que ça fonctionne.
3- La dissuasion fonctionne encore mieux si il n'y a pas le M de M.A.D. vu que l'agresseur aura la garantie de subir des dommages inacceptables sans avoir la garantie de te mettre à terre.
 
Donc ton affirmation comme quoi il est dangereux de ne pas avoir le M de MAD, c'est n'importe quoi tant que nos armes nucléaires sont fonctionnelles.
 
 

 
Le chantage au nucléaire de poutine c'est du flan. Il ne peut pas l'utiliser sans se prendre une retour dans la foulée (principe de la dissuasion)
S'il attaque un pays de l'otan on peut lui foutre une raclée sans que le nucléaire ne soit déclenché. Ceux qui se plient au chantage nucléaire de poutine sont soit des idiots utiles, soit des collabos...

 
Ne pas oublier qu'une grande partie du plan de conquete de l'Ukraine semblait reposer sur le fait qu'une bonne partie de la population Ukrainienne ne reagirait pas, voire accueillerait les russes avec des fleurs, et que les autres se coucheraient.
 
On peut imaginer que meme parmi les plus acharnés des russes, ils ne se font plus trop d'illusions sur le sentiment des populations de pays baltes a leur egard.

 
Quand tu ne filtres pas la connerie (ce qui est le cas sur les réseaux sociaux), tu as effectivement plus de chance que les gens votent pour la connerie.

 
Regarde le pourcentage de russophones dans les pays baltes, bon d'accord il y a majoritairement des vieux qui encaissent des pensions de retraite ruSSes.

 
C'etait exactement le raisonnement avec l'Ukraine, et pourtant...

 
Mass drones + missiles en préambule...

Un jeune habitant de Narva, qui était un militaire volontaire et enthousiaste dans l'armée de réserve estonienne, renseignait aussi le FSB....  
Verdict : presque cinq ans  
 
https://news.err.ee/1609822980/esto [...] telligence

Pareil en Moldavie, voilà la dernière manifestation pro-russe :
 

 
Et de ce que je connais personnellement de la russie, y'a un gouffre entre les vieux scotchés devant la TV, et les jeunes qui consultent juste Telegram
 
Donc c'était peut-être la dernière chance pour poutine pour faire la russie plus grande encore, avant d'être rattrapé par la démographie

j'vais pas dire que tu fais un homme de paille, parce que faudrait que ça soit volontaire, et c'est p't'être mal exprimé de ma part
 
donc juste une dernière précision à mes posts: c'est pas "ne pas avoir de M à M.A.D." qui est dangereux, c'est de croire que l'adversaire n'en a plus les moyens sans en avoir une certitude absolue, vu les enjeux.
 
 

Tout à fait d'accord. et on aurait du commencer en Ukraine.
 
Mais ça répond toujours pas à ma question de que risque Poutine personnellement si une opération p't'its hommes verts foire dans un Pays Balte et se transforme en purée de petits pois ?

 
En réalité ça ne change rien.    
En tant que défenseur, tant que TES missiles nucléaires fonctionnent tu as une dissuasion : le reste est totalement secondaire.
 
Savoir que poutine n'a probablement pas de missiles fonctionnels, ça permet juste de relativiser le chantage nucléaire porté par Medvedev-le-caniche, mais ça ne change rien au final => s'il attaquent ils mourront.
 

 
1- De se faire éclater ses bases et ses usines en russie à coup de missiles
2- De voir des financements arriver auprès de l'opposition tchétchènes et des séparatistes divers et variés
3- In fine, de se faire pendre à un lampadaire par son propre peuple comme un dictateur de bas étage
 
Mais oui, nous n'y irons pas nous même (ce qui ne veut pas dire qu'il s'en tirera vivant)

Dans une guerre conventionnelle contre l'OTAN, c'est la Russie qui va être en position défensive.

Rien que le 1/ les USA freineront des deux pieds.

J'dis depuis le début, faut profiter que l'Ukraine n'ai pas l'arme nucléaire pour lui filer tout ce qu'on peut balancer de missiles conventionnels en Russie pour détruire son industrie et ses bases militaire.

Le jour où c'est l'OTAN, la Russie peut légitimement penser que c'est une préparation à un first strike. (et là on retourne au point de départ: "osef ils n'ont plus d'ogives" vs "t'es sur et certain ?" )

L’une des principales voies d’approvisionnement de la Russie en provenance de Chine a été fermée. À partir d’aujourd’hui, la frontière avec le Kazakhstan est complètement arrêtée. Plus de 5 000 camions sont bloqués, les inspections sont en cours et les marchandises sont confisquées. Drones, engins de guerre électronique, batteries, composants, rien ne passe.
https://bsky.app/profile/noelreport [...] o3duzl6c2f
 
 
 
On va avoir droit a une opération militaire spéciale au Kazakhstan    

 
Non : on balance des missiles longue portée et on rase les bases/usines à distance.  
Si le pays n'a plus d'usine, plus de bases et plus de raffineries, il ne fera pas le malin très longtemps.
 

 
1- C'est pas dit.
2- même sans les USA, je suis convaincu que l'Europe pourrait rapidement mettre la russie à genoux.
 

 
C'est pas incompatible avec le fait de tout leur défoncer s'ils attaquent l'otan
 

 
Tu n'as toujours pas compris le principe de la dissuasion.    
 
On recommence :
- le principe de la dissuasion, c'est que celui qui attaque au nuc' se fait défoncer dans la foulée. (il y a des subtilités avec la doctrine française qui est un peu plus ouverte que ça)
- Est-ce que l'OTAN attaquerait en premier avec du nuc'? Il est totalement évident que non
- Est-ce que si l'OTAN attaquait en premier, la russie pourrait répliquer? Probablement pas, mais en fait on s'en tape parce que jamais l'OTAN n'attaquera d'abord (le seul intérêt, c'est que ça doit faire suer le cul de poutine)
- Est-ce que la russie pourrait attaquer en premier, pour quelque raison que ce soit? Peut-être qu'en fouillant longtemps, ils pourraient trouver une tête en état de marche. Sauf qu'ils mourraient dans la foulée parce que notre dissuasion est fonctionnelle.
 
---------------------------------------------------------
Au passage:
- si j'étais poutine, j'aurais déjà fait sauter une bombe sur un site d'essai en russie pour montrer que mes bombes fonctionnent et faire peur aux occidentaux.
- si j'étais l'otan, j'aurais un sous marin prêt à tirer un missile nucléaire sur le même site juste après l'essai russe pour montrer que nous aussi on est prêts, et pour flinguer le coup de com' russe.

Seulement vu les circonstances actuelles?  

je me suis arrêté là.

rappelle toi les années 80, et les raisonnements américains/soviétiques, absolument identiques: on n'attaquera pas les premiers, c'est évident, c'est les cocos/les cowboys les fous dangereux.

du coup même concept de chaque coté: le first strike. attaquer le premier parce qu'on est convaincu que l'autre va attaquer le premier...

jamais une doctrine n'a aussi bien porté son nom.

Tu pense que les russes d'aujourd'hui sont plus/moins/autant parano que les soviétiques des années 80 ?

Si ils pensent qu'une volée de missiles potentiellement nucléaires volent en direction de Moscou et de toutes les bases militaires russes, qu'ils pensent donc qu'on a tiré les premiers, tu penses qu'ils vont attendre l'impact pour être sur ?

bonus actuel pour leur prise de décision en 10mn, en face c'est Trump

Ils commençaient pas déjà à s'écarter du giron russe discrètement?

 
 
Faire survoler la Russie par une ogive nucléaire, what could possibly go wrong...

Oh  

 
 
Les Kazakh ont toujours pas digéré leur avion civil abattu par les russes ont dirait
 
Pareil pour les Hollandais, qui sont bien virulent avec les Russes

 
Les russes filtrent autant maintenant (risque Spiderweb 2.0... ? ):

https://www.themoscowtimes.com/2025 [...] own-a90695

 
Dommage que ce soit faux. le first strike c'est une stratégie (pas forcement mise en œuvre, mais à prendre en compte quand on étudie la situation), pas une doctrine (qui est mise en oeuvre)
 
La doctrine US depuis les années 60, c'est la riposte graduée (je te laisse rechercher la définition de "riposte" )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_McNamara
 
 
La doctrine dans les années 80 c'était donc d'être capable de raser l'autre en partant du postulat qu'il ferait un first strike (ce qui est la définition même de la dissuasion nucléaire), pas de lancer un first strike préventif.
Le simple fait que tu sois vivant en 2025 le démontre.
 
 

 
Qui a dit que tu étais obligé de tout envoyer en même temps.