Reprise du message précédent :

Les séparatistes… comme Girkin (« ex » militaire russe venu de Russie)?  

Oui alors...
Mariupol a d'abord été prise par les séparatistes, puis reprise entres autres par le sympathique bataillon """"""nationaliste" Azov, absolument pas par "les habitants", qui ont au contraire bloqué les forces gouvernementales dans un premier temps.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] %A9rations
 
Quant à Odessa, ce ne sont pas non plus "les habitants" mais des manifestants pro-Ukraine (dont ces sympathiques """"""nationalistes"""""" de Pravy Sektor), qui ont fini par foutre le feu à un bâtiment administratif et tuer une trentaine de personnes (dont une femme enceinte).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incen [...] %A9nements
 
Voilà pour la "résistance populaire" aux abominables séparatistes pro-russes.

On voit tout de suite Le-Grand-Lécteur de Russia Today   Si les habitants de la ville manifestent ils ne sont plus les habitants, c'est ça?

Cette page de wiki est écrit soit par l'admirateur de Poutine, soit par une personne qui connait peu le sujet. Par exemple on mentionne "les 300 morts parmi les séparatistes à Slavianks". Hum, depuis quand militaires russes venant du régiment basé à Saint Petersbourg (qui se trouve en Russie) == séparatistes ukrainiens? Autre chose: on parle sans cesse du régiment Azov, mais pas des habitants de la ville. Bon ok, le sujet de l'article est le régiment Azov. Mais pourquoi n'est pas mentionner que les habitants ont décidé qu'ils géreront la situation par ses forces?

J'ai un avantage par rapport à toi. Je suis russe, parle russe et j'ai pas mal d'amis en Ukraine. Je ne me limite pas à la lecture de Russia Today. Quant aux articles français, ils montrent juste le désintérêt de la France. Pas d'effort pour comprendre la situation et chercher les infos par soit même. Souvent c'est juste de la traduction de TASS qui est au mains de Poutine. Les journaux anglais étaient beaucoup plus informatifs sur le sujet.

Et il ne faut pas oublier que les russes et Staline n'étaient pas du tout doux avec les ukrainiens. Au début de la deuxième guerre mondial, le choix était entre Staline qui te tue et Hitler qui propose une protection et coopération. Pas étonnant que certains ont été assez naïves pour rejoindre les nazis. Les russes aiment beaucoup utiliser ce passé pour qualifier tous les ukrainiens non-russophiles de nationalistes et/ou néonazi.

"En Urkaine, quelle perception des manœuvres russes ?"
 

 
Émission diffusée ce matin d’une dizaine de minutes sur la situation actuelle en Ukraine.

Ta façon de le présenter est plus qu'orientée car on a l'impression qu'il s'agit de l'ensemble des habitants alors qu'il s'agit d'une manifestation assez réduite comprenant en plus les sympathiques néo-nazis de Pravy Sektor.
 

Ok ciao. Tu m'excuseras de faire plus confiance à wiki qu'à toi hein

Le problème de Wikipédia c'est que "Chacun peut publier immédiatement du contenu en ligne, à condition de respecter les règles essentielles établies par la Fondation Wikimedia et par la communauté" (cf leur page d'acceuil)
"De nombreuses pages d’aide sont à votre disposition, notamment pour créer un article, modifier un article ou insérer une image."
Peu de contributeurs et encore moins de correcteurs sur de tels sujets.

Sauf que tu peux voir les différentes modifications d'un texte sur wikipedia, très utilisé dans les sujets politiques

Sur les sujets assez sensibles il y a en général un minimum de contributeurs, surtout en anglais. Donc ça reste infiniment plus crédible que la parole d'un lambda sur un forum, ou même que bcp de médias.

Contributions elles-mêmes sourcées...des articles de médias
Pour la crédibilité d'un contributeur wikipédia, il n'y a aucun élément sérieux dans ce sens, ça repose sur sa bonne foi.

D'articles de médias variés, et sources factuelles plutôt que d'opinion
 

Quand il y a suffisamment de contributeurs, ceux qui écrivent n'importe quoi sont vite corrigés par ceux de l'autre camp et au final on a des informations assez objectives… Ou en tout cas infiniment plus que les déclarations "sur l'honneur" qu'on peut lire sur un forum, ou que l'avis d'un seul journal.

 
Ta façon de le présenter est plus qu'orientée car on a l'impression qu l'ensemble des forces ukrainienne est composée de néo-nazi.
 
D'ailleurs "étonnamment" la présence du groupe Wagner en Ukraine ne te gène nullement, ni le fait que ledit groupe pratique la décapitation de prisonnier de guerre. Bref double standard comme toujours.

Variés, selon le bon vouloir du contributeur. C'est bien lui qui a tout le loisir de référencer un article avec la volonté d'appuyer son avis (ou pas).
Quand je vois des références au Point ou Libération voilà quoi
 

Ok il y a des corrections d'autres contributeurs (comme sur hfr ), mais les contributions des uns et des autres ne forment pas des informations objectives.
C'est pas un équilibre de balance binaire à base de 5 avis de pro-russes + 5 avis de pro-ukrainiens = une moyenne objective sur le conflit russo-ukrainien.  
 
 
 

Il existe heureusement aussi des gens qui ne sont d'aucun camp et assurent également un avis à peu près objectif

C'est quand même tout à fait normal de tabasser sa nana si elle ose regarder un autre type. Ce sont des provocations et cela menace notre propre sécurité.
Et si jamais elle ose appeler la police, ou menace de nous quitter, il faut simplement la buter à coup de barres de fer. Après tout elle est dans notre sphère d'influence, on fait ce que l'on veut.
 

Russie : menace de guerre en Ukraine ? Une Leçon de géopolitique – Le Dessous des cartes
 
Vidéo du Dessous des Cartes concernant le conflit russo-ukrainien.

Bon quand est-ce que la grande Russie attaque ?

Le méga plan secret ayant été éventé, l'attaque est reportée temporairement. Sinon jouez à Combat mission Black sea.

Janvier il paraît.
Et le coup d'état contre le président ukrainien, c'était le 2 ou 3 décembre.

T'es bien au courant  

Menaces d’invasion sur l’Ukraine : que vise Vladimir Poutine ?
 

 
Encore un avis pensant que les manœuvres russes sont plutôt là pour négocier qu’une vraie envie d’envahir l’Ukraine.

https://www.courrierinternational.c [...] du-donbass

 
Tu a bien raison. Mais monsieur scoulou en decider autrement il aime bien la politique russe et chinoise
 
Moi je ne suis pas en Europe. Mais je suis vieux. J'ai déjà vu le même film avec les Allemands en Europe et les Japonais en Asie... les Aimeric car on oublie souvent le Canada. une Guerre sur 3 fronts. oui ont a aider les russe contre les allement.  impossible à gagner. mais ont les faits pour sauver la France et l'Europe. mais ...
Leurope doit être ferme avec Urss et les Ppc. Regarde ma signature........................

Les gars qui sont à peu près les seuls sur le forum à remettre wiki en question juste par dissonance cognitive (ce fumier de site ne va pas dans le sens de leur vision des événements), qui viennent ensuite me reprocher mon manque d'objectivité
 
(bon ensuite blackmantha c'est celui qui se fait TT après avoir traité les Chinois de bridés - en gros pour être classé chez les gentils il ne faut surtout pas remettre en question la suprématie occidentale sur le monde)

Pour être plus juste...récidive après avoir parlé des chi#nt*c...la première fois affirmant qu'il ne savait pas que c'était un sobriquet raciste. Mais vraisemblablement, c'est plus fort que lui...
 

D'un autre côté, amerloque ça passe crème.

Si tu ne fais pas la différence entre "amerloque" et "bridés", on ne peut pas gd-chose pour toi… Tu vas aussi nous dire qu'"amerloque" c'est pareil que "négro" ou "bougnoule", par exemple ?
Pour moi c'est du même niveau que "ruskofs" ou "frenchie", voire même que "rital" qui n'est plus péjoratif depuis longtemps.

D'un autre côté, négr* ça passe aussi crème...quand des noirs ou rappeurs noirs le disent...Mais si vous ne faites pas parties de ces deux catégories, je vous déconseille fortement de l'utiliser dans votre vie quotidienne sous ce prétexte...
   
 
 
Amerloque
 
Larousse
Familier, péjoratif. Américain des États-Unis d'Amérique.
 
Le Robert
familier et péjoratif Américain(e) des États-Unis.
 
L'internaute
Le terme amerloque est un mot familier qui permet de désigner une personne ou toute chose qui provient d'Amérique du Nord. Le terme exprime généralement un mépris vis-à-vis de la culture nord-américaine.
 
 
Chineto*
 
Larousse
racist term used with reference to Chinese people,  
 
Le Robert
familier et péjoratif (injure raciste) Chinois, Chinoise.  
 
L'internaute
Chineto* est un terme injurieux, voire même raciste, qui désigne un Chinois,  
 
Ne vous faites pas plus bêtes que vous ne l'êtes.
 

On en a déjà discuté et cette assertion est de mauvaise foi.  
 
D'ailleurs les grands médias français sont ici régulièrement traités de torchon mais Wikipédia impose une stature de référence, la dissonance cognitive est un concept subjectif en fait.

Wikipedia n'est pas une source, c'est juste un agrégateur de sources.  
On va dire que c'est relativement neutre mais, suivant les langues et les sujets, cela peut être très "laxiste" pour diverses raisons (manque de contributeurs, manque de modérateurs ou noyautage des pages par des éléments "olé-olé"...)

 
Voilà. Entre plusieurs sources et la propagande d'une source unique genre le Monde, excuse-moi de faire plus confiance aux premières. D'ailleurs bizarrement tu fais un peu la gueule si on te fournit une source russe sur le sujet russe, par contre ricaine et plus généralement occidentale ça passe crème.
 
Exemple des conneries propagées par le Monde : https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
Sachant que le mois d'offensive sur Alep ici mis en cause a fait environ 500 victimes civiles du côté rebelle, sur plus de 130.000 personnes (source OSDH, qu'on peut retrouver sur... wikipedia)… Un vrai génocide effectivement.

Wikipedia parle de 1000 morts civils (chiffres sujet à modification).
Pour l'histoire des couteaux...Peu de chance mais bon, à une époque, tu avais des vidéos, on va dire, ultra méga trash chez les loyalistes (on va dire que le respect des corps et mourants était très lâche...)

Deux sources différentes. Les 500 viennent de l'OSDH, qui est la source la plus reprise par chez nous en ce qui concerne ce conflit (et plutôt orientée en faveur des rebelles que du régime).
La seconde en revanche :

En gros les rebelles quoi
 
De l'importance de la pluralité des sources.
 

Oui ce conflit a été assez sale (les rebelles n'étant pas en reste niveau saloperies).

Le Monde est donc un journal de propagande moins fiable que des articles de niche de Wikipédia.

Je viens de te le démontrer avec des chiffres

Faut-il lister les conneries sur Wikipédia?

Genre je t'ai cité une bête coquille dans un article… Là c'est du nawak de bout en bout ; un article complet de vraie propagande interventionniste. Bon courage pour trouver l'équivalent sur wikipedia.

J'avais pas lu ta partie sur "Entre plusieurs sources" (sur wikipédia), les sources sont choisies par les auteurs eux-mêmes, donc sujets à leurs envies. Première orientation.
Sans parler de la qualité des dites sources, qui sont...d'autres médias eux-mêmes -dont le Monde en nombre massif-.
Donc c'est probablement une phobie anti-Le Monde, chère aux habituels extrêmes qui voient un discours contraire à leurs croyances, d'un média mainstream.
 
Bref Wikipédia > Le Monde, donc. J'avais déjà une idée du crédit que tu portes au choix de tes lectures, c'était juste pour confirmer. Sujet clos pour moi, on est déjà largement HS.

Sans déconner, l'OSDH est un "média" maintenant... C'est très drôle de te voir m'assimiler aux "extrêmes" alors qu'il n'y a guère qu'eux sur ce forum et ailleurs pour remettre wiki en question (avec divers complotistes évidemment) car il les dérange dans leurs certitudes

Faux. Je ne t'assimile pas aux extrêmes, j'énonce une de leur caractéristique commune sur le sujet.

tu aime bien les dictateurs les manteurs et les voleurs. moi pas