Reprise du message précédent :

 
 
Ha mais zut, moi je l'imaginais quand même comme ça :
 
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/291316

L'appli Gemini est enfin dispo sur Android de mon côté (et remplace aussi Google Assistant)

https://leclaireur.fnac.com/article [...] en-france/

C'est pas tout à fait le sujet mais presque  
Quelqu'un a déjà testé les fonctions de traductions/sous titre des outils de meeting ? (Meet/zoom/team)

 
 

 
En réalité je l'utilise uniquement pour reformuler des paragraphes qui auraient toute leur place dans ma thèse.  
 
Par contre une connaissance m'a parlé d'un prompt pas mal pour faire de la recherche bibliographique. Il m'a dit que c'était "disiz", mais je tombe uniquement sur un ticktocker et j'ai pas l'impression que ses prompts soient top...
 
Ca parle a quelqu'un ?

Ta connaissance écrit aussi une thèse ? Ca promet    ChatGPT m’a fait gagner 7 heures de travail ! Un framework totalement secret

Sinon qu'entends-tu par prompt pour faire de la recherche bibliographique ? Tu veux que ChatGPT fasse des recherches web lui même ? Perso je trouve ses recherches web assez pourries. Je préfère largement https://www.perplexity.ai/ avec GPT-4 actif quand on est loggué (ou payant) car il fait vraiment beaucoup de recherches et cite toutes ses sources. A noter que la recherche GPT-3 (illimitée) de Perplexity est pas géniale.

Sur you.com y'a un workflow pour de la recherche académique avec sourcing mais j'ai pas plus testé que ça...

Perplexity est censé être l'IA faite pour ce genre de cas d'usage.

 
En effet ce serait pour tester la recherche biblio par IA, même si j'ai pas trop de soucis avec mes outils classiques.  
 
Je vais tenter Perplexity donc

Utilise ton compte Google, renseigne ton profil avec l'équivalent des custom instructions de ChatGPT, et coche la checkbox "pro" quand tu fais une recherche, la qualité et le nombre de requêtes sont vraiment supérieures. Par contre c'est limité à 5 requêtes dans une fenêtre de 4h. Et quand tu cliques sur le bouton "copier" ça génère du markdown avec les sources en footnote c'est pas mal.

En effet, plutôt pas mal comme résultat.  
Par contre, malgré le fait que j'ai demandé un focus academic, sa réponse est restée centrée sur les sources type articles de journaux.  
Alors qu'il a également trouvé des articles scientifiques ou thèses, mais ne les a pas intégré à sa réponse. Peut être trop galère à digérer/synthétiser.

Interview intéressante de Yann Le Cun en français :

https://youtu.be/gz876KIYeEA?si=E21bu-rQwwCRL0cH

J'ai écouté, j'ai pas appris grand chose mais c'était quand même agréable à écouter. On voit son point de vue sur l'état actuel des choses et comme c'est une référence dans le domaine c'est intéressant. J'avais écouté une conf de lui plus technique sur les approches alternatives qui pourraient mener à l'AGI, mais comme ça reste de la recherche on reste toujours sur notre faim. En tout cas le gars a l'air assez entier et parle bien.

C'est pratique l'IA pour les élections (européennes) : je ne savais pas pour quelle liste voter du coup via l'outil docAnanlyzer j'ai uploadé toutes les professions de foi (36) dans l'outil et j'ai communiqué au LLM mon profil (idéaux, contexte culturel, familial, professionnel, mon point de vue sur différents questions économiques, de politique intérieure, sociale, sur les questions d'immigration, d'aménagement du territoire, etc.) et il m'a indiqué quelle liste matchait le plus avec mon profil. Il m'a communiqué deux listes en compilant les convergences et les désaccords. Je lui ai aussi demandé de me communiquer les 3 listes les plus opposées à mon profil (pour lever les doutes )...

Et donc t’as voté RN ou LFI ?

Ni l'un ni l'autre, bien au contraire (je suis un marxiste libéral et patriote )

Reconquête donc  

Je trouve pas ça si fiable de se baser sur la communication voulue et travaillée par chaque parti dans leurs professions de foi.
 
En fait ça serait plus fiable de lui faire ingurgiter des heures de débats et de meetings pour chaque parti (via les transcriptions YouTube). Et même là, aucun garantie que le programme appliqué dans la pratique ait un rapport avec ce qui s'est dit durant la campagne.

Du coup tu te bases sur quoi avant de glisser ton choix dans l'urne ?

Son libre arbitre  

Tu peux aussi demander au llm si tes propres choix sont cohérent et basée sur la réalité avant de les propager  
Parce que la ça ressemble au pire use case comem.
Utiliser la meilleur IA du monde pour favoriser l'influence de tes préjugés

Demain, c'est l'enterrement de mon beau-père. J'ai proposé à ChatGPT de préparer un petit discours en faisant référence à Gladiator car ma femme aime bien le film.  
 
Résultat :  
 

C'est vachement impersonnel de faire écrire une éloge funèbre par une IA non ? Perso ça me hanterait tout le reste de ma vie...

La personne étant déjà morte ça se discute. C’est pas facile d’écrire un texte dans ce genre de moments. Idem pour les mariages quelle flemme.

Ça dépend effectivement si c'est pour donner le change aux personnes de l'assemblée ou si ça fait parti du travail de deuil. Je ne porte vraiment pas de jugement, je donne juste mon avis perso. Je sais que mon père m'a beaucoup aidé à rédiger des textes dans ma vie, je me suis déjà posé la question si j'aurai recours à une IA le jour venu et je me sens pas bien avec cette idée, d'où ma remarque. Mais je comprends que les sensibilités peuvent être différentes.

J'ai malheureusement eu l'occasion d'en écrire plusieurs (tous avant ChatGPT donc la question ne se posait pas). C'est un exercice hyper difficile et hyper casse-gueule (edit : et chronophage, on n'a pas forcement le temps qu'il faudrait pour s'y consacrer). Tout le monde n'est pas Bossuet ou n'a pas assisté à 50 enterrements pour se faire à l'exercice. Je comprend que certains ne se sentent pas à la hauteur et apprécient l'aide de l'AI (je ne vise bien sûr pas ignomo ou sa femme, qui ont toute ma sympathie dans ce moment difficile ( )).

Je regardais ce matin un webminaire d'une legaltech qui sort en ce moment son propre outil (basé sur les solutions OpenAI et Perplexity). L'intervenant parlait justement, pour les juristes rédacteurs, de l'aide du LLM pour lutter contre le syndrome de la page blanche. Libre à chacun de gérer ça comme il l'entend.

Testes Claude, il devrait être meilleur à cet exercice

Nouvelle levée pour Mistral.
 
600M pour une valo à 6 milliards...
 
https://www.usine-digitale.fr/artic [...] s.N2214480

Perso, j'y crois absolument pas au LLM centralisé par une boite. Trop de biais avec le training de leurs modèles.
Musk commence déjà à le dénoncer (et son Grok est également centralisé)
Le futur ca sera des LLM totalement décentralisés.
Vous pouvez me quoter, on en reparle dans 3 ans
 

Je pense qu’il s’agit davantage de mesure de protection inscrit en dur que de raisonnement biaisé.

Oui c'est ce que je veux dire par biaisé. Ils ont mis en dur certaines choses.
Donc y a un biais induis par openAi/Apple/Google etc...

Précision pour mon oraison funèbre : il n'est pas prévu d'utiliser ces mots, c'était pour tester la generation. Et la base de travail qui en sort n'est pas déconnante.
 
CEPENDANT certains membres de la famille reprochent un peu que d'autres n'aient rien à dire pendant la cérémonie. Avec un peu de contextualisation dans le prompt GPT peut faire office de nègre très utile à ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'exercice.

Bon ben
 

Faut raquer pour une clé API d'open AI je viens de voir...  
 
 

 
Ptain je pensais m'amuser un peu!
 
edit:
 
"Contrairement au compte auprès d’OpenAI, l’utilisation de l’API ChatGPT et des clés API n’est pas gratuite. Vous payez un montant défini en fonction du nombre de mots générés par ChatGPT via l’API. Ce montant est facturé en jetons d’OpenAI. Veillez à ce que l’utilisation payante de l’API ne soit pas incluse dans l’abonnement payant pour ChatGPT Plus. Ces abonnés sont en effet facturés environ 20 euros de plus par mois. En outre, les nouveaux utilisateurs reçoivent un certain capital initial d’environ 5 dollars grâce auquel ils peuvent tester l’API et le terrain de jeu.
 
Les coûts approximatifs suivants doivent être budgétisés. Toutefois, les coûts réels peuvent encore faire l’objet de modifications de la part d’OpenAI :
 
    Environ 750 mots correspondent à 1 000 jetons.
    Avec GPT-4, 1 000 jetons coûtent environ 0,03 à 0,12 dollar américain (environ 3 à 12 centimes d’euro).
    Avec GPT-3.5 Turbo (version Davinci), 1 000 jetons coûtent environ 0,02 dollar américain.
    Afin d’éviter des frais incontrôlables, il est possible de définir un plafond maximal du montant."
 
https://www.ionos.fr/digitalguide/s [...] i-chatgpt/

Là, on a le détail:
 
Les token sont comptabilisés pour le texte écrit par l'utilisateur ou par le texte issu de la réponse de l'IA?
ChatGPT
 
Les tokens sont comptabilisés pour les deux : le texte fourni par l'utilisateur et le texte généré par l'IA en réponse. Voici comment cela fonctionne en détail :
Comptabilisation des tokens
 
    Entrée utilisateur (Prompt) : Les tokens incluent tout le texte que l'utilisateur envoie à l'API. Par exemple, si vous envoyez une question ou une série de phrases, chaque mot, symbole ou caractère de cette entrée est converti en tokens.
 
    Sortie de l'IA (Réponse) : Les tokens incluent également tout le texte généré par l'IA en réponse. Cela comprend la réponse principale ainsi que toute information additionnelle que l'IA pourrait produire.
 
Exemple de calcul
 
Imaginons un scénario simple :
 
    Texte utilisateur (Prompt) : "Qu'est-ce que l'API d'OpenAI et comment fonctionne-t-elle ?"
        Ce texte contient 11 mots et environ 50 caractères. Cela peut représenter environ 10 tokens.
 
    Texte IA (Réponse) : "L'API d'OpenAI permet aux développeurs d'intégrer des capacités d'IA avancées dans leurs applications. Elle fonctionne en utilisant des modèles de langage pour générer du texte basé sur les prompts fournis par les utilisateurs."
        Cette réponse contient environ 30 mots et 200 caractères, soit environ 40 tokens.
 
Total des tokens
 
Dans cet exemple, le total des tokens utilisés serait :
 
    Tokens pour l'entrée utilisateur : 10 tokens
    Tokens pour la réponse de l'IA : 40 tokens
    Total : 50 tokens
 
Importance des tokens dans la facturation
 
La facturation de l'utilisation de l'API est basée sur le nombre total de tokens traités, ce qui inclut les tokens de l'entrée utilisateur et ceux de la sortie de l'IA. Ainsi, pour chaque interaction avec l'API, les deux parties du texte sont prises en compte pour le calcul des coûts.
Optimisation de l'utilisation des tokens
 
Pour minimiser les coûts :
 
    Soyez concis dans vos prompts : Fournir des prompts clairs et succincts peut réduire le nombre de tokens nécessaires.
    Limiter la longueur des réponses : Vous pouvez configurer les paramètres de l'API pour limiter la longueur des réponses générées par l'IA.
 
En conclusion, les tokens sont comptabilisés pour le texte de l'utilisateur et le texte de l'IA. Cela signifie que chaque interaction avec l'API comprend une somme des tokens utilisés pour le prompt et la réponse, et c'est cette somme qui détermine le coût de l'utilisation.
 

Combien de fois chatgpt me donne un truc qui marche pas, et je lui dis pourquoi ça marche pas, et il me répond le même script...
Je redonne une erreur différente, ok, il me dit qu'il corrige le script en fonction de l'erreur, et il me repond le même script ok, chatgpt 3.5
Pensez vous parfois passer plus de temps à prompter chatgpt, que de programmer ?
Le résultat ok, est là, souvent, mais on y passe du temps. Il est quand même pas très fut-fut parfois notre chatgpt. Alors ok, il attend de bonnes questions...certes...mais parfois je lui dis qu'il est très con...
dommage qu'il n'apprenne rien de tout ça.
quand il a tout faux, et que j'ai la réponse, je lui dis, mais ça sert à rien, il n'apprend pas.
Mais ceci dit, je lui dis pourquoi il a pas été bon, en lui donnant la bonne réponse, mais c'est inutile pour lui.
En gros, il n'y aucun apprentissage direct par les conversations avec les utilisateurs, et je comprends pourquoi, mais nos avis pourraient être proposés etc...il n'en est rien.

Les développeur utilisent GPT 4 ou Claude Opus. GPT4o ça passe mais c'est un perroquet qui sait pas s'éloigner de ce qu'il a déjà dit précédemment.

Oui, je co animais le colloque annuel dans ma boîte
On était sur scène avec micro et on avait un PPT qui défilait
Public : français, anglais, américains, allemands
 
Sous titres en live ça a bluffé tout le monde et ça fonctionnait bien sauf sur les noms d’outils ou noms de gens ou de société

Même avis, GPT-4o ne sait pas faire preuve de créativité. Par contre je trouve GPT-4 bien supérieur à Claude 3 Opus pour du dev...

Le pire pour développer c’est Gemini mdr en ultra, il est complètement à la rue et feneant
Gpt4-o est parfait pour moi, surtout grâce à son contect token élargi
Que lui reprochez vous ?

D'être plus nul que 4/4T

je suis justement en train de les comparer et je suis de l'avis contraire pour le python