Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3049 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Suivante
Auteur Sujet :

Evolution réelle de l'informatique ...

n°3493098
classic_pe​anuts
Posté le 18-08-2004 à 16:45:22  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Hermes le Messager a écrit :

On fait les mêmes choses en mieux ? Ah bon ?
 
- Les cartes de visites avec le PC, je les faisais pas avant.
- Ecouter de la musique et avoir mes disques sur mon PC, non plus.
- Voir des films non plus.
- Acquérir de la video ou du son, non plus.
- Surfer sur le web et être en contact avec des gens à l'autre bout de la plantête non plus.
 
Etc...
 
Depuis les origines, l'informatique a COMPLETEMENT changé.


 
En fait ca n'a pas changé, toute les choses dont tu parles existent depuis plus de 20 ans, la seule différence c'est que maintenant c'est accessible à tous.
L'acquisition video/audio, l'impression haute qualité, les réseaux internationaux, le graphisme haute qualité , ... sont nées commercialement au début des années 70.  
 
La seule chose qui a changé dans l'informatique c'est l'integration dans la vie quotidienne de technologie qui étaient jusqu'ici reservées au monde professionnel, et une présentation de l'information qui permet à n'importe qui de pouvoir utiliser un ordinateur...
 
 
 

mood
Publicité
Posté le 18-08-2004 à 16:45:22  profilanswer
 

n°3503341
vapeur_coc​honne
Stig de Loisir
Posté le 19-08-2004 à 16:22:34  profilanswer
 

drap  
en pao, avec photoshop, on la voie bien la diff
 
en micro-informatique personnel, bah a part les jeux
le reste c'est de l'amusement :D

n°3503345
glorb
Posté le 19-08-2004 à 16:22:47  profilanswer
 

Par rapport à l'informatique d'il y a 20 ans, je trouve que oui, énormément de choses ont changé.
 
Rien que taper du texte sur une machine d'il y a 20 ans, c'était super chiant. Souvent, on ne pouvait taper que 10 pages de texte et il fallait ensuite ouvrir un nouveau fichier (j'avais ça sur un ordinateur datant de 1982 qui avait du couter au moins 50.000 F à l'époque). Pour faire un opération aujourd'hui aussi simple que de mettre en gras ou souligner, il fallait passer par 3 ou 4 sous menus. Bien sur, ce n'était pas wysiwyg. Résultat, ça prenait bien plus longtemps pour mettre en forme. Hors de question d'importer un tableau fait dans un tableur dans le traitement de texte, ou même de copier du texte par un simple copier/coller d'une fenêtre à l'autre (ordinateur mono-tache). Pas de possibilité de foutre une photo scannée dans le texte, puisque les scanners étaient hors de prix (et ça aurait pris encore plus de temps pour imprimer), les appareils photos numériques n'existaient pas et internet était dans les limbes. Donc, c'était du texte, du texte et seulement du texte.
 
Et pour imprimer, au lieu d'imprimer 10 pages/minutes comme le font courramment les imprimantes de maintenant, c'était plutot une page toutes les 2 ou 3 minutes avec les imprimantes matricielles de l'époque. Résultat, il fallait attendre une demi-heure pour qu'un truc de 10 pages sorte (avec un boucan énorme). Bien sur, choix de police très limité, pas de couleur. Et le noir de l'imprimante matricielle pas très profond.
 
Donc, pour avoir le document final imprimé, ça mettait 2 ou 3 fois plus de temps que maintenant, pour un résultat bien moins bon et avec beaucoup moins de possibilités.
 
Et je parle d'un type de logiciel basique ici. Alors, les mp3, les DVD, les scanners, les imprimantes couleurs, les apparails photos numériques, Internet, le mail, les graveurs, le wysiwyg, le multitache, le traitement vidéo, les jeux 3D, le son hi-fi, etc, etc..., je n'en parle même pas.

n°3503516
jivede
Posté le 19-08-2004 à 16:36:32  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est vrai qu'il y a 4 ans on n'était que 200 ou 300 au mieux :D


 
Oula même pas, on tenait dans la centaine en 2000 (sisi :o).

n°3504815
abakuk
Posté le 19-08-2004 à 18:20:25  profilanswer
 

[:drapo]

n°3506777
halman
Voler, rien d'autre que voler!
Posté le 19-08-2004 à 22:14:10  profilanswer
 

Slyde a écrit :

La puissance des machines à augmenté en même temps que la quantité de fonctionnalité des logiciels ou leur complexité, donc le rendement n'a pas augmenté des masses.
 
De plus il existe actuellement un problème de formation énorme dans la génération des gens qui ont pris l'informatique en cours de route, ce qui limite grandement l'efficacité des systèmes.
 
Sans même parler que les conditions de travail d'un utilisateur averti ne sont pas idéales et qu'il va forcement perdre du temps à faire un peu de tout, et que c'est finalement lui qui limite le rendement plus qu'autre chose.
 
Sinon la nouveauté, c'est qu'on utilise un peu trop souvent les PC pour ne rien faire précisément, alors qu'a la base, il ne faut pas oublier qu'un micro ordinateur est là pour offrir un certain nombre de fonctionnalités précises. Mais vu que c'est à la mode [:kiki]


 
Ce qui est rigolo c'est que quand on boote un vieux 386 sx avec win3.11 à coté d'un p4 avec xp, c'est le 386 qui finit son boot en premier !

n°3506876
halman
Voler, rien d'autre que voler!
Posté le 19-08-2004 à 22:24:54  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

c'est quand meme plus convivial (pour certains domaines, pas tous ;)) un traitement de texte qui ne serais pas WYSIWYG par exemple, pour inserer une image et choisir la bonne taille [:mouais]


 
C'est quand meme plus simple et bouffe nettement moins de ressources que de programmer un petit truc pour calculer les impots en qbasic sous dos que de lancer un p4 avec xp et visual basic net pour ça.
 
Quand meme lègerement disproportionné pour le meme résultat et bien plus rapide.
Une dizaine de simples lignes de code et hop ça tourne.
 
Alors qu'avec vbn, quelle usine à gaz pour trois formules qu'on tape en 30 secondes au clavier avec un bon vieux basic !
 
 
 

n°3506888
printf
Baston !
Posté le 19-08-2004 à 22:26:38  profilanswer
 

CrowFix a écrit :

service pack 2
 
le 2ème gros pack de mises à jours pour windows xp qui va installer tout un tas de blocages pour internet et commencer à installer la technologie palladium


 
Apparemment, c'est surtout en local que ça bloque (pas mal de retours sur l'impossibilité d'installer les émulateurs Pocket PC, par exemple).
 
D'un autre côté, on ne peut pas dire à la fois "Windows = nid à virus et à worms" et "Microsoft = entreprise totalitaire qui locke tout" [:spamafote]

n°3506904
printf
Baston !
Posté le 19-08-2004 à 22:28:03  profilanswer
 

halman a écrit :

C'est quand meme plus simple et bouffe nettement moins de ressources que de programmer un petit truc pour calculer les impots en qbasic sous dos que de lancer un p4 avec xp et visual basic net pour ça.
 
Quand meme lègerement disproportionné pour le meme résultat et bien plus rapide.
Une dizaine de simples lignes de code et hop ça tourne.
 
Alors qu'avec vbn, quelle usine à gaz pour trois formules qu'on tape en 30 secondes au clavier avec un bon vieux basic !


 
Dans ce cas là, autant faire du Perl. C'est à peu près aussi dégueulasse que le QBASIC, mais au moins c'est (considéré comme) moderne.

n°3506914
halman
Voler, rien d'autre que voler!
Posté le 19-08-2004 à 22:29:11  profilanswer
 

Il y a longtemps j'ai fais un programme de mécanique celeste, d'astronomie, et de simulation gravitationnelle en Power Basic, la version sans bugs de Turbo Basic.
 
Power Basic tiens sur une disquette.
Mon programme compilé 200 ko.
 
Hors pour le réécrire avec Visual Basic en version windows, les memes calculs, les memes formules, il me faut aujourd'hui minimum visual basic 6, quelque chose comme 300 mo sur disque dur !
 
Et vbn c'est du délire à l'état pur : 5 cd rom bourrés !
 

mood
Publicité
Posté le 19-08-2004 à 22:29:11  profilanswer
 

n°3506927
printf
Baston !
Posté le 19-08-2004 à 22:30:09  profilanswer
 

Qui peut le plus peut le moins, mais pas l'inverse [:spamafote]

n°3522079
moali55
moali =suivant en arabe
Posté le 21-08-2004 à 19:13:54  profilanswer
 

un cd peut contenir 700 mo

n°3539386
ethereal
Posté le 23-08-2004 à 21:19:16  profilanswer
 

bah avec la MRAM dans quelque annees un pc va etre comme une television... on ouvre et il est pres en 2sec et si le pc plante tous reste en memoire...bientot de vrais changement pas un nouveau ti chipset et wow le pci express

n°3590230
romu
Mystère & Boule de Chewing Gum
Posté le 28-08-2004 à 22:32:09  profilanswer
 

drapal pour un topic fort interessant :)

n°3590584
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 28-08-2004 à 23:15:21  profilanswer
 

freewind a écrit :

j'ai acheté mon 2600+ ya un an et j'ai l'impression que l'evolution a ralentie car mon PC est absolument pas depassé  
me trompje?


 
Mon AMD 1200 d'y a trois ans ne me paraît pas dépassé. J'arrive à surfer, programmer, voir des films, etc. Il est moins rapide qu'un PC tout récent, mais ça ne suffit.
Pour les jeux, bah je joue à Simcity 4. Oui, ça rame un peu, mais je me souviens que peu après la sortie de Simcity 2000, j'y jouais sur le 386dx40 de mon père. Et ça ramait un peu aussi :D
L'évolution n'a pas ralentit : elle suit la loi de Moore (double du nombre de transistors toutes les x années). Par contre comme Microsoft n'a pas sorti de nouvel OS depuis un certain temps, on a moins besoin de renouveler le matériel :D (XP n'étant pas tellement différent de 2000 niveau ressources nécessaires s'il est bien configuré)
 

halman a écrit :

Ce qui est rigolo c'est que quand on boote un vieux 386 sx avec win3.11 à coté d'un p4 avec xp, c'est le 386 qui finit son boot en premier !


 
T'as vraiment fait le test ? Parce qu'au boulot le P4 2.8 que j'ai il met 5 secondes à booter (disons 10 avec le réseau et des trucs installés), alors que le 386sx mettrait ce temps là rien que pour compter la RAM et détecter les disques durs :D Le démarrage de win3.1 sur une machine de l'époque est certes rapide par rapport à win2000, mais par rapport à un XP sur une machine récente j'ai des doutes :D
 
Et pour qu'il boote encore plus vite mon PC du boulot, je ne l'éteins même plus. Je le mets en stand-by. Ça ne consomme quasi rien (il doit juste maintenir la RAM sous tension, il coupe ventilos, disques durs etc.). Du coup le PC "s'arrête" et "se rallume" en 2 secondes :D


Message édité par antp le 28-08-2004 à 23:17:01

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°3590989
veryfree
Posté le 28-08-2004 à 23:57:46  profilanswer
 

quel culture :love:

n°3592176
paprika
Posté le 29-08-2004 à 03:45:04  profilanswer
 

antp a écrit :

Mon AMD 1200 d'y a trois ans ne me paraît pas dépassé. J'arrive à surfer, programmer, voir des films, etc. Il est moins rapide qu'un PC tout récent, mais ça ne suffit.
Pour les jeux, bah je joue à Simcity 4. Oui, ça rame un peu, mais je me souviens que peu après la sortie de Simcity 2000, j'y jouais sur le 386dx40 de mon père. Et ça ramait un peu aussi :D
L'évolution n'a pas ralentit : elle suit la loi de Moore (double du nombre de transistors toutes les x années). Par contre comme Microsoft n'a pas sorti de nouvel OS depuis un certain temps, on a moins besoin de renouveler le matériel :D (XP n'étant pas tellement différent de 2000 niveau ressources nécessaires s'il est bien configuré)
 
 
 
T'as vraiment fait le test ? Parce qu'au boulot le P4 2.8 que j'ai il met 5 secondes à booter (disons 10 avec le réseau et des trucs installés), alors que le 386sx mettrait ce temps là rien que pour compter la RAM et détecter les disques durs :D Le démarrage de win3.1 sur une machine de l'époque est certes rapide par rapport à win2000, mais par rapport à un XP sur une machine récente j'ai des doutes :D
 
Et pour qu'il boote encore plus vite mon PC du boulot, je ne l'éteins même plus. Je le mets en stand-by. Ça ne consomme quasi rien (il doit juste maintenir la RAM sous tension, il coupe ventilos, disques durs etc.). Du coup le PC "s'arrête" et "se rallume" en 2 secondes :D


10 s pour booter me parait un peu juste quand même même 20 secondes pour booter j'y crois pas.

n°3593309
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 29-08-2004 à 12:50:42  profilanswer
 

paprika a écrit :

10 s pour booter me parait un peu juste quand même même 20 secondes pour booter j'y crois pas.


 
Pour un P4 ? Je ferai le test lundi pour être sûr.
Je parle du boot après install. Évidemment si tu rajoutes un antivirus et plein de softs résidents le boot s'allonge. Idem si tu rajoutes l'authentification à un serveur/domaine.
 
Là par ex mon Celeron 366 (!) avec 192 Mo de RAM et un vieux disque de 20 Go met exactement 1 minute à booter sous XP. Dans cette minute, il perd déjà 20 secondes avant de commencer à lancer l'OS (détection des disques, menu de boot, etc.)


Message édité par antp le 29-08-2004 à 12:54:16

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°3593320
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 29-08-2004 à 12:53:06  profilanswer
 

Vive le mode "Hibernate" de Windows XP

n°3593321
pascal75
Posté le 29-08-2004 à 12:53:09  profilanswer
 

Je fais du montage vidéo et je me suis bien rendu compte de l'évolution, ces dernières années :)

n°3593325
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 29-08-2004 à 12:53:54  profilanswer
 

machinbidule1974 a écrit :

Vive le mode "Hibernate" de Windows XP


 
Stand-by c'est encore plus rapide :D


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°3593532
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 29-08-2004 à 13:26:53  profilanswer
 

antp a écrit :

Stand-by c'est encore plus rapide :D


 
Exact mais je lui préfère le mode "Hibernate" car le PC est réellement à l'arrêt, les ventilos ne tournent plus, l'alim est stoppée... On peut dormir tranquille à côté du PC :)

n°3594728
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 29-08-2004 à 15:53:12  profilanswer
 

en stand-by aussi sur les PC récents
la seule différence c'est que la RAM reste sous tension, donc tu ne peux pas retirer la fiche d'alim. Alors qu'avec l'hibernate tu peux le faire (il écrit la RAM dans le disque dur).


Message édité par antp le 29-08-2004 à 15:53:31

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°3631532
Plam
Bear Metal
Posté le 01-09-2004 à 21:56:28  profilanswer
 

Moi je vois la différence parceque tout ce que je faisais sur mon gros PC je le fais sur mon portable :D (il est aussi gros que mon ancien écran plat, mais dedans ya tout [:dawa])


---------------
Spécialiste du bear metal
n°3705704
SFO
Posté le 09-09-2004 à 17:03:38  profilanswer
 

L'évolution, pour moi, elle a vraiment commencé le jour où on m'a viré ma machine a écrire pour me coller un écran et Winword. Gain de temps considérable (mémorisation) et d'économie (moins de papier foutu à la poubelle pour recommencer x fois).  
 
Ensuite, j'ai acheté mon PC (2 Mo RAM, 500 Mo DD, 80 Hz, 9.600 FF), avec Windows 3.1, puis Win95, et j'ai découvert, parce que je suis curieux, Photoshop 3. Il fallait grosso modo 8 minutes pour demarrer la bête. Une image en 600x800 s'affichait en 3 minutes. Aujourd'hui : 9 secondes pour demarrer Photoshop CS, moins de 2 secondes pour une image en 1600 X 1200. Et puis les possibilités démultipliées du logiciel...
 
C'etait il y a dix ans. Je ne tape pas plus vite qu'avant sur mon clavier, mais j'ecoute de la musique ou je regarde un DVD. Plus de possibilités pour moins de plantage, ca veut dire reactivité plus rapide et plus souple.  
 
Les prix ont baissé.  
 

n°3742723
mphilamp
ForwWweever!
Posté le 14-09-2004 à 00:58:44  profilanswer
 

par contre les ordinateurs poluent de plus en plus que ca soit par leur fabrication, leur consommation d'energie ou leur recyclage :/

n°3743649
romu
Mystère & Boule de Chewing Gum
Posté le 14-09-2004 à 08:54:01  profilanswer
 

mphilamp a écrit :

par contre les ordinateurs poluent de plus en plus que ca soit par leur fabrication, leur consommation d'energie ou leur recyclage :/


Ca c'est même pas sûr. C'est plutot leur nombre grandissant qui mécaniquement augmente la polution engendrée par leur fabrication.

n°3745248
cyberslan
Posté le 14-09-2004 à 12:52:51  profilanswer
 

En même temps, pour l'utilisation du papier, on en a jamais  autant utiliser depuis l'avénement de l'informatique, alors pour le progrès on repasserra .
 
Mais si ça peut faire développer le télétravail, puis faire économiser les déplacement pour faire des achats etc etc, donc moins besoin de voiture et en comparaison la pollution dégagée par un ordinateur est de très loin inférieur, donc là il y a un progrès.
Mais je suis sceptique quand même, l'informatique, ça a aussi apporter la sur-optimisation des profits et de la compétitivité au détriment du rythme naturel de l'homme, un argument à creuser.
Il y a du bon et du mauvais, comme dans toute chose, le problème c'est surtout l'utilisation qu'on fait des outils, tout est relatif.
 
Après je crois qu'on a une certaine propension en occident à faire de la technologie quelque chose qui nous sépare de la nature, les symptômes du modernisme aliénant un peu partout sur la planète sont pour moi un signe de cette séparation arbitraire de l'homme et la nature.
J'en dis pas plus car je veux pas sortir du sujet.
 
C'est mon point de vue mais quand pensez vous ?  :jap:


Message édité par cyberslan le 14-09-2004 à 13:08:46
n°3747630
romu
Mystère & Boule de Chewing Gum
Posté le 14-09-2004 à 16:54:46  profilanswer
 

C'est vrai, et c'est le propre de l'évolution de l'Homme (à tort ou à raison :??:)

n°3828288
halman
Voler, rien d'autre que voler!
Posté le 26-09-2004 à 14:48:33  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Je pense que ta vision est erronée de par ton usage ;) La raison est somme toute assez simple : tu parles de l'utilisation d'un ordinateur par un être humain. Or l'être humain est d'une lenteur inouie par rapport aux capacités de traitement d'une machine. Par exemple, le temps que s'écoule entre 2 frappes de touches est extremement long pour une machine, le CPU a le temps de faire un tas de calculs entre.
 
Alors oui, ca a pas changé grand chose pour les usages "humains". A part le confort qui s'est tout de même grandement amélioré avec la généralisation des interfaces graphiques.
 
Quant à la puissance, elle est réellement utilisée et utilisable. Dans les gros calculs scientifiques par exemple.
 
Ensuite, tu dis que ca manque d'optimisation, c'est pas sur. La taille des logiciels a suivi la puissance des machines. C'est pas pour ca qu'ils sont programmer comme des gorets. Certes il y en a, mais bon.


 
 
Je suis d'accord avec classic peanuts, avant pour écrire un logiciel de compta par exemple, une simple interface dos suffisait, turbo c ou fortran ou turbo basic suffisaient amplement pour la programmation.
 
Maintenant, pour les memes formules de calcul, pour les memes chiffres, il faut win + tableur ou alors log sous win qui tient sur un cd rom et non plus sur une disquette.
Et pour écrire les logs un truc dantesque qui tient sur plusieur cd genre visual basic ou visual c sont considérés comme indispensables par les programmeurs.
 
Seule différence avec les anciens logs, des couleurs, des interfaces avec barres de défilements, des icones au lieu d'une lettre en surbrillance à taper à l'écran, la souris, les sons personnels, la photo du gosse en fond d'écran 16 mo de couleurs.
 
Aujourd'hui un ordi de bureau gère des tas de choses multimédias, ce qui n'existait pas sur les 8086 de mon époque.
 
Tout ça pour les memes formules mathématiques qui n'ont pas changé et pour les memes chiffres et données à l'écran.
 
C'est vrai que quand on lance un 8086 et un p4 en meme temps, le 8086 a déjà chargé wordstar et son document ou multiplan (tableur de l'époque) et une base de données de 2000 personnes que le p4 en est encore à chercher office et tous les trucs chargés dans la barre de tache, antivirus, mises en veilles, et autres machins qui n'existaient pas avant et qui bouffent des ressources démentielles.
 
Parce qu'il faut bien reconnaitre qu'autant avant on cherchait à économiser le moindre octet, on virait les lignes redondantes, les messages en double, autant les programmeurs actuels s'en foutent et programment à la louche sans chercher à trop optimiser leur code.
 
On ne va quand meme pas me dire qu'il y a besoin d'une carte graphique de 64 bits 256 mo, d'un p4 avec 512 mo de ram pour faire ses courriers du bureau, ses petits docs excel et passer quelques emails quand même !
 
On faisait comment à l'époque, on avait tout ça sur un petit disque dur de 40 mo max (un luxe à l'époque) et on avait nos fichiers de 2000 personnes, notre compta complete de tout un hopital et tous les programmes de fiches de paies, stocks, compta analytique, tableaux d'amortissements, plannings, commandes, mandats, plan comptable, etc.
 

n°3828361
halman
Voler, rien d'autre que voler!
Posté le 26-09-2004 à 15:05:46  profilanswer
 

antp a écrit :

Mon AMD 1200 d'y a trois ans ne me paraît pas dépassé. J'arrive à surfer, programmer, voir des films, etc. Il est moins rapide qu'un PC tout récent, mais ça ne suffit.
Pour les jeux, bah je joue à Simcity 4. Oui, ça rame un peu, mais je me souviens que peu après la sortie de Simcity 2000, j'y jouais sur le 386dx40 de mon père. Et ça ramait un peu aussi :D
L'évolution n'a pas ralentit : elle suit la loi de Moore (double du nombre de transistors toutes les x années). Par contre comme Microsoft n'a pas sorti de nouvel OS depuis un certain temps, on a moins besoin de renouveler le matériel :D (XP n'étant pas tellement différent de 2000 niveau ressources nécessaires s'il est bien configuré)
 
 
 
T'as vraiment fait le test ? Parce qu'au boulot le P4 2.8 que j'ai il met 5 secondes à booter (disons 10 avec le réseau et des trucs installés), alors que le 386sx mettrait ce temps là rien que pour compter la RAM et détecter les disques durs :D Le démarrage de win3.1 sur une machine de l'époque est certes rapide par rapport à win2000, mais par rapport à un XP sur une machine récente j'ai des doutes :D
 
Et pour qu'il boote encore plus vite mon PC du boulot, je ne l'éteins même plus. Je le mets en stand-by. Ça ne consomme quasi rien (il doit juste maintenir la RAM sous tension, il coupe ventilos, disques durs etc.). Du coup le PC "s'arrête" et "se rallume" en 2 secondes :D


 
J'ai vraiment fait le test chez moi, les gens ça les épate.

n°3829674
Nermal
Mooonnn prééécieuuxx!
Posté le 26-09-2004 à 18:37:42  profilanswer
 

Moi sur mon pc j'ait mit un wallpaper, mais j'ai enlevé les sons de windows et je n'ai pas mit de thèmes, je ne démarre aucun programme au démarrage de windows et il est très rapide :)
 
Vous saviez que windows Longhorn aura la possibilité d'afficher les icônes en 3D ?

n°3830210
antp
Super Administrateur
Champion des excuses bidons
Posté le 26-09-2004 à 19:59:49  profilanswer
 

halman a écrit :

J'ai vraiment fait le test chez moi, les gens ça les épate.


 
avec un 386sx et un disque de la même époque (genre 40 Mo) ? :heink: Un Pentium 90 ça boote win3.1 super vite, mais un 386 quand même pas :o


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
n°3830308
machinbidu​le1974
Do you feel lucky, punk ?
Posté le 26-09-2004 à 20:17:16  profilanswer
 

halman a écrit :

Je suis d'accord avec classic peanuts, avant pour écrire un logiciel de compta par exemple, une simple interface dos suffisait, turbo c ou fortran ou turbo basic suffisaient amplement pour la programmation.
 
Maintenant, pour les memes formules de calcul, pour les memes chiffres, il faut win + tableur ou alors log sous win qui tient sur un cd rom et non plus sur une disquette.
Et pour écrire les logs un truc dantesque qui tient sur plusieur cd genre visual basic ou visual c sont considérés comme indispensables par les programmeurs.
 
Seule différence avec les anciens logs, des couleurs, des interfaces avec barres de défilements, des icones au lieu d'une lettre en surbrillance à taper à l'écran, la souris, les sons personnels, la photo du gosse en fond d'écran 16 mo de couleurs.
 
Aujourd'hui un ordi de bureau gère des tas de choses multimédias, ce qui n'existait pas sur les 8086 de mon époque.
 
Tout ça pour les memes formules mathématiques qui n'ont pas changé et pour les memes chiffres et données à l'écran.
 
C'est vrai que quand on lance un 8086 et un p4 en meme temps, le 8086 a déjà chargé wordstar et son document ou multiplan (tableur de l'époque) et une base de données de 2000 personnes que le p4 en est encore à chercher office et tous les trucs chargés dans la barre de tache, antivirus, mises en veilles, et autres machins qui n'existaient pas avant et qui bouffent des ressources démentielles.
 
Parce qu'il faut bien reconnaitre qu'autant avant on cherchait à économiser le moindre octet, on virait les lignes redondantes, les messages en double, autant les programmeurs actuels s'en foutent et programment à la louche sans chercher à trop optimiser leur code.
 
On ne va quand meme pas me dire qu'il y a besoin d'une carte graphique de 64 bits 256 mo, d'un p4 avec 512 mo de ram pour faire ses courriers du bureau, ses petits docs excel et passer quelques emails quand même !
 
On faisait comment à l'époque, on avait tout ça sur un petit disque dur de 40 mo max (un luxe à l'époque) et on avait nos fichiers de 2000 personnes, notre compta complete de tout un hopital et tous les programmes de fiches de paies, stocks, compta analytique, tableaux d'amortissements, plannings, commandes, mandats, plan comptable, etc.


 
Je pense que les programmeurs désormais ne peuvent (et ne doivent) plus se préoccuper d'optimiser chaque ligne de code. Il faut réaliser un logiciel riche en fonctionnalités en un minimum de temps, c'est un compromis entre temps de développement et performances. On pourrait avoir un soft beaucoup plus rapide s'il était programmé en ASM plutôt qu'en C++ ou autre language de haut niveau mais la durée de son développement (et donc son coût) serait beaucoup plus élevé...
 

n°3830605
wave
Posté le 26-09-2004 à 20:56:21  profilanswer
 

machinbidule1974 a écrit :

Je pense que les programmeurs désormais ne peuvent (et ne doivent) plus se préoccuper d'optimiser chaque ligne de code. Il faut réaliser un logiciel riche en fonctionnalités en un minimum de temps, c'est un compromis entre temps de développement et performances. On pourrait avoir un soft beaucoup plus rapide s'il était programmé en ASM plutôt qu'en C++ ou autre language de haut niveau mais la durée de son développement (et donc son coût) serait beaucoup plus élevé...


Le gros problème c'est surtout que le marketing va imposer des logiciels (ou OS) beaucoup + riches, car il faut toujours avoir + de fonctions que le concurrent. Et qu'on ait besoin ou pas de toutes fonctionnalités, on les a sur le disque dur, et on les charge en RAM quand on utilise le logiciel, pour ensuite, via le swap, remettre en RAM une partie de ce qu'on n'utilise pas.
De +, les logiciels sont devenus "installables" là où avant ils étaient juste copiés dans un répertoire, ne laissaient pas de trace dans le système, et ne prenaient des ressources que quand on lançait l'exécutable. Aujourd'hui 90% des softs ont besoin de mettre du bordel dans la base de registre, le menu démarrer, le bureau, le disque système.
Si on avait un système simple où on ne lance que les fonctionnalités qu'on utilise, ou chaque soft reste dans son répertoire et ne se lance qu'en double-cliquant sur l'exe, on pourrait avoir un OS qui boote rapidement et qui ne consomme pas beaucoup de RAM, et pas une multitude de processus qui tournent après le boot, dont on se rappelle juste qu'ils n'étaient pas là juste après l'installation de windows. On pourrait aussi essayer tous les softs qu'on veut sans devoir formater régulièrement pour empêcher le système de grossir au fil des jours.
 
Pour moi le principal problème vient du concept d'installer des softs (j'y incule internet explorer, windows media player, et la plupart des fonctionnalités de windows) au lieu de les laisser chacun dans son répertoire comme de simples exécutables qu'on lance quand on le décide, et dont les données ne viennent pas s'emmeler avec celles des autres pour donner un bordel que personne ne sait nettoyer totalement sans formater.
 
Le langage dans lequel on écrit les softs est presque secondaire face à ce problème.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
BTS informatiqueIdées de sujet d'exposé en rapport avec l'informatique
Vous pensez quoi de mon site informatique ?Un site de vulgarisation informatique
Ouverture Sur Ma Passion L'informatique[ topic en papier ] l'informatique dans la presse
[LEN] Suivez l'evolution de la LEN en direct !L'évolution des prix , comment fait-on pour vivre avec à peine 1000??
[Informatique] logique non monotone. 
Plus de sujets relatifs à : Evolution réelle de l'informatique ...


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR