Reprise du message précédent :

 
Génial. Tu veux une guerre de religion ou quoi?
 
Okay, les évangiles sont biaisées pour faire du tors au juifs et en faire des gros méchants, comme ça Adolf a eu un prétexte pour taper sur une minorité plutôt qu'une autre, tout ça grâce à l'aide des chinois du FBI qui ont piraté Echelon pour que la NSA prévienne les évangéliste pour qu'ils écrivent des trucs comme ça...
 
Donc les évangiles sont antisémites, donc il faut interdire la lecture des évangiles le dimanche à cause de leur contenu potentiellement antisémite.
 
Mais en fait pas du tout, c'est un complot des palestieniens qui visent à faire croire tout ça de manière à ce que Sharon déplace son mur de 5 mètres à l'ouest parce que sinon Mel Gibson fera comprendre au monde entier qu'ils sont antisémites de nature et qu'il est normal de persécuter les juifs.
 
Mulder, Scully, j'ai du boulot pour vous...

ca fait partis des seuls documents historique que l'on a de ces evenements.
 
de toute facon, c'est un film sur les evengiles, je ne vois pas ou est le probleme    
 
la derniere tentation du christ se base aussi sur les evengiles et persone ne le lui a reproché. la difference, c'est que scrocese a fait un tres beau travail d'interpretation en imaginant ce qui n'etait pas ecrit.
vas t on reprocher a jackson de s'etre efforcé d'etre fidele au texte original ? non, ben alors je ne comprends pas...

Simple question : Etant donné qu'on parle de la mort de Jesus et que donc à l'époque le christianisme n'existait pas, qui a pu le dénoncer d'hérésie ou de blasphème ? Je vous laisse à vos conjectures.

Les Raeliens?    
 
Je sors...  

Donc ce qui dérangerait c'est qu'il ai fait un film religieux et pas historique ??  

Ben le problème c'est que les seuls écrits qui relatent précisément les evênements sont religieux....
 
Mais effectivement, si je suis bien, il a suivi scrupuleusement le texte qui est lu dans toutes les églises du monde à Paques, du coup il est taxé d'antisémitisme.
 
On marche sur la tête...  

moi j'irai clairement pas voir un film en araméen et en latin, même si j'aime bien l'acteur jim cazeviel (la ligne rouge...)
en divx, je sais pas
 
mais bon, c tjs pareil : la qst est de savoir les conclusions qu'en tirent les gens... si c genre 'bon y a eu des juifs à l'époque qui ont dénoncé jésus pour que les romains le crucifient. point." ou si ce sera "ah ben vous voyez ma bonne dame, on peut pas leur faire confiance aux juifs, ils ont même tué notre sauveur"...
et comme mel gibson fait partie d'une église évangéliste qui refuse les textes du vatican II (sur la non responsabilité des juifs en tant que religion ds le meurtre de Jésus)
 

Le père et le fils appartiennent à une branche traditionaliste du catholicisme qui rejette Vatican II.

 
Source
 

 
Source  
 

 
Source
 
Note il y a une erreur: le nombre de salle a été porté à 4000, la polémique ayant fait une grosse pub pour le film
 
Il est bien organisé le complot anti-Gibson !
 
Ciao,
LoneCat
 
Et des tonnes d'autres messages
 
 
 
 
 

J'espère qu'il passera en Suisse
Quoique je ne sais pas si je vais aller le voir, 20 minutes de flagellation, ça a l'air assez trash  

Il sort en Belgique quand ?
Hop -> un petit coup de TGV from Paris ^^

y a ce texte aussi :
 
"Mel Gibson évangélise les foules
 
"La Passion du Christ", film de l'acteur, réalisateur et producteur australien, est assuré d'un énorme succès grâce au soutien actif des communautés religieuses. Un instrument de prosélytisme bien utile dans l'actuel contexte électoral américain.
 
 
 
?Je suis victime de persécutions religieuses, en tant qu?artiste et en tant qu?homme?, se lamente le réalisateur australien Mel Gibson dans les colonnes du Los Angeles Times. L?auteur de ?La Passion du Christ?, un film très contesté qui décrit les douze dernières heures de la vie de Jésus, n?en finit pas de se justifier. Depuis plus d?un an, il est la cible de vives critiques de la part de membres influents de la communauté juive, qui lui reprochent d?attribuer aux juifs la responsabilité de la mort du Christ, dans la lignée des Evangiles. L?auteur s?en défend, avec virulence. Le New York Times relate ses propos, tenus en prime time sur la chaîne ABC. ?L?antisémitisme est un péché, tous les conseils papaux l?ont condamné, c?est totalement antichrétien.? Mais Mel Gibson appartient à une communauté catholique traditionaliste qui rejette les réformes de Vatican II sur le déicide, ce qui n?a fait qu?alimenter la rumeur.
 
Si l?on met de côté la polémique théologique, on peut s?étonner de voir l?acteur afficher ainsi un profil de martyr quand on pense au succès dont le film est d?ores et déjà assuré. ?La Passion du Christ?, qui doit sortir en salle aux Etats-Unis le 25 février, à l?occasion du mercredi des Cendres et du début du carême dans le calendrier catholique, ?devrait rapporter en un seul week-end suffisamment de recette pour rembourser à Mel Gibson son investissement personnel de 25 millions de dollars?, remarque le site web de la chaîne ABC.
 
Un instrument d?évangélisme
 
Selon ce même site, ?c?est un puissant mélange de religion et d?argent qui semble avoir été instauré pour assurer à 'La Passion' un succès au box-office?. Tourné en araméen et en latin, le film a en effet fait l?objet d?une campagne de marketing peu orthodoxe. Aucune projection devant la presse, ni aucune forme de publicité traditionnelle n?ont été tolérées par l?acteur. Toute la campagne promotionnelle du film aura en réalité été organisée par les communautés religieuses. ?Le film a touché le centre nerveux de la communauté évangélique chrétienne, qui compte plusieurs millions de membres. Cela représente un pouvoir économique de plusieurs milliards de dollars?, estime la chaîne ABC. Après de nombreuses projections privées en avant-première, pasteurs et dévots se sont littéralement rués sur les tickets. Un baptiste texan, bouleversé par le film, en aurait à lui seul acheté pour 42 000 dollars dans le seul but de les redistribuer.
 
Il est douteux que les communautés évangéliques aient assuré sans contrepartie la promotion de ?La Passion du Christ?. Pour elles, assure la BBC, il s?agit bien au contraire ?d?un puissant outil de recrutement?. Et le révérend Stephen G. Gibson, cousin du réalisateur, ne s?en cache pas. Il envisage même d?accompagner ses 100 paroissiens pour voir le film. ?Ce film est un instrument d?évangélisme. On a acheté ces tickets, pour que les gens de la congrégation puissent inviter des incroyants. Cela pourrait changer leur vie.?
 
Ne pas se soucier du politiquement correct
 
Et il y a plus inquiétant. Certains n?hésitent pas en effet à faire le lien entre cette fougue religieuse et les prochaines élections présidentielles. Pour le New York Times, ?le marketing de ce film restera un chef-d??uvre d?aveuglement. Il est bien utile d?articuler ainsi religion et politique dès lors qu?il y a des voix à soutirer aux Américains croyants.? Il est vrai que ?La Passion du Christ?, avant même d?être dévoilé aux cercles religieux, avait dès juillet dernier été visionné par certains pontes conservateurs. A l?heure où une bonne partie de l?opinion publique américaine voit dans la reconnaissance du mariage homosexuel une ?uvre satanique, on imagine sans peine l?influence politique que pourrait avoir un tel film?
 
Certains, au contraire, interprètent l?engouement annoncé du public américain comme un juste retour des choses. Pour le San Franciso Gate, ?ce film est pour beaucoup de chrétiens comme un cri de ralliement. Alors que la culture pop dénigre systématiquement leur foi, 'La Passion' symbolise leur droit d?interpréter l?histoire de Jésus comme ils l?entendent, sans se soucier du politiquement correct.?
 
 
 
Jean-Christophe Pascal
© Courrier international
"
 
wow ! gibson déjà remboursé ! et p-e des millions d'américains (et européens ou autres ?) évangilisés !!  
il est fort qd même le bougre

De toute manière, notre Seigneur Jesus Christ a été envoyé sur Terre pour expier nos péchés, nous bas humains que nous sommes, et était destiné à mourir. Donc les juifs ont réalisé ce qui devait se passer. Je crois pas qu'il faille leur en vouloir pour cela en tout logique.

Source please ? Parceque ce n'est pas la position du Vatican . Enfin depuis Vatican II (si j'ai bien compris) qui est justement rejeté par Gibson et sa secte intégriste.
 
De plus les évangiles ne sont pas un récit historique que je sache.
 
Ciao,
LoneCat

Ben les grand prêtres ont vu quelqu'un qui risquait de leur arracher les poils du cul parce que devenant trop populaire (rameaux) alors ils se sont arrangés pour éliminer l'enquiquineur. C'est un complot de cour comme il y en a des miliers dans l'histoire.  
 
C'est pas parce que les grands prêtres étaient des chefs religieux en plus d'être des chefs politiques que de dire qu'ils ont orchestré l'affaire fait de vous un antisémite.

Pour nos amis catholiques, les autorité catholiques US ont trouvé utile de sortir un petit bouquin à la veille de la sortie du film:
 

 
source
 
Ciao,
LoneCat

 
pacq tu crois que c'est pas déjà ce qu'ils se disent ??    
cette pensée est vieille de 2000 ans (et est vraisemblablement à l'origine de l'antisémitisme chez les chrétiens). Après croire que ce film va emplifier les choses c'est du n'importe quoi  

hein quoi ? ben les evengiles pardi... matthieu, marc, luc et jean.
tu dois pouvoir les trouver en francais sur le net.
le vatican n'a jamais souhaité reecrire le nouveau testament.
 
quanc au recit historique, dans la mesure ou certains refutent l'existance de jesus, on s'en branle un peu. on parle des evengiles, des textes fondateurs de la foi catholique, car je doute que bcp s'accorde pour dire que Jesus etait historiquement le fils de dieu.
 
donc, d'apres les evengiles, la responsabilité de l'autorité juive dans la crusifixion de Jesus est indeniable. Mais le peuple Juif n'est pas coupable, et il ne faut pas lui en tenir rigueur, c'est surement ce qu'a voulus laisser entendre le vatican.

à hikoseijuro > ben non je vais pas mettre tous ds le même panier
ceux qui pensent déjà ça seront confortés ds leurs croyances, ceux qui pensent pas du tt l'inverse ne seront pas amenés à le croire je pense...
pour les indécis, je sais pas ce qu'ils pourraient penser, ni même le nbre de gens qu'ils représentent

Euh même les chrêtiens ne savent pas s'il est le fils de Dieu. Les massacres qu'il y a eu entre les "Il est a 63% homme !" "Non ! Il est a 42% Dieu !

petite qst pour ma culture personnelle : on parle d'antisémitisme chrétien ds le sens où il trouve sa source ds une certaine interprêtation des évangiles...
mais cet antisémitisme a été utilisé par les protestants et les orthodoxes ? ou seulement par les catholiques ?

Les évangiles sont communes à tous les chrétiens... Et l'allemagne est depuis longtemps à 51% catho, 49% protestante... Donc un gardien de camp sur deux était protestant.

N'employez pas trop ce terme d'antisémitisme, dans les sémites on comprend bien plus que les juifs.

 
Faux, antisémitisme est réservé aux juifs uniquement, bien que le terme sémite est valable pour d'autres personnes.

y parait que les costumes sont très bien
 
même que jesus à la fin, il est tiré à 4 épingles.....
 
 
 
 
 
bon, j'suis dejà sorti.

 
Mmmmh, je n'en suis pas aussi sur. Y'a des différences selon les protestants et les catholiques il me semble.

Des différences d'interprétation...
 
Mais c'est les même textes.

Bah non, dans une pure logique et en évitant les néologismes tolerés par nos académiciens, sémites = pas que les juifs, antisémite = anti pas que les juifs. C'est comme les "haricots" ce n'est pas parce que certains s'abaissent a tolérer les fautes que tout le monde doit faire de même. Enfin, sur la forme tu as raison.

 
ok
il me semblait que cet antisémitisme était plus vivace chez les catholiques religieux que chez les protestants religieux notamment...
je m'a trompé, dont acte

Oui on croit souvent les protestants un peu plus "cool-sympa-gentil" car ils se sont révoltés -ils ont protesté- contre pas mal de choses contre nous en notre âme et conscience nous nous revolterions, mais faut savoir que Luther faisait tuer des catholiques qui le genaient s'il le fallait.

t vraiment comme ça, ou tu trolles ?

Alors la tu m'expliques le problème avec mon post -si tu n'as pas d'arguments tu vas tomber dans le...comment on dit déjà...ah oui ridicule !-.

c le 'nous' que tu emploies à chaque fois, comme si tu représentais tous les catholiques
 
et t'inquiètes pas pour le ridicule, t'as une certaine avance

moi c'est marrant, de tout ce que j'ai vu de Dieudonné, je vois toujours pas en quoi il est antisémite.
Cela dit, je comprend très bien qu'il faille des relais pour représenter le réel antisémitisme qui règne malheureusement dans nos sociétés.
 
en tout cas les juifs se trompent de cibles... mais vu ce que certains pensent des noirs et des arabes, va foutre du bon sens la dedans.
 

il est antisioniste et dérape souvent ds l'antisémitisme...
en gros, il n'a rien contre les juifs qui ne se différencient en rien des non juifs... mais si t juif et que tu te décides à manger casher, faire shabbath ou bien aimer plus la culture juive qu'une autre, tu entres ds ce qu'il appelle le communautarisme à combatre...
pour bcp, ce n'est pas de l'antisémitisme et je comprends ceux qui pensent cela, mais pour moi, c'en est
 
mais bon, il y a un autre thread là dessus

 
c'est bete de combattre le communautarisme si c'est pour rejoindre une autre communauté, a l'echelle francaise
 
le combat de dieudo ce serait plutot le formatage des petites communautés a la communauté francaise, donc perte des cultures, des traditions, de l'individu

J'ai par contre de la peine à comprendre comment un antisémitisme peut faire des spectacles avec un juif (Elie Semoun).
L'était-il deja à l'époque ? A-t-il à ce point changé ? Ou n'est-il pas antisémitisme, mais juste provocateur ?

il est pas antisémite genre extreme droite 'je n'aieme pas ta gueuele juste paceke t juif', ça c un fait
et elie seimoun n'était pas a l'epoque un juif qui revendiquait quoique ce soit
donc pas de pb pour dieudonné

Bordel comment se fait-il que se topic soit encore ouvert.