Reprise du message précédent :

C'est une religion la marseillaise?
 
Non, c'est un symbole de notre Etat qui, lui, n'est pas une croyance mais une institution que tout citoyen est tenu de respecter. Je parle bien des institutions, parce qu'il n'y a heureusement pas de loi pour interdire de siffler le discours d'un représentant de l'Etat qui n'a pas les mêmes idées que toi.

 
Gaisnbourg n'est pas allé en prison pourtant.

 
 
tout citoyen est aussi tenu de respecter la religion d'autrui, donc je vois pas le problème, alors si on permet de porter atteinte a ce qu'il y a de sacré chez quelqu'un je vois pas pourquoi on pourrait pas attaquer un symbole "a respecter"

 
Ouais, une connerie monumentale. Oser proposer un truc pareil en France ? Pourquoi pas un comité de vigilance pour surveiller le bon respect des prescriptions religieuses par les non-religieux ?
 
(ben ouais : faudrait pas choquer ceux qui croient !)        
 
La France a décidemment besoin d'apprendre ce qu'est le libéralisme. A tous les niveaux.

 
Et si on réautorisait plutôt les jets d'urines sur les drapeaux ?

Tu confonds l'état et la religion, c'est grave quand même

 
 
c'est  pas moi que ca derangerait.

Interdisons d'abord tous les journaux satiriques, puis tous ceux qui osent dénoncer un fait qui peut attenter à la sensibilité "des gens", etc. Et enfin, interdisons toute presse non-gouvernementale, et la liberté et le respect auront enfin gagné.
 

Si tu le dis, c'est que c'est vrai, ne discutons plus.  

C'est marrant comme dans ce genre de topic rien quand voyant le sujet on sait qu'on va voir débarquer les même  
personnes pour des débats toujours aussi stériles  

 
 
non je confonds pas, mais c'est super naze de vouloir absolument rabaisser la religion et de faire passer les croyant pour des cons alors que vous faites tout un fromage pour un hymne (anachronique au possible) et un morceau de tissu avec trois couleur dessus. C'est aussi con, et vous vous rendez même pas compte que vous demandez aux autres ce que vous faites pas vous mêmes.

Yen a pas un pour rattrapper l'autre, hein

A tout hasard, je rappelle :
- qu'on a régulièrt des députés FN/MPF à l'AN (dc contre l'avortement et l'homosexualité, pour la prière à l'école, etc)
- qu'on a récemment brandi une bible à l'AN
- que des députés non-FN et non-MPF qualifient l'homosexualité de maladie, voire de menace contre l'humanité
- que le délit de blasphème existe encore (il me semble) en Alsace
 
Dc rien de fondamentalt nouveau ds cette proposition de loi. Qui restera lettre morte, je pense.

Ce qu'il avait fait était une caricature.  

1984...

 
 Là encore, tu confonds deux choses différentes.  
 
 
 La religion, c'est un choix personnel. Tu y adhères ou pas.  
 Le pays ou tu nais, ou tu vies, tu ne le choisis pas. tu en fais partie que tu le veuilles ou non.  
 
 

 
caricaturer une chanson, intéressant comme concept.

 
Je l'espère, parce que s'il y a bien un truc qui me foutra dans la rue sous une pancarte ou derrière un pavé c'est bien cette putain de liberté d'expression qu'on nous rogne un peu plus tous les jours
 
Mais au secours koi
 
Prodigy

Ben si on peut... et y a pas que la marseillaise qui y soit passée.

 
Tellement intéressant que ça existe depuis des lustres…  

La loi est destinée à être appliquée par tout le monde.
Les règles d'une religion ne sont à respecter que par ceux qui y croient.
Si on devait respecter la religion catholique de la même manière que tu souhaites qu'on respecte l'islam, on serait encore dans un Etat catholique qui respecterait beaucoup moins les musulmans. Si tu veux pas accepter les inconvénients que tu trouves à la laïcité, essaye d'imaginer les inconvénients d'un Etat religieux et de comparer...
 
Je te rappelle encore une fois que:
-il existe des lois applicables pour la diffamation écrite ou orale.
-vouloir réglementer les caricatures commes les écrits de la presse, ça veut dire interdire les caricatures.
C'est comme ça, il faut choisir la moins mauvaise solution. Je préfère de très loin la situation actuelle.
 
 
Tu t'aventures en terrain glissant.
Tu peux reprocher tout ce que tu veux aux gouvernements (surtout de gauche je m'en doute) de ces dernières années. Mais au niveau de la laïcité, ils ont généralement été irréprochables. On est clairement un des pays les + enviables à ce niveau.
Maintenant, n'oublie pas que c'est ton candidat favori qui, pour draguer certains électeurs, a parlé de financer des mosquées (et forcément, pas de financer à chaque individu ce qu'il veut en fonction de ses croyances, donc la laïcité et la liberté de croyance en prendraient un coup). Les 2 personnes contre lesquelle on s'insurge sur ce topic sont du même parti...
Alors ton troll sur le libéralisme, il est assez mal placé.:lol:

 
Qu'on nous lâche (nous = les athées) avec la religion, le droit à la religion est une affaire privée qui commence à empiéter de plus en plus sur la sphère publique où elle n'a rien à foutre - et accessoirement à me trottiner sur le boudin, ce qui tend à me rendre de moins en moins respectueux de croyances de masse que je tiens pour avilissantes et crétinisantes. La foi, c'est beau, la religion, c'est con (). Et je (citoyen français non positionné comme appartenant ou pas à tel ou tel courant religieux) ait le droit de critiquer ou me moquer de n'importe quelle religion, encore heureux.
 
Ca fait chier qu'on te caricature ou qu'on t'insultes ? Ben ouais, mais c'est la règle de la démocratie, tout le monde a le droit de s'exprimer, même les cons. C'est injuste mais c'est la règle, on l'accepte ou pas, et si on ne l'accepte pas c'est plus la liberté et encore moi la démocratie.  
 
Prodigy

Pour le moment ce sont les athés et agnostiques qui passent pour des cons violents.
 
Si ça continue on va vraiment le devenir, hein

Tu ne penses pas que la loi doit être appliquée par tout le monde?
Cracher sur les institutions c'est refuser de s'y soumettre. Comment l'Etat pourrait-il accepter que quelqu'un refuse son autorité? Après je dis pas qu'il faut des lourdes peines pour ça, et c'est pas le débat. Mais on peut pas l'autoriser officiellement, ça reviendrait à nier l'autorité de l'Etat.
 
Et pourtant c'est toi-même qui souhaite une loi, applicable pour tout le monde, qui soutiens tes propres croyances.

 
 
Mon candidat préféré, je ne partage pas toutes ses idées. Et sur la laïcité, tu pourras dire ce que tu veux, il fait des propositions qui sont autrement plus intéressantes que ce que certains prétendent en s'arrêtant à son auteur sans chercher à étudier la situation actuelle.
 
Pour le libéralisme, aucun homme politique actuel de premier plan ne l'incarne ou ne le défend dans toutes ses acceptions. La prochaine génération va envoyer aux oubliettes les vieux conservateurs de droite. A gauche par contre, vous êtes en train d'en récupérer un paquet, des conservateurs. Sans polémique aucune de ma part. Les analystes politiques ne me contrediront pas.

Le conservatisme à gauche
Alors qu'on a un revival hypertraditionnaliste et de l'ordre moral...

 
Attends, c'est Artus.
Son poulain reforme le Tiers-Etat et relance la lettre de cachet et il pointe la Gauche du doigt.

Surtout que les tenants du respect des religions me font assez marrer, vu que les trois religions monothéistes sont par essence complètement irrespectueuses des autres, du fait que le seul Dieu qu'elles reconnaissent est le leur.
Les juifs, par ex, considèrent Jésus et Mahomet comme des  imposteurs ou des tarés, les chrétiens considèrent Mahomet de la même façon, et si les musulmans respectent relativt les prophètes/messies des 2 précédentes religions monothéistes, ils chient allègrement sur les croyances bouddhistes/indhoues/shintoïstes/etc.

Là ça devient clairement hors sujet.
Critique la gauche sur les topics concernés, y'a pas de problème. Mais critiquer la laïcité exemplaire de l'Etat français, en faisant de la pub pour l'UMP, dans un topic où justement, 2 députés UMP font une connerie (en + tu le penses aussi) qui remet en cause cette laïcité, c'est pas la peine.

/HS
 J'aime bien le renversement sémantique du mot "conservateur"...  
Autrefois c'était un mec qui était contre les avancée sociales et qui freinait des quatres fers pour conserver une vision du monde "made in XIX ème siècle".  
 Maintenant, c'est devenu un mec qui est contre le laminage des progrès accomplies durant un siècle en matière de droit social, de liberté etc... et qui refuse des "réformes" iniques visant à la destruction progressive des progrès précités.  
 
 D'ailleurs le sens du mot réforme à lui aussi glissé de la notion de quelque chose apportant un progrès à quelque chose détruisant un progrès mais qu'il faut accepter parce que c'est comme ça et pas autrement.
 
 C'est assez marrant comment la droite arrive à vider des mots de leur portée.  
/fin du HS

 
Qui sont opposés au libéralisme que je défends.

Bah si vous pouviez vous étouffer avec...

C'est surtout que le conservatisme dont tu parles était plutôt d'ordre social et moral, alors que celui d'Artus est d'ordre économique (et n'a rien à foutre sur ce sujet, en passant). Vous causez pas de la même chose, quoi.

Ne pas confondre libéralisme et capitalisme

 
Non, mais y'a aucun problème avec les progrès et les acquis sociaux, à condition que les profiteurs soient les payeurs.
 
Aujourd'hui, les nouvelles générations sont essorrées pour payer les dettes et les "acquis" des générations précédentes, qui ont pris leur retraite à 55-60 ans (57 ans en moyenne), et qui se préparent 20 ans à se dorer la pillule pendant que nous allons devoir payer, réformer, diminuer les prestations, et avoir l'impression de sérieusement nous faire enfler.
 
Alors si votre solution, c'est de faire toujours plus exploser la dette, les prélèvements sociaux, le coût du travail, et accroître encore davantage le chômage structurel français, pas de problème, continuez.
 
Mais ce n'est pas mon objectif, ni pour moi, ni pour mes gosses.

Du fait de la différence par définition entre institution et croyance personelle.
Cette différence de traitement provient des différences de fondements entre une théocratie et une démocratie.

Le socialisme peut étouffer. Pas le libéralisme.

Bon, fin du HS pour moi.

Va dire ça aux CAC40 boyz...