Reprise du message précédent :

 
et les animaux qui ont une vue de merde ?

 
Je suis d'accord.
mais le "il faut pas tuer des baleines parce que c'est un animal trop intelligent"  

 
  L'évolution et l'écosystème dépendent de la biodiversité. Chaque année, plusieurs milliers d'espèces disparaissent et tout le monde s'en fout (comme certaines espèces de requins par exemple) Par contre, quand il s'agit de baleines, là l'écologiste "nianian" s'émeut...

j'ai passer l'age de m'amuser a tuer des fournis par plaisir

ils se démerdent...vont trouver un truc non ???

 
Toi tu ne reponds qu'au questions qui t'arange...    
 
Je repete :
 
Si demain tu ecrases une fourmis, ca te fera la meme chose que si tu tues un chien sur la route avec ta voiture ?
 
Si oui, alors tu es logique avec ce que tu as dit precedemment, sinon, c'est que tu as fixe inconsciemment une limite arbitraire comme je te l'ai deja dit.

 
N'as-tu pas conscience que le message se dissout avec cette façon de penser.
 
Si l'objectif est de préserver une espèce en voie de disparition ou d'extinction, il est bcp plus facile de fédérer les bonnes volonté en prouvant l'extinction de l'espèce qu'en pretant à ces animaux une "âme" ; car tu risques dans le 2ème cas de provoquer plus de réaction de rejet.

 
mon grand pere a deja manger du singe.
des tas de gens mangent du singe tout les jours.
Tu va faire un genocide pour punir ses gens ?

 
Ecoute tuer une fourmis ou un moustique cela ne m'enchante pas. tuer un singe non plus.
sauf peu etre si c'est pour me mourrir

hou....c'est de très mauvais gout ça !!!!

 
On ne peut pas parer à toutes les exaction humaines qui provoquent la disparition de centaines d'espèces.
 
Dans ce contexte, il est normal que l'affectif joue pour "juger" quelle espèce doit être sauvée. Seule, l'opinion publique peut provoquer une réaction politique et l'opinion publique est touchée par l'affectif.
 
Et clairement, ce sont les grands mamifères qui sont le plus concernée : félins, panda, cétassés.
 
Je n'y vois pas de mal, comme beaucoup j'ai plus d'affinité à observer un panda en train de grignotter ses pousses de bambou qu'un requin en train de patrouiller à 3000 mètres de fond.
 
Je ne dis pas que c'est juste mais c'est la nature humaine.  

 
Ne pas fixer de limite dans l'autorisation de tuer les especes qui nous entoure me semble extremement grave. Et heureusement, l'homme parvient a faire la part des choses entre une guepe, et un chien ou un singe. Bien sur fixer la limite est difficile, mais dire qu'est idiot de vouloir fixer une limite est criminelle.
On considere que tuer un animal est un crime des qu'on connait personnellement cet animal. Si demain je tue ton chien, tu voudras me tuer parce que tu as reconnu en lui un membre de ta famille. Pourquoi devrait-il etre epargne ?
 

 
Tout à fait. Surtout que l'écologie est une science (je ne parle pas des rigolos qui font de la politique avec cette étiquette bien sûr). Donc les arguments irrationnels du style "la baleine a une âme, pov' bête, patati patata" n'a aucune valeur dans un discours scientifique.
 
Ou alors, il s'agit de croyance, et ça n'a plus rien à voir avec l'écologie.

 
Même si le requin a un rôle bien plus important dans la pyramide que le panda ?

 
S'ils n'ont pas d'autres choix pour se nourrir, non. De meme que je ne suis pas pour punir de mort des gens qui se mangeraient entre eux s'ils n'avaient pas d'autres choix. Mais pour ceux qui ont le choix, la mon avi est tout a fait different. Et d'ailleurs, le meurtre de singe dans les pays d'Afrique a l'heure actuelle est puni d'emprisonnement. C'est uniquement parce que la lutte entre braconniers et gardiens de parc est inegale que la disparition de ces especes continue.

 
Personnellement, j'arrive encore à faire la différence entre une vie humaine et un chien...

 
Ah ? si je tues ton chien devant toi, tu ne feras rien ?
 
Tu es d'une mauvaise foi evidente...

 
j'irais pas jusqu'à tuer un homme pour ça, contrairement à toi  

 
Je serais sans aucun doute capable du pire (sans pour autant volontairement tuer qq), que l'on touche a ma copine ou a mon chien, dans les deux cas, on touche a ceux qe j'aime. Apres, si j'ai eu le temps de reflechir, que ce soit pour un membre de ma famille ou pour mon chien, je me rendrais compte que tuer qq ne sert a rien. Pour moi, tuer est mal.

 
Oui c'est vrai que c'est important et que probalement en toute objectivité, le requin "mérite" plus d'être sauvé que le panda, mais j'insiste sur le fait que ce ne sont pas les scientifiques qui sauvent les animaux mais la force publique. Et cette dernière est controlée par les hommes politiques donc pas l'opinion publique.

 
Et le paysant qui tu son cochon pour se nourrir ?
Et mon pere qui tue un lapin ou une poule qu'on a elevé pour se nourrir c'est un meurtrier ?
Pour les gens habitant en inde la vache est un animal sacrée. Les europeens qui mange de la viande bovine sont donc tous des assasins ?

 
Mais ce que tu dis ne comtredis pas ce que je dis la...
 
Je te dis que tu fixe toi aussi une limite. Reconnais le au lieu de me sortir tous les animaux de la ferme...  

 
sympa pour ta copine. tu la place au même niveau que ton chien.  

 
Non, mais je me battrai autant pour tous ceux que j'aime.  

 
Cette limite est arbitraire et ne depend pas de "lintelligence" de l'animal mais de la societe dans la quel tu vis. Elle ne repose sur aucun fait scientifique. Moi je suis pas choqué quand je sais qu'un mec mange du singe ou du chien.

 
Oui, cette limite est arbitraire, je ne le conteste pas. Mais TOI AUSSI tu fixes arbitrairement cette limite, ne dis pas le contraire en recherchant je ne sais quel arguments....  

allez c'est bon quoi...  

sauf que moi la limite c'est c'est pas "l'ame" de l'animal mais si il est en voie de disparition ou pas et surtout si on le tue pour se nourrir ou par plaisir

 
Simple question d'ouverture culturelle    
 
Mais evidemment, la pratique de cette ouverture culturelle en matière d'alimentation ne doit pas remettre en cause la biodiversité comme dans le cas des baleines ou des requins blancs.

 
apres lecture de ta "prose" je me demande justement ou ce situe cette limite.
 
je suis pour la protection des fourmis.
 
na.s

 
t'as une baleine dans ta baignoire?

 
 
non
 
edit : et pour une fois qu il écrivait un mot sans faute, tu aurais pu au moins lui laisser ce mérite