Reprise du message précédent :

 
quand nous serons amené à manger du boeuf argentin en buvant du vin australien en payant avec nos allocations chomage français ...
l'OMC ne garanti nullement que tous les pays pourront jouer un role dans la grande roue de la production mondiale.
 
En fait je n'arrive pas du tout à savoir si ce système est bon ou mauvais.  

Une formation de base en économie. Les théorèmes ne mentent pas, les distorsions économiques (taxes, subsides...) conduisent toujours à une réduction de la richesse globale.
 
Reste à décider si la situation économiquement optimale est également optimale au niveau social (il vaut sans doute mieux que dix personnes gagnent 10 000€ qu'une personne 120 000€ même si la richesse globale est plus grande dans le deuxième cas). Là on entre dans le domaine de la politique et personnellement je suis loin d'être un adorateur du dieu du marché et de l'ultralibéralisme.
 
Mais il n'empêche qu'il ne faut pas se voiler la face, les solutions de type ultra-protectionsime ne marchent tout simplement pas, on s'éloigne tellement de l'optimal économique que tout le monde y perd à tous les coups.

Une mise en perspective et des infos un peu précises ici : http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] ur/omc.pdf

Salut,
 
La réunion de l'OMC est un échec à cause des subventions de l'agriculture dans les pays riches.
En france, les agriculteurs touchent des subventions dont le montant est calculé par rapport aux nombres d'hectares et aux produits cultivés.
 
Ce n'est pas le petit agriculteur qui pose problème : il ne touche presque rien, il essaye de faire de la qualité et même sans aide, il réussirait à vivre.
Ce sont les grandes compagnies agricoles qui bouffent la quasi-totalité de la PAC, ils font du rendement et cultivent les produits les mieux rémunérés par les subventions et pouvant être vendus sur les marchés mondiaux.  
On se retrouve donc avec des tonnes de surplus qui vont être proposées sur les marchés mondiaux à des prix très bas. Les pays pauvres n'ont pas les moyens de concurrencer les pays riches, soit ils proposent des prix supérieurs, soit le fait même de produire ces produits leur coûtera plus cher.
Cela bloque le developpement économique et agricole des pays pauvres :
- ils ne developpent pas l'agriculture à l'exportation ne pouvant pas concurrencer les pays riches.
- ils ne produisent pas certains produits étant obligé d'acheter aux pays riches.
 
Si on supprime les subventions, il est clair qu'un jour les pays pauvres atteindront un niveau de production censé concurrencer les pays riches. Soit on limite les exportations selon la demande et on régule les prix, soit on réforme notre agriculture pour ne produire que de la très haute qualité en mettant une partie de nos agriculteurs au chômage.
 
J'espère ne pas avoir dit trop de connerie, cela demande peut-être quelques corrections    
 
 

 
On pourrait définir les taxes de manière à trouver un équilibre entre protectionisme (indispensable pour les petits agriculteurs, aussi bien français que africains, par ex) et une certaine concurrence visant à stimuler nos entreprises...

 
Je suis globalement d'accord avec ce dernier post, mais le libre échange actuel montre que si en effet des richesses sont produites avec une certaine efficacité, leur répartition est de plus en plus mauvaise...
 
L'économie est une "science" qui ne sait pas comptabiliser des choses aussi essentielles que la justice sociale ou le coût environnemental...  

 
C'est l'ultra liberalisme et sa vision complêtement biaisé de l'économie qui a un probleme et cela en est presque devenu une ideologie tellement ils ont mis le Marché sur un pied d'estale. On halucine quand on voit des gens comme Dick Chenay declarait "Je crois en deux choses : Dieu et le Marché"
 
Ce qui est drôle, c'est que les theoriciens du liberalisme piochent les bouts qui leur plaisent dans les theories économiques et ne prennent pas en compte le reste et en plus, ils respectent rarement leur propres paradigmes. Genre la transparence du Marché et la multiplicité de l'offre et la demande, deux des paramètres fondamentaux de toutes les téhories sur lesquelles ils se basent afin de garantir la meilleur répartition des ressources et le fonctionnement optimal du Marché. En réalité, ceux sont deux des trucs les moins respectés dans la réalité des places financières internationales.
 
En ce qui concerne l'économie, il y a beaucoup de travaux effectués sur les coûts sociaux et environementaux, sur une redefenition du niveau de develloppement d'un pays en fonction de paramètres autres que juste le PNB, etc .... mais c'est travaux ne trouvent pour l'instant que très peu d'échos vu l'ideologie du moment.

Ok pour la correction, c'est bien le Marché...    
Mais les seuls économistes qui ont accès aux grands médias (ex. Jean Marc Sylvestre   ) ne raisonnent que par rapport au Marché, d'ou mon    On nous les  présente comme des experts, alors qu'ils  répandent de gravissimes fausses certitudes.