Reprise du message précédent :

 

mais tu rêves totalement !
Ca autorise n'importe quelle société a collecter des informations sur n'importe qui dans "l'espoir" qu'il soit coupable de quelque chose pour le cas ou elle se ferait controler .
 
tu crois quoi ? En gros ca autorise ton patron a coller caméra et micro dans ton bureau pour pas que tu sois tenté de pirater officiellement, et officieusement pour observer tous tes faits et gestes.  
 
Ca permet aux société de vidéosurveillance de faire des dossiers sur tous les gens qu'ils observent. Dossiers qu'ils s'empresseront de revendre au plus offrants ensuite dans le meilleur des cas .
 
Je crois que je vais vivre avec une cagoule sur la tete en permanence bientot .

 
La CNIL a de toute facon trop peu de moyens, et n'est la qu'a titre consultatif. Son seul role actif est de controler de temps en temps la conformité des bases de données, le plus souvent sur plainte/demande de consommateurs .
 
Mais comme y doit pas y avoir la moitié des bdd déclarées a la CNIL ...

Ca je savais pas. Dans ce cas... il faut evidement qu'une instance au role comparable (injonctif) soit mise en place

Si j'ai encore la loi pour moi c'est tout ce que je veux.
Après, un organisme gourvernemental en moins c'est tant mieux. (comme dit le diction on n'est jamais meixu servi que par soi-même)

personnellement, je serais d'accord pour une transparence totale... mais dans ce cas, une tranparence de tout le monde! PDG! ministres! président! militaires! entreprises, etc! tout! tout! tout! tout! mais pas que certains aient des droits de regard sur le citoyen lambda et que lui n'ai aucun droit de tout connaître sur ceux qui le fichent: pourquoi ne pourrait-on tous connaître tout, absolument tout, sur nos candidats présidentiels, alors qu'on doit leur faire confiance plusieurs années? et pour nos employeurs, pourquoi n'aurions-nous pas dans ce cas le droit de savoir s'ils ont commis tel crime, tel délit, quelle entrepises ils ont créées et fermées, avec combien de personnes, et combien de litiges ont-ils eus avec leur personnel, et quels genres de litiges? si on veut jour la transparence, ce doit également vrai pour les autres pays! par exemple tout connaître sur ceux qui tirent les ficelles de la marionnette Bush, et en particulier avoir droit de regard sur toutes informations de la NSA.

A titre informatif: il n'est pas illégal de télécharger du mp3: si vous avez le CD original, ou même l'enregistrement vinyl (s'il existe), vous avez payé les droits (auteur, reproduction, etc) et donc télécharger la musique correspondante est votre droit le plus total. ceci est vrai même (et à plus forte raison) si votre CD est devenu illisible.
même chose pour un film, bien sûr

 
source ?
parce que j'ai tout le contraire

 
http://www.journaldunet.com/chat/r [...] roix.shtml
 

nan. quand on achète un CD, en fait ce n'est pas la galette qu'on paie, mais des droits d'écouter les enregistrements qui s'y trouvent. si ton CD est devenu illisible, tu as évidemment le droit de le recopier d'un autre CD par exemple, ou le télécharger en mp3. autrement, cela t'obligerait à payer deux fois les droits d'écoute. à propos de ce qu'il est écrit sur le Journal du Net: il n'est pas interdit de télécharger qq chose sur le Net, donc ce n'est pas la façon dont tu as obtenu l'enregistrement qui compte, mais le fait que tu l'ais chez toi, donc à priori que tu l'utilises pour écoute. d'ailleurs personne ne pourrait te contredire si tu as l'original: tu pourrais tout bêtement prétendre l'avoir enregistré toi-même en mp3 à partir de ton original.

j'ai cru comprendre que c'etait surtout la source.
si la source est illegal (p2p) t'a pas le droit

Tu nous excusera de faire plus confiance a un avocat specialiste qu'a ton opinion personelle...

 
le p2p n'est pas illégal. si c'était le cas, il suffirait d'interdire les logiciels adéquats...

 
mettre a disposition du public des oeuvres protegé par le droit d'auteur est illegal
 
la je parlais de l'utilisation du p2p pour telecharger de la musique proteger par le droit d'auteur (j'ai pris un racourcit)

En France ! Mais internet n'a pas de frontières !
Je télécharge une oeuvre dont je possède les droits, d'une personne qui a le droit de partager (situé dans un autre pays) ... tout cela est très légal.
Bien sur, je ne peux pas vérifier la nationalité de la source ...

mettre à la disposition du public, là je suis d'accord, parce que c'est inciter à l'illégalité. mais télécharger une musique si tu as l'original, je ne vois pas comment on pourrait t'attaquer sérieusement: impossible de prouver que ce n'est pas une copie que tu as faite toi-même à partir de ton CD original. je sais, certains avocats contredisent ce point... mais ce n'est pas une preuve: il faudrait l'avis d'autres avocats et surtout savoir qui les paie pour donner leurs interprétations des textes

Quand on voit la liste des mots surveiller par Echelon  (fax, gsm et mail) on trouve password,... anarchie !!?
http://www.australisintelligence.c [...] ywords.htm  
et la France possède un système moins énorme mais identique...
 
Ces systèmes espionnent surtout les politiques et les entreprises, les infos sont donnés aux entreprises nationales( voir le reportage Echelon d'Arté), mais pas seulement, et nous on a aussi ça-> http://perso.wanadoo.fr/metasystems/BigBrother.html  
 
Et ça la CNIL ne peut rien y faire... ou ne fait rien
 
alors la vie privée et l'informatique sont, je pense, pas trop pote
mais permettre à n'importe qui de lire notre courrier et de s'en servir contre nous au profit du profit des multinationnales ...
C'est pour moi la preuve que ce gouvernement nous voit comme de simples consommateurs
 
Et Sarko est encore derrière tout ça? (Si la liberté y kiff pas, ki bouge chez les talibans!)
En 2007 votons bien,...

Les "echelon keywords", c'est de la foutaise ! L'analyse de mots clefs, c'est du niveau d'un moteur de recherche comme Google, tu penses bien que la NSA peut faire 100 fois mieux !!!
 
Quelques faits, et mon avis sur la question.
 
Sinon, pour en revenir au sujet principal, il y a quand même une grande différence entre ce que permet un système d'écoute militaire et ce qu'implique de donner carte blanche au secteur privé pour ficher tout ce qui peut l'être !
 

• Un système militaire pourra écouter tous les citoyens, mais la capacité d'analyse et d'action est assez limitée. Ils ne pourront pas surveiller les faits et geste du 60 millions de personnes. Ils sont obligés de cibler un petit nombre d'individus, comme les activistes, les terroristes potentiels, les syndicalistes, l'opposition politique. En plus, les fichiers constitués ne sont pas publics, leur existence est même parfois secrète. On est loin d'un flicage généralisé de la population (même si, sur le principe, ça reste très malsain).

• Si on donne carte blanche au secteur privé pour ficher tout et n'importe quoi, avec la possibilité de regrouper, de vendre, d'échanger ces fichiers, ça implique tout de suite un secteur économique entier qui est crée, et des dizaines des milliers de personnes qui sont employées pour consigner les moindres fait et gestes de la population.

Imaginez ce que votre banque sait de vous. Ajoutez à ça les données que possède votre complémentaire santé (antécédents médicaux, médicaments consommés), votre assureur auto(historique d'accidents), votre employeur(toute votre vie dans l'entreprise, même vos habitudes alimentaires au réfectoire pourront être consignées), votre fournisseur d'accès internet(loisirs, orientation politique, sexuelle, goûts), votre compagnie de téléphone(mise en relation de votre dossier avec ceux de vos amis, de votre famille) ... etc
Sans parler des données du secteur public (casier judiciaire, dossiers scolaires, dossiers médicaux détaillés, données fiscales, dossiers d'aides sociales) qui pourraient être accessibles, car "Les bons citoyens n'ont rien à cacher, n'est ce pas ?" (argument typique de ceux qui aiment a piétiner nos libertés).
Toutes ces infos, seraient recueillies par des entreprises dont ce sera le métier (comme c'est déjà le cas aux EUA), et revendues ensuite à toute personne qui voudra en savoir un peu ... ou beaucoup plus sur vous.
 
Imaginez par exemple les conséquences d'une erreur (probable vu la quantité de données brassées) sur votre casier judiciaire, vous attribuant, à tord, un viol ou un homicide ?
 
Bien évidemment, la discrimination à l'embauche d'employés ayant commis des "erreurs de jeunesse", étant séropositifs, ou appartenant à un parti politique serai officiellement interdite  
Idem pour l'attribution d'un logement après enquête du propriétaire.
 
Faisons confiance à notre gouvernement de droite, respectueux des libertés individuelles, pour contenir avec fermeté les dérives du secteur privé ... après avoir détruit le seul organisme qui s'occupait de protéger notre vie privé (même si ses moyens d'action étaient limités).
 
 
 
Vous trouvez que j'exagère ?
Vous trouvez que j'amplifie ?
Vous trouvez que je fantasme ?
 
J'ai beau chercher, je ne trouve pas une seule raison pour laquelle ce scénario ne se produirait pas, sachant la valeur commerciale formidable que représentent ces données.

 
en general le mecs qui ont le droit de partager une oeuvre n'ont le droit de la partager que dans une certaine region pas dans le monde entier.

Quand la loi n'interdit pas à une personne de partager un fichier, elle n'a rien à faire du pays dans lequel partent les données !
Si ces données partent en France, ben cette personne enfreint la loi française ... et n'en a rien à battre !!! Vu que cette même personne n'est soumise qu'à la loi de son pays
 
Les lois nationales ont beaucoup de mal à s'adapter à ce merveilleux outil de communication international qu'est internet.

 
Moi ça me va très bien : je suis au Canada, je télécharge parfois des données chez des Français (mais j'ai les originaux ), et personne ne peut venir me casser les coui11es.
 
DTC Pascal Nègre

[nom]sylva1n a écrit[/nom]

 
Oui mais le système français permet donc de savoir "ce qu'ils veulent" sur nous et donne ces renseignements totalement personnelles aux entreprise
 
 

 
Hélas je crois bien que nan
 

 
Je crains fort que cela soit déjà fait:
http://perso.wanadoo.fr/metasystems/BigBrother.html

Si on t'accuse de l'avoir téléchargé, c'est qu'il existe quelque part quelque chose qui permette de le dire. Si ton IP est repérée alors que ton pompes du Britney Spears, ce n'est pas avoir le CD qui va te permettre de dire que tu n'as rien téléchargé.
 
Et si, le téléchargement d'oeuvres protégées, que tu aies l'original ou non, est illégal.

tu es juriste ?
parce qu'il me semble que pour les droits d'auteurs il y a des accords entre les pays (pas tous mais entre la france et le canada il y en a surement)

 
"le téléchargement d'oeuvres protégées, que tu aies l'original ou non, est illégal" j'aimerais savoir quel est le texte de loi qui stipule cela.

Un peu de logique et des notions élémentaires de droit. L'article L.335-3 du code de la propriété intellectuelle fixe les modalités de diffusion. La mise à disposition d'oeuvres protégées est en violation avec cet article. Ainsi, si tu télécharges une oeuvre protégée, le diffuseur est coupable de contrefaçon, et toi tu l'es de recel (délit dont se voit accusé le diffuseur également, le recel est automatique avec la contrefaçon).
 
En grattant un peu, il y a même peut-être l'association de malfaiteurs qui s'y ajoute.

 
si tu fais allusion à cette phrase "Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur, tels qu'ils sont définis et réglementés par la loi" et que ton raisonnement tient, alors...
étant musicien moi-même et la TV ayant parfois omis d'enregistrer des diffusions de mes oeuvres, elle est certes dans l'illégalité (cas malheureusement fréquent, mais c pot de terre contre pot de fer), mais le public qui regarde la TV l'est également, puisqu'ayant profité de mes oeuvres en les écoutant. et donc tous ceux qui ont regardé une chaîne TV qui a un tant soit peu fauté risquent de se retrouver accusés peut-être même pour association de malfaiteurs?
 
j'aimerais savoir aussi comment pourrait-on accuser qq'un qui télécharge un CD qu'il a acheté mais qui est illisible sur son lecteur CD, parce que crypté contre la copie (ce n'est malheureusement pas rare, et ça le deviendra de moins en moins). je précise que même dans ce cas, la plupart des magasins refusent de reprendre la galette.
 
mais bon. on s'éloigne lourdement du sujet... A+

Ce n'est pas un énième topic p2p, merci de s'en tenir au sujet et de ne pas trop dévier.

 
"1984"?
 
 
 
non, 2004.

 
vrai que ça y ressemble de plus en plus. va-t-on voir pire?

 
on est en plein dedans depuis 2 ans.

Non, seule la chaîne de télévision est dans l'illégalité : il n'est pas de délit sans intention de le commettre. Etant donné que la chaîne est sensée avoir payé les droits (c'est dans son mode de fonctionnement), le téléspectateur n'y est pour rien. En revanche si tu télécharges un fichier tu ne peux pas nier que tu connaissais l'origine. Si tu achètes un sac Gucci sur un marché à 50 balles, tu sais que c'est une contrefaçon sans doute possible aux yeux de la justice. Si tu te fais refourguer une contrefaçon dans un magasin à 2000 balles qui a pignon sur rue et que tu arrives à le prouver tu n'auras aucun problème. En d'autres termes les juges ne sont pas des imbéciles
 

Je ne sais pas, mais ça me semble probable. Sur la question même de la copie, le flou est me semble-t-il total, puisque la copie privée n'est pas interdite, mais sans pour autant que les protections contre la copie le soient - ce qui fait que dans la pratique tu n'as il me semble pas le droit d'attaquer les fabricants même si tu as le droit de faire sauter la copie.  
 
PS : tout ce que je dis dans ce message est sujet à caution, je ne suis pas juriste. Par contre pour le recel c'est sûr.
 
Amicalement,
Stephen

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=

Même si ça fait super moralisateur, je crois que TU peux te permettre un "je vous l'avais bien dit" de circonstance.