Reprise du message précédent :
Je pense que prolonger les peines n'est pas la solution
 
en effet, avant d'être récidiviste, les coupables ont commis un crime alors qu'ils n'était pas encore connus des services de polices.
 
Il y a d'ailleurs beaucoup plus de chance que des gens non récidiviste commettent un crime par rapport a des récidiviste, puisque tous les condamnés ne sont pas forcément  récidiviste, alors que 99% des condamnés sont coupables
 
on devrait donc libérer les condamné et envoyer le reste de la population en prison  
 

Peine de mort @ Texas Staÿle (ou Chine Staÿle si on veut vider les prisons)

Attendre le mec à sa libération et lui mettre un headshot préventif

presque style shadock stayle
 
ca aurait en plus l'avantage, apres une petite periode ou certains mauvais citoyens se plaindrait des chiottes toujours occuppees dans les prisons, de reduire petit a petit la population carcerale en les transformants tous en psychopathes prets a dezinguer le premier qui lache une perle  

 
On est assez évolué pour butter des animaux à la chaine de façon plutôt barbare afin de nous nourrir, alors coté respect, tu repasseras. Je vois pas le problème à éliminer les "parasites" de la société. Je considère ça comme de la prévention à l'égard de la population.

 
C'est clair que tuer des animaux pour bouffer et tuer des mecs parcequ'ils représentent un risque c'est pareil, vu la profondeur de ta réflexion faudrait t'éliminer toi, tu représente un risque de contamination trollesque de la population.

 
C'est malheureusement à cause de gens comme toi que la justice est si laxiste et que de nombreux criminels avérés sont remis en liberté, causant ainsi du tort à des innocents...
 
Faut arreter cette pseudo pensée culcul parce que soi disant "tuer un être humain pas bien, blabla"

 
retourne au moyen-age    

Et les récidivistes de la criminalité en col blanc, on peut les passer à la chaise électrique aussi ?

 
Ainsi que tous ceux qui ferment les yeux bien sûr

Qu'est-ce que je disais  

Y'a moins violent que la peine de mort
On pourrait juste leur peter les deux genoux... vous avez deja vu un tueur ou un violeur en bequilles?

j'avoue que je ne vois pas de rapport entre ces deux phrases...

euh... ton raisonnement est totalement bancal !
les récidivistes ont déjà commis un crime, on est d'accord là dessus.
Mais le nombre de personnes qui ont déjà comis un crime est négligeable par rapport à la population globale (qui elle n'a jamais commis de crime).

donc la bonne réflexion serait :
quelle est donc la proba qu'une personne sans casier commette un meurtre
VS
quelle est la chance qu'une personne ayant déjà comis un meurtre volontairement recommence une fois sorti de prison
et là à mon avis la seconde proba est nettement plus élevée que la première, c'est pour celà qu'un suivi est nécessaire pour ces individus

par exemple on peut avoir 0.01% des gens non connus des services de police qui commettent un crime, alors que 20% de ces personnes condamnées pourront être récidivistes un jour ou l'autre...
et vu qu'on est plus de 60millions dans le premier cas, ça explique que 99% des condamnés ne soient pas récidivistes...

Ca ne change rien au fait que ces personnes qui ont déjà dévié une fois par le passé sont plus facilement sujet à récidive, que le passage à l'acte d'une personne à priori inconnue des services

Sur fr2 hier soir il y avait un reportage sur une prison norvégienne (où la peine maximale quelque soit le crime est de 21 ans), construite sur une île. Les prisonniers y vivent en liberté totale (aucun mur, aucune clé, que 5 gardiens la nuit), et y font un boulot lambda, apparemment le taux de récidive est très faible, et en plus ça coûte moins cher que les prisons classiques.
 
Mais bon rien ne vaut un guillotiné pour satisfaire la populace.

l'australie en miniature ?

 
en mettant un "-" devant les températures.

c bon pour la peau

 
 
c'etait une blagounette pour dire qu'enfermer les detenus pour eviter une recidive c'est aussi con que d'incarcerer la moitier de la population francaise puisqu'on ne saura jamais qui va commetre un crime..
 

 
tu vois je considere que les réactionnaires sont des parasites et qu'ils ont toujours freiné l'avancée de la condition humaine. Ils ont pris part avec leurs valeurs morales a la moitiée des dictatures, toujours pour préserver la stabilité de leur pays et la sécurité de leurs citoyens.
 
Cependant tu as de la chance que je ne considere pas ton élimination comme une chose normale.

Je plussoie totalement.
Si ceux qui pensent que la peine de mort est trop barbare, alors arrêtez de manger de la viande immédiatement.

 
Oui mais nan tu comprends il sont pas vraiment criminels tu vois... C'est pour ça qu'ils sont dispensés du prélèvement ADN c'est la faute à l'état qui les criminalise car il y'a trop d'impôts     .

Et bien, en deux pages on a déjà tous les poncifs du genre.    
 
Ca a vraiment bien marché le sentimentalisme à deux ronds et l'abrutissement par les bas instincts.  
 
Se faire buter par un récidiviste, ça doit être moins fréquent que de se choper la foudre sur le carafon, alors qu'on se gargarise de "faudrait tous les tuer" ou de "si vous ne voulez pas de la peine de mort, devenez végétariens maintenant", il y a vraiment de quoi gerber devant cette bienpensance fielleuse et irrespectueuse au dernier degrés de la victime.  
 
Et on ne parle même pas des arguments déterrés de la terreur ou du moyen age.  
 
Enfin, il parait que généraliser des cas particuliers c'est l'avenir.

 
Ça n'a aucun sens ce que tu dit, ça veut dire quand quelqu'un veux te violé ce n'est qu'un mauvais moment à passé et ensuite tu saisie la justice, si tu lui fait avalée ses dents c'est lui qui saisie la justice contre toi.  

 
En cet époque il y avait probablement une meilleur justice qu'aujourd'hui, t'avait vite fait de te prendre une lame dans la gorge si tu déconnait, les gars qui volaient c'était pour bouffé, la on a affaire à une bande de malade qui refusent de vivre leur vie comme tout le monde.

 
 
Allez, je cherche un second degré (ou de force).

 
Dans une société qui a décider de mettre en prison pour tout et rien, tu fait une fraude fiscale tu prend autant qu'un braqueur, et ton chiffre est d'une 50éne va me prouvé qu'il n'y a moins de 50 crimes commis par des récidivistes.

 
Dans la justice aujourd'hui ils sont comme les arbitres au foot, ils voient ce qu'ils veulent bien voir, et puis plus de moyens c'est un mot magique, il y a jamais rien qui sort derrière.

Je vais quand même décrire ma pensé sur ce sujet.
 
Je pense qu'il faut transformer la prison en un établissement disciplinaire à un niveau genre l'entrainement des GI, et puis faut pas oublier que ce sont eux qui sont en prison pas les gens à l'extérieur et eux ils sont obliger de faire certaine choses, pas les prisonniers d'aujourd'hui.

Source : http://www.syndicat-magistrature.o [...] article148
 
Pour une fois qu'un système est efficace, ce serait dommage de le foutre en l'air, non ?    

Oui mais si on les bute, y'aurait 0 récidive non ? Bien plus efficace

 
Elle est noyé dans la totalité des crimes surtout parce que la justice ne fait plus peur, et on parle bien de crime à crime, et puis bon on a un paquet d'affaire classé qui ne rentrent pas en ligne de compte, et sur ces 5 pour 1000 ils récidivent combien de fois?

Avant, il faudrait empêcher les cons de s'exprimer. On ne le fait pas et pourtant on aurait bien "l'excuse" du nombre.

Mais la justice n'a pas à faire peur. Elle est là pour être juste, un point c'est tout.  
La justice telle que vous la concevez par la répression ne fait que renforcer le sentiment d'impunité si vous ne mettez pas deux flics derrière chaque péquin (il en faut bien un deuxième pour les bavures).  
Si je ne m'abuse, ce ne sont pas encore les juges qui sont en uniforme bleu.    
 
Si les affaires sont classées, on a pas trouvé le coupable, donc il peut très bien être primo criminel.  
S'il y a deux récidives pour un criminel, c'est deux crimes, pas un récidiviste.  
 
Mais franchement, ce manque de courage devant la fatalité, cette excuse à deux balle pour vous sentir un peu plus de couille en tapant sur quelqu'un de menotté, c'est d'une vilénie intellectuelle.  
 
 

Dans ces cas là faut prendre ( ou pendre ) le suspect numéro 1. Le bénéfice du doute, c'est surfait

Ou le premier qui sort des aveux sans avoir trop la tête au carré ou l'état de manque visible.  

pour tout les malades de la gachettes qui veulent castrer et executer ces "criminels satanistes", qu'on leur donne un flingue et qu'ils le fassent eux meme, combien éclateront en sanglots au moment de tirer une balle dans la tête d'un être humain ....

 
Mais si, c'est facile... Suffit de mater 30 minutes de "droit de savoir" avant, et y'aura aucun problème pour executer la sentence    

 
La prison c'est juste? Pourtant c'est bien la justice qui y met les gens donc celui qui a une vision erroné des choses c'est bien toi, la justice d'aujourd'hui est là pour être juste mais elle continue a utilisé les mêmes outils depuis sa création, les régles changent mais les outils restent, donc il y a bien des choses qui n'ont pas évoluer, et toi qui minimise la responsabilité de la justice, alors que le but de la justice c'est justement d'être responsable.
 
 
 
On paye un système pour s'occuper d'eux c'est pas pour le faire nous même.

La justice ne met pas les gens en prison. Elle ne fait qu'appliquer au plus proche des faits des lois qui n'ont pas été crées par elle même (et heureusement, vu qu'on est plus au moyen age).
C'est donc la loi qui met les gens en prison. La justice n'est qu'un système de gestion de la loi et des sanction, le pouvoir exécutif étant chargé de les faire respecter avant le délit/crime et d'appréhender les contrevenants en établissant des faits après les crimes/délits.  
 
En ce qui concerne la seule justice, rien ne change si ce n'est un rapport qualité/cout en constante augmentation (fermeture de divers tribunaux, construction et gestion de maison de correction à Nantes par Bouygues, surcharge des cellules en dehors des conditions humaines, ...). Les récidivistes ça a toujours existé et même dans les conditions actuelles, on arrive à en faire baisser le nombre, mais la justice va mal c'est vrai on pourrait encore faire mieux avec de vrais moyens et une politique de réhabilitation cohérente, tu te rends comptes ?  
 
Le but de la justice c'est d'être responsable ?  
De qui ? De quoi ? Dans quel cadre ?  
La justice n'est pas responsable des actes des citoyens, les citoyens ont encore leur libre arbitre (du moins j'espère, je prie même quand je peux voir/lire ce qui passe devant mes petits yeux).  
Le seul chiffre qui pourrait être valable pour la justice, c'est le budget nécessaire à l'augmentation du nombre de lois et donc des délits.  
 
La responsabilité d'une société est dévolue uniquement à ses gouvernants qui eux même feraient bien dêtre jugés sur le nombre de morts que leur politique a entrainé.
 

Punaise, si tout avait un résultat de 5/1000, on aurait plus besoin de faire du zéro défaut.    
 

J'aurais bien trollé, mais devant tant de talent je me suis pas senti à la hauteur  
 
 

 
Intéressant cela prouve une fois de plus que nous ne somme pas du tout sur la même longueur d'onde, je me demande pourquoi on paye si cher un juge étant donné qu'il n'est responsable de rien, encore un placard pour gosse de riche quoi pareil pour les procureurs et les avocats, et le sera tant qu'on pensera comme toi, tu nous parle de la responsabilités des gouvernants alors que eux ont au moins le mérite d'être  élue et évidement sont sur siège éjectable, alors si on résume ta pensée, les gouvernants sont responsables mais de leur statu sont insaisissable, la je dit bravo rendre responsable des insaisissables, c'est bien jolie de se battre contre le vent (exactement le même problème qu'avec les médecins, on les payes chére parce qu'ils sont responsable et dés qu'il y a un problème ils sont insaisissable).
 
Et puis tu dit quelque chose de très cohérent sur la fin "La responsabilité d'une société est dévolue uniquement à ses gouvernants qui eux même feraient bien dêtre jugés sur le nombre de morts que leur politique a entrainé."
 
Et un peu plus haut tu dit "les citoyens ont encore leur libre arbitre (du moins j'espère, je prie même quand je peux voir/lire ce qui passe devant mes petits yeux)"
 
En fait tu nous explique que les gens sont responsable d'eux même, et que les gouvernants sont responsable de leur politique, soit pourquoi la justice ne serait pas responsable de ses jugements?