Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2807 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Christine Hodeau-Nelly Crémel:Quelles solutions pour les récidivistes?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Précédente
Auteur Sujet :

Christine Hodeau-Nelly Crémel:Quelles solutions pour les récidivistes?

n°15126245
4lkaline
Posté le 09-06-2008 à 10:33:18  profilanswer
 

Citation :

Le meurtre de Marie-Christine Hodeau, dont le corps a été retrouvé sans vie sur les indications de son meurtrier présumé, relance le débat sur les aménagements de peines. Agé de 47 ans, l'homme avait été condamné en 2002 pour viol et enlèvement.


 

Citation :

L'affaire Nelly Crémel aux assises
 
Tuée pour 20 euros et une montre. Serge Mathey et Patrick Gateau sont jugés à partir d'aujourd'hui devant les assises de Seine-et-Marne pour le meurtre de Nelly Crémel, assassinée à coups de fusil et de rondins, le 2 juin 2005 à Reuil-en-Brie. Ce fait divers avait lancé à l'époque une polémique sur la récidive, Gateau ayant déjà été condamné à la perpétuité en 1990 pour assassinat et libéré en 2003.  
 
Nelly Crémel, 39 ans, a été tuée alors qu'elle faisait son jogging matinal quotidien. Le 2 juin 2005, Serge Mathey, 28 ans, et Patrick Gateau, 51 ans, qui circulaient dans la région de Coulommiers, voulaient « faire un cambriolage ou braquer une bonne femme ». Croisant Nelly Crémel, ils l'auraient forcée à monter, puis constatant qu'elle n'avait rien d'autre sur elle que 20 euros et sa montre, auraient tenté de cambrioler son domicile. Mais refroidis par le voisinage, ils seraient retournés dans le bois pour « supprimer » la jeune femme.  
 
Les versions des deux accusés ont varié au cours de l'instruction. Au départ, Mathey a reconnu avoir frappé Nelly Crémel à coups de rondins, mais il affirmait que les coups de fusil mortels avaient été tirés par Gateau. Dans sa dernière version, il avoue avoir tiré et frappé la victime, mais il était contraint par Gateau qui le tenait en joue avec un pistolet. Un scénario déjà reproché à Gateau pour l'assassinat de 1990, commis avec un complice.  
 
Gateau a toujours dénoncé une « instruction à charge » à cause de son « passé judiciaire ». Mathey, lui, estime avoir été « l'instrument de la volonté » de Gateau. Verdict le 19 juin.  


On voit malheuresement des histoires de cette sorte chaque semaine dans les journaux.
Que faire de ces personnes,liberées après X années de prison à perpétuité  [:cerveau mlc] Les juges sont ils trop laxistes?
Si leur réinsertion est trop dangereuse voir impossible,quelle peine peut il y avoir au dessus de la prison à perpétuité? La peine de mort n'éxiste plus mais la mériteraient-ils ou sont ils simplement "malade"?
Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.

Message cité 3 fois
Message édité par 4lkaline le 01-10-2009 à 23:53:33

---------------
"Qu'est-ce que je vais devenir ? Je suis ministre, je ne sais rien faire !" Saluste (la Folie des Grandeurs)
mood
Publicité
Posté le 09-06-2008 à 10:33:18  profilanswer
 

n°15126422
Profil sup​primé
Posté le 09-06-2008 à 10:55:27  answer
 

Faut les [:cerveau tt]
 
Et si ils continuent, les [:cerveau ban]

n°15126432
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 09-06-2008 à 10:56:27  profilanswer
 

4lkaline a écrit :


Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.


 
En tous cas, c'est pas du gateau  [:frag_facile]


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°15126466
cHacAL31
Jamais parlé de Boobs&Guns !
Posté le 09-06-2008 à 11:02:35  profilanswer
 

Babouchka a écrit :


 
En tous cas, c'est pas du gateau  [:frag_facile]


 
a la Creme le Gateau  [:cerveau aloy]


---------------
Tests debiles | Jeu TV mystere | !!! Frappez Raymond !!!!
n°15127056
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 09-06-2008 à 12:00:31  profilanswer
 

ba c'est le risque de la liberté dans les société contemporaines, ya aussi des gens qui commettent des crimes sans avoir été préalablement condamné.
 
Ca fait une dosette d'émotion en plus pour ajouter un peu de populisme dans la loi :jap:


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°15129708
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 09-06-2008 à 16:17:00  profilanswer
 


il faut avant tout se demander comment on peut en arriver à etre pret à tuer pour 20€ (ou meme pour quelques biens materiels)
 
quand on aura compris ça, on saura comment lutter efficacement contre le crime.

n°15132203
Cricrou92
Nous avons tous l'air normal..
Posté le 09-06-2008 à 19:43:36  profilanswer
 

BiBi_PoK a écrit :


il faut avant tout se demander comment on peut en arriver à etre pret à tuer pour 20€ (ou meme pour quelques biens materiels)
 
quand on aura compris ça, on saura comment lutter efficacement contre le crime.


 [:balaste]

n°15132687
4lkaline
Posté le 09-06-2008 à 20:08:40  profilanswer
 

L'interview de LCI:

Citation :

LCI.fr : Le procès des assassins présumés de Nelly Crémel s'est ouvert ce lundi devant la cour assises de Melun. Parmi eux, figure un possible récidiviste. A l'époque des faits, en 2005, Nicolas Sarkozy avait tempêté que le juge qui avait osé libérer ce "monstre" devait "payer" pour sa "faute". Trois ans après, cette phrase a-t-elle laissé des traces dans les esprits ?  
Martine Lebrun, présidente de l'Association nationale des Juges d'application des peines : Je crois qu'aucun magistrat n'a oublié les propos tenus par Nicolas Sarkozy. Propos  que l'on pourrait qualifier "d'erreur de langage". Toute notre difficulté, à nous, juges d'application des peines, est de devoir travailler avec d'une part, ces propos qui résonnent dans nos oreilles et, d'autre part, d'avoir sous nos yeux les textes que la France a signés. En particulier une recommandation du Conseil de l'Europe de 2003 qui explique que la libération conditionnelle est la meilleure façon d'éviter la récidive, et des circulaires de Rachida Dati, prises en 2007, qui nous disent qu'on ne fait pas assez de libération conditionnelle. On a le sentiment de faire le grand écart en permanence.  
 
Toutes nos lois prévoient, quelle que soit la condamnation, même la plus définitive, qu'à un moment donné on puisse demander une libération conditionnelle. C'est un choix de société qu'il faut assumer. Quand on a une demande, on répond oui ou non. Souvent, nous répondons non. Et quand on répond oui, neuf fois sur dix cela se passe bien. Mais il y a une fois, et c'est dramatique, où cela se passe mal.  
 
LCI.fr : Depuis l'affaire Crémel, pas moins de trois lois ont été votées pour limiter les risques de récidive. Pourtant, il y a eu Bruno Cholet, arrêté en avril dernier pour le meurtre d'une Suédoise. Aujourd'hui encore, un homme a été arrêté à Marseille pour le viol d'un petit garçon. Il avait déjà été condamné pour des faits identiques...  
M.L. : Ce sera comme cela tant que tous les efforts ne seront pas portés au tout début de la première incarcération. Il y a un travail énorme à faire en matière de suivi, de soins etc... Combien de détenus ressortent de prison sans avoir vu un seul psychiatre ou psychologue parce qu'ils étaient sur liste d'attente ? La France a un retard considérable. Dans d'autres pays, comme au Canada, ils ont mis des moyens énormes et arrivent ainsi à soigner au moins une personne sur deux avant sa libération. Ce n'est pas négligeable !  
 
LCI.fr : Vous comprenez l'indignation de l'opinion publique ?
M.L. : Oui, mais à partir du moment où on gère de l'humain, on ne peut pas faire croire à l'opinion publique que c'est sans risque. Mettre un enfant au monde, c'est un risque. Se marier, c'est un risque. Libérer quelqu'un, c'est un risque. Faire croire que la justice pourrait endiguer ce risque, ce n'est pas possible.
 
LCI.fr : Qu'est-ce qui garanti aujourd'hui, dans votre fonctionnement, quand vous libérez quelqu'un en conditionnelle, que les risques de récidive sont limités au maximum ?  
M.L. : C'est là où le système est le plus faible. Au moment où l'on doit prendre la décision d'une libération conditionnelle, nous avons beaucoup d'investigations, d'avis divers et d'expertises médicales qui sont réunis dans un dossier et qui nous permettent de statuer. Le problème, il est après.  
 
Je compare souvent notre travail à celui d'un chirurgien qui fait une greffe. Quand il a fini sa greffe, ce chirurgien a toute une équipe derrière lui : des infirmières, des psychologues, des experts, qui suivent le patient. Le problème chez nous, c'est qu'il n'y a pas d'équipe. C'est le service pénitentiaire d'insertion et de probation qui est chargé de veiller à ce que la personne libérée respecte ses obligations. Malheureusement, ce service est saturé. Une personne doit suivre 120 à 140 dossiers en même temps. Même si elle est dévouée, c'est impossible ! Qui nous dit qu'il n'y a pas des signaux avant qu'un grand criminel repasse à l'acte ? On ne pourra pas le savoir tant que nous n'aurons pas d'équipe dédiée, qui analyse ses déplacements, ses rencontres, son travail, ses ruptures... Bref, qui le suive vraiment.  
 
Dans le rapport qu'il a remis au chef de l'Etat la semaine dernière, le président de la Cour de cassation, Vincent Lamanda, a tenu compte de ces remarques. Après, c'est une question de choix budgétaire. Peut-être faudrait-il ne pas construire une nouvelle prison et mettre cet argent dans des équipes spécialisées. Cela vaudrait le coût d'y réfléchir.    
 


---------------
"Qu'est-ce que je vais devenir ? Je suis ministre, je ne sais rien faire !" Saluste (la Folie des Grandeurs)
n°15154170
kyntriad
Posté le 11-06-2008 à 15:35:39  profilanswer
 

Citation :

On voit malheuresement des histoires de cette sorte chaque semaine dans les journaux.
 
Que faire de ces personnes,liberées après X années de prison à perpétuité  [:cerveau mlc] Les juges sont ils trop laxistes?
Si leur réinsertion est trop dangereuse voir impossible,quelle peine peut il y avoir au dessus de la prison à perpétuité? La peine de mort n'éxiste plus mais la mériteraient-ils ou sont ils simplement "malade"?
Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.


 
Faut rien exagèrer on est loin d'en avoir un par semaine...
 
On vit dans un pays ou incidemment on a choisi de privilégier le fait de pouvoir éventuellement laisser courir un coupable plutôt que d'avoir plein d'innocents en prison. Ca passe aussi par la réinsertion des gens dans la société (et oui la justice est pas là pour venger les victimes), et forcément comme il est dit dans l'article LCi, avec des services sans moyens on peux pas gèrer comme il faut, et sarko de s'insurger contre les juges !! Heureusement qu'il est garant des institutions ce baltringue.


Message édité par kyntriad le 11-06-2008 à 15:36:27

---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15154598
Cutter
Posté le 11-06-2008 à 16:11:07  profilanswer
 

Y a pas grand chose à dire à part "c'est balot".


---------------
last.fm
mood
Publicité
Posté le 11-06-2008 à 16:11:07  profilanswer
 

n°15156071
doutrisor
Posté le 11-06-2008 à 18:04:28  profilanswer
 

Condamné à perpet' en 1990, libéré en 2003 : cherchez l'erreur !


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°15157027
kyntriad
Posté le 11-06-2008 à 19:21:56  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Condamné à perpet' en 1990, libéré en 2003 : cherchez l'erreur !


 
la compréhension populaire d'un mot n'en fait pas une loi.


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15157138
cartemere
Posté le 11-06-2008 à 19:33:03  profilanswer
 

kyntriad a écrit :


 
la compréhension populaire d'un mot n'en fait pas une loi.


entre nous, la définition "populaire" comme tu dis correspond à la définition du dictionnaire... sur le coup j'ai plus l'impression que c'est la justice qui applique une loi en interprétant les termes comme elle le sent, et ça ça me fait vraiment peur :sweat:  
 
Parce que si la justice conserve les mêmes loi qu'aujourd'hui, mais se met à faire de nouvelles définitions des termes, comme :
perpétuité = pour toujours 13 ans
qui te dis qu'un jour on n'aura pas ça ?
innocent = personne qui a commis un crime

n°15157192
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 11-06-2008 à 19:37:51  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Condamné à perpet' en 1990, libéré en 2003 : cherchez l'erreur !


 
 
y'a plus de place en prison pour mettre les delinquants et les etrangers en taule aussi. alors bon. faut bien trouver une solution.

n°15157264
totoz
( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)
Posté le 11-06-2008 à 19:44:35  profilanswer
 

il faut rendre les peines de prisons très pénible !  
bouillie grise proteiné
pas de tv  
pas de visiste
etude forcé
 
et voila :o

n°15157293
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2008 à 19:48:05  answer
 

totoz a écrit :

il faut rendre les peines de prisons très pénible !  
bouillie grise proteiné
pas de tv  
pas de visiste
etude forcé
 
et voila :o


On peut sous-traiter ça à la Turquie !

n°15157361
totoz
( ͡° ͜ʖ ͡°) KK ( ͡⊙ ͜ʖ ͡⊙)
Posté le 11-06-2008 à 19:53:24  profilanswer
 


wai comme ça on delocalise :love:

n°15157374
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-06-2008 à 19:54:31  profilanswer
 

4lkaline a écrit :

On voit malheuresement des histoires de cette sorte chaque semaine dans les journaux.
Que faire de ces personnes,liberées après X années de prison à perpétuité  [:cerveau mlc] Les juges sont ils trop laxistes?
Si leur réinsertion est trop dangereuse voir impossible,quelle peine peut il y avoir au dessus de la prison à perpétuité? La peine de mort n'éxiste plus mais la mériteraient-ils ou sont ils simplement "malade"?
Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.


ok


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°15157494
sospc
Red Ribon
Posté le 11-06-2008 à 20:08:31  profilanswer
 

tu tue on te tue, pas de recidive possible ...
 
tu viole on te viole etc, au moins l'interressé saura a quoi s'en tenir ^_^


---------------
xXx ventes FeedbacK
n°15157542
Altarius
As de la digression
Posté le 11-06-2008 à 20:16:17  profilanswer
 

[:dawa]
 
Sinon pour  L'affaire Crémel, vite, vite une loi  
 
Pardon, plein de lois [:painkiller]


---------------
Dsl pour les fautes - ne pas juger est une clé qui change le monde - Mensonge, propagande et manipulation, bienvenue chez les médias.
n°15164259
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 11:50:36  profilanswer
 

cartemere a écrit :


entre nous, la définition "populaire" comme tu dis correspond à la définition du dictionnaire... sur le coup j'ai plus l'impression que c'est la justice qui applique une loi en interprétant les termes comme elle le sent, et ça ça me fait vraiment peur :sweat:  
 
Parce que si la justice conserve les mêmes loi qu'aujourd'hui, mais se met à faire de nouvelles définitions des termes, comme :
perpétuité = pour toujours 13 ans
qui te dis qu'un jour on n'aura pas ça ?
innocent = personne qui a commis un crime


 
On a déjà ça (15 ans avant demande de conditionnelle si je ne me trompes en cas  de perpette) dans la loi, c'est pour ça que dico != loi.
 
"Les innocents" dont je parlais c'était plus tourné vers le mec innocent (qui n'a rien fait mais qui était au mauvais endroit au mauvais moment en quelque sorte), qui se font condamner par erreur. Nos constitutions ont été créées sur la base de la présomption d'innocence, et sur la réintégration des éléments de la société qui partent en couille après les avoir "remis sur le droit chemin" (il parait :o).


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15164735
Cutter
Posté le 12-06-2008 à 12:46:30  profilanswer
 

cartemere a écrit :


entre nous, la définition "populaire" comme tu dis correspond à la définition du dictionnaire... sur le coup j'ai plus l'impression que c'est la justice qui applique une loi en interprétant les termes comme elle le sent, et ça ça me fait vraiment peur :sweat:  
 
Parce que si la justice conserve les mêmes loi qu'aujourd'hui, mais se met à faire de nouvelles définitions des termes, comme :
perpétuité = pour toujours 13 ans
qui te dis qu'un jour on n'aura pas ça ?
innocent = personne qui a commis un crime


Si tu ne comprends rien à la justice c'est quand même pas la faute à la justice? Fais tes études de droit ou intéresse-y toi de plus près mais arrête de chouiner. [:kiki]


---------------
last.fm
n°15165118
Tuco_Ramir​es
Posté le 12-06-2008 à 13:30:02  profilanswer
 

Il faut poursuivre les gens qui les libèrent.
Y'a un principe de précaution à observer
au dessus de toute autre considèration.
 Qu'ils construisent les prisons qui auraient dû
l'être y'a 20 ans et pi qu'ils arrêtent avec leur bracelets
élèctroniques à la con,ça n'empêche personne de nuire.

n°15165916
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 14:42:43  profilanswer
 

Tuco_Ramires a écrit :

Il faut poursuivre les gens qui les libèrent.
Y'a un principe de précaution à observer
au dessus de toute autre considèration.
 Qu'ils construisent les prisons qui auraient dû
l'être y'a 20 ans et pi qu'ils arrêtent avec leur bracelets
élèctroniques à la con,ça n'empêche personne de nuire.


 
 [:micj]  
 


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15165945
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 12-06-2008 à 14:45:10  profilanswer
 

Et il faut aussi poursuivre les gens qui libèrent les gens poursuivis pour avoir libéré un criminel, puis poursuivre les gens qui libèrent les gens poursuivis pour avoir libéré une personne poursuivie pour avoir libéré un criminel, etc etc ... :o
 
Par principe de précaution, il faut mettre le monde entier en taule :o


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°15165965
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 14:46:50  profilanswer
 

Babouchka a écrit :


Par principe de précaution, il faut mettre le monde entier en taule :o


 
Guillotine !


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15165970
cartemere
Posté le 12-06-2008 à 14:47:07  profilanswer
 

Cutter a écrit :


Si tu ne comprends rien à la justice c'est quand même pas la faute à la justice? Fais tes études de droit ou intéresse-y toi de plus près mais arrête de chouiner. [:kiki]


je réagissais juste à son post, qui suggérait que la justice appliquait bien ce qui était indiqué au niveau de la "perpétuité", et que c'était la définition populaire que se font les gens qui est éronée... alors que d'après moi (et mon dictionnaire :D ) c'est l'inverse
 
Je me demande donc pourquoi le terme "perpétuité" a une définition radicalement différente entre le commun des mortels et ceux qui baignent dans la justice :??:
 
Si tu as la réponse je suis preneur ;)

n°15165971
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 12-06-2008 à 14:47:10  profilanswer
 

kyntriad a écrit :


 
Guillotine !


 
 
Ok mais on fait quoi pour le dernier bourreau ? :o


Message édité par Babouchka le 12-06-2008 à 14:47:26

---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°15166068
Profil sup​primé
Posté le 12-06-2008 à 14:55:50  answer
 

cartemere a écrit :

Je me demande donc pourquoi le terme "perpétuité" a une définition radicalement différente entre le commun des mortels et ceux qui baignent dans la justice :??:

 

Si tu as la réponse je suis preneur ;)

 

La condamnation à perpétuité signifie que potentiellement tu es condamné à rester perpétuellement en prison, mais que tu peux en sortir avant (tu deviens "libérable" passé certaines périodes).

 

Ce n'est pas parce que tu es libérable que tu es libéré, et c'est une juridiction chargée de l'application des peine qui en décide.

 

Alors que pour une peine fixée, même si tu te conduits mal en prison, même si tu es souvent sanctionné disciplinairement, même si tu ne fais rien pour ta réinsertion, etc..., tu perds des crédits de remise de peine, mais au bout de la peine, c'est dehors.

 

c'est une incitation à la réinsertion et à la bonne conduite en centrale.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 12-06-2008 à 14:57:25
n°15167013
Tuco_Ramir​es
Posté le 12-06-2008 à 16:12:32  profilanswer
 

Le but c'est de protèger les gens,point barre.
Ou alors on ne rends pas la justice au nom des autres.
Y'a pas de "punition",c'est fini ça.
 

n°15167296
Cutter
Posté le 12-06-2008 à 16:37:00  profilanswer
 

Le crime fait partie de la nature humaine. La justice ne va pas changer la nature humaine. Y a toujours un risque de se faire violer / tuer / planter, il faut l'accepter.


---------------
last.fm
n°15167488
DVDAI
Posté le 12-06-2008 à 16:52:28  profilanswer
 

4lkaline a écrit :

Aujourd'hui,quelles seraient vos solutions à ces problémes.


 
La mort. Un parasite, on l'éradique. Je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil avec ces assassins là.

n°15167656
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 17:10:22  profilanswer
 

DVDAI a écrit :


 
La mort. Un parasite, on l'éradique. Je vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil avec ces assassins là.


 
Parceque butter des gens c'est pas mieux que ce qu'il a fait peut-être ? Peut-être qu'on est supposés être assez évolués pour avoir un minimum de respect pour un être humain, quel qu'il soit, et pour croire qu'il peut s'améliorer.
 
Par ailleurs on est tous des parasites.


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15167679
doutrisor
Posté le 12-06-2008 à 17:12:41  profilanswer
 

Une nouvelle fois, l'Etat et sa toute-puissante Justice sont incapables de protéger la société. Tout le reste, c'est du pipeau !!


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°15167777
cartemere
Posté le 12-06-2008 à 17:24:01  profilanswer
 


C'est donc bien un abus, à mon sens du mot perpétuité : la définition que tu donnes correspond à une peine à perpétuité sous réserve de bon comportement...
 
Ce qui me fait peur, c'est de savoir quels sont les critères pour savoir si une personne est "saine"... je ne crois pas que quelques années de prison va changer un violeur/meurtrier en un casimir par magie.
J'ai plus l'impression (c'est mon point de vue, totalement personnel, j'accepte les critiques constructives) que l'on libère certaines personnes potentiellement dangereuses parce que :
* on n'a pas les moyens ni le temps de leur offrir un suivi personnalisé (il suffit de voir le nombre de violeurs/pédophiles qui sortent sans avoir eu une quelconque analyse, ni un suivi médical).
* on manque de place dans les prisons, il faut donc en trouver : une personne dehors, c'est une personne de moins à l'intérieur.
 
Je ne remets pas en cause le principe de perpétuité avec réserve ( :D ), mais plus la façon dont elle est gérée dans notre pays :/
 
Et je trouve ça totalement inconscient/dangereux de penser qu'une personne dangereuse se ré-insèrera dans une vie paisible parce qu'elle sera restée entre 4 murs pendant 15 ans...

n°15167905
Cutter
Posté le 12-06-2008 à 17:36:03  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Une nouvelle fois, l'Etat et sa toute-puissante Justice sont incapables de protéger la société. Tout le reste, c'est du pipeau !!


T'façon moi j'dis tous des pourris hein!


---------------
last.fm
n°15168030
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 17:48:23  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Ce qui me fait peur, c'est de savoir quels sont les critères pour savoir si une personne est "saine"... je ne crois pas que quelques années de prison va changer un violeur/meurtrier en un casimir par magie.
J'ai plus l'impression (c'est mon point de vue, totalement personnel, j'accepte les critiques constructives) que l'on libère certaines personnes potentiellement dangereuses parce que :
* on n'a pas les moyens ni le temps de leur offrir un suivi personnalisé (il suffit de voir le nombre de violeurs/pédophiles qui sortent sans avoir eu une quelconque analyse, ni un suivi médical).
* on manque de place dans les prisons, il faut donc en trouver : une personne dehors, c'est une personne de moins à l'intérieur.
 
Je ne remets pas en cause le principe de perpétuité avec réserve ( :D ), mais plus la façon dont elle est gérée dans notre pays :/
 
Et je trouve ça totalement inconscient/dangereux de penser qu'une personne dangereuse se ré-insèrera dans une vie paisible parce qu'elle sera restée entre 4 murs pendant 15 ans...


 
Bah peut-être que si il y avait des moyens et que les choses étaient bien faites ça serait le cas, mais bon les p'tits fachos aiment pas qu'on soigne les mauvais élèves de la société, c'est tellement plus facile de fermer les yeux, de se déresponsabiliser, et de les oublier/butter.
 
Après je ne crois pas qu'ils sortent parcqu'il y a trop de monde en prison, du moins ça m'étonnerais beaucoup, j'imagine que le mec c'est vraiment comporté pas mal durant son incarcération et que les psy etc l'ont laissé sortir... puis comme le dit l'article au dessus, pas de suivi => plus de chances de récidives et de temps en temps ya des gens qui sont sortis qui récidivent.
 

doutrisor a écrit :

Une nouvelle fois, l'Etat et sa toute-puissante Justice sont incapables de protéger la société. Tout le reste, c'est du pipeau !!


 
Tu sait la société à la rigueur elle s'en tripotte d'un individu assassinée de temps en temps, en proportion c'est un phénomène inéxistant, tout horrible que ça soit.
 


Message édité par kyntriad le 12-06-2008 à 17:51:40

---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15168069
yopyopyop
หมดตูด
Posté le 12-06-2008 à 17:53:06  profilanswer
 


et en pratique c'est courant les perpettes de 13 ans?

n°15168149
kyntriad
Posté le 12-06-2008 à 18:01:04  profilanswer
 

yopyopyop a écrit :


et en pratique c'est courant les perpettes de 13 ans?


 
Il est fort possible que le gars ait fait quelques années avant la fin du jugement, et j'ai lu après une recehrche rapide (donc pas sur :o ), que la durée minimale est de 15 ans ferme avant de pouvoir demander une conditionnelle.


---------------
You can't start a fire with moonlight
n°15168381
malakin
Posté le 12-06-2008 à 18:24:20  profilanswer
 

Je pense que prolonger les peines n'est pas la solution
 
en effet, avant d'être récidiviste, les coupables ont commis un crime alors qu'ils n'était pas encore connus des services de polices.
 
Il y a d'ailleurs beaucoup plus de chance que des gens non récidiviste commettent un crime par rapport a des récidiviste, puisque tous les condamnés ne sont pas forcément  récidiviste, alors que 99% des condamnés sont coupables
 
on devrait donc libérer les condamné et envoyer le reste de la population en prison  :bounce:
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Christine Hodeau-Nelly Crémel:Quelles solutions pour les récidivistes?

 

Sujets relatifs
Rouler Ecologique et Economique - Quelles solutions ?Christine Bravo : pourquoi a t elle un pont d or ?
[fcDélinquance, violence, incivilités: toutes les causes et solutions?
Vos solutions contre le begaiementSolutions et traitement de la migraine /!\ cf 1er post enfin fini!
Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ?Grosse fatigue:quelles solutions pr vivre agréablement?
Plus de sujets relatifs à : Christine Hodeau-Nelly Crémel:Quelles solutions pour les récidivistes?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR