Reprise du message précédent :
 
 
De quel groupe parles-tu ?

Où est-ce que je l'ai nié ?

Un gouvernement révolutionnaire est toujours répressif/autoritaire.

Le groupe des services secrets iraniens, Al-Qods, le Hezbollah, la mouvance Fouad Ali Saleh,...

Un peu comme la CIA ?

Et voilà, on ne peut pas critiquer les régimes iranien ou vénézuélien sans qu'on ait droit à une “subtile” allusion aux Ztazunis.
 
Un peu comme le point Mitran systématiquement invoqué lorsque Sarkozy était critiqué.
 
Ça relève du même phénomène de fanboyisme

Chavez ha muerto !
 
http://www.youtube.com/watch?v=inpQGJpd7t0
 
       
 
Puisse t'il rejoindre les siens dans leur paradis.

Ce lien...

Le hasard a fait que j'ai appris l'annonce de sa mort (officielle) sur... Telesur en direct

Je ne connais pas bien le Chavez, mais ce que j'avais vu ou lu me le dépeignait plus comme un dictateur, régime autoritaire. En témoigne la création de milices armées destinées à protéger la révolution par exemple, le nombre de crimes qui augmentaient énormément, corruption et j'en passe. Est ce que cela est vrai ou finalement il y avait des défauts mais bon, ca allait dans le fond.  
 
Si ce que je dis est exact, je trouve absolument délirant les messages de sympathie et de condoleances envoyés par Melenchon, mais bon front de gauche camarade révolutionnaire tout ca, je peux comprendre l'diotie, mais que Taubira lance un "Amitié et respect au peuple du #Vénézuela qui dit son coeur brisé et ses craintes du retour hardi des injustices et exclusions", ce scandale de la part du ministre de la justice francaise o0

Et c'est parti...

il semblerait qu'il soit temps d'éditer le titre

Voila, Chavez est mort, et je suis toujours dans l'incapacité de me faire une opinion tranchée à son sujet.
Il a, semble t-il, fais pas mal pour lutter contre la pauvreté dans son pays, mais il n'est pas rare d'entendre qu'il aurait pu faire plus et mieux avec la manne pétrolière en sa possession.
Le prix à payer pour ces avancées sociales me parait encore peu clair: vrai dictateur déguisé en dirigeant respectable? vrai dirigeant respectable déguisé en dictateur?
Peut-être que les langues, celles des gens de la rue, se délieront dans les semaines à venir.

ça va troller à fond les manettes!  
 
 

C'est surtout qu'en France, on est un peu loin pour juger.
 
Par contre, à ma connaissance, Chavez a gagné ses élections démocratiquement (même les USA n'y trouvent rien à redire). Un dictateur est par définition quelqu'un qui se maintient au pouvoir contre la volonté d'une majorité du peuple.

 
 
c'est un peu le problème, il y avait plusieurs Chavez, celui qui respecte la démocratie, et un autre qui copine avec des gens qui n'en sont pas des modèles à proprement parler.

Il a modifié la constitution pour être réélu, si je me souviens bien...
 
Sinon, quand on voit ça, difficile d'être positif ou optimiste sur la "démocratie" "bolivarienne" de Chavez :
 
Les principaux chefs militaires vénézuéliens ont promis lors d'une intervention télévisée d'être loyaux à Nicolas Maduro, que Hugo Chavez avait désigné comme son successeur. "Toute la Force armée nationale bolivarienne (et) la police nationale bolivarienne (...) sont en train de se déployer en ce moment pour accompagner  et protéger notre peuple et garantir  la paix", a ajouté M. Maduro.
 
Le simple fait que la police et l'armée vénézueliennes sont appelées officiellement "bolivariennes", ça signe un régime de type fasciste, amha.

Pour quelle raison ?

C'est juste de la novlangue, si tu veux que je sorte tous les trolls de Sarkozy avec la novlangue on en a pour la journée.
 
La démocratie parfaite n'existe pas...On est d'ailleurs mal placé avec notre mode de scrutin qui fout à la poubelle 40 % des votes (FN, FDG, Modem et autres petits partis).
Il suffit d'avoir 30% des voix pour diriger le pays que ce soit au PS ou à l'UMP.

 
Imagine l'annonce de la mort de Sarkozy (pendant son mandat) et Hortefeux à la télévision disant que "la force armée nationale sarkozyste et la police nationale sarkozyste sont en train de se déployer"    
 
La police et l'armée sont nationales, elles ne peuvent pas se définir par l'appartenance au parti au pouvoir. C'est la base et c'est même un des critères classiques du totalitarisme, cette fusion du Parti et de l'Etat.

Fascisme, totalitarisme, ça pédale un peu dans le semoule

 
mais tous les vénézuéliens se reconnaissent dans le bolivarisme  

 
Et concrètement, avec quoi n'es-tu pas d'accord ?

Oh non, je ne veux pas te contredire, le Vénézuela est un Etat fasciste. C'est bien ça non ?

Et si Bayrou devait être élu, mourir dans l'exercice de ses fonctions, est-ce qu'on aurait le droit de parler de la "démocratie française" ou est-ce que ça serait du fascisme

Hint: bolivarien, ce n'est pas un gros mot ni quelque chose de sale

 
OK, je vois  

Effectivement, il a été ré-élu en Octobre, de manière assez nette (54% environ si je ne dis pas de bêtises).
Et les élections n'ont visiblement pas été truquées, rien à redire de ce côté-là.
 
Par contre, beaucoup d'irrégularités et de pressions indirectes :
- les personnes âgées qui ont une petite rente mensuelle (même pas suffisante pour vivre mais bon) et qui vont la chercher tous les mois se faisaient dire à chaque fois "vous savez, il faut voter Chavez sinon vous n'aurez plus cette rente"
- vote électronique, a priori anonyme mais quelle garantie ont les gens ? Il n'est pas nécessaire que le vote ne soit pas anonyme pour fausser le résultat d'une élection, il suffit que les gens pensent qu'il puisse ne pas l'être (couplé à ma remarque précédente, ça fait des dégâts)
- dans certains endroits (probablement un peu partout, je ne sais pas, mais au moins dans une petite ville que je connais), l'après-midi du jour des élections, des camionnettes aux couleurs du PSUV passaient leur temps à sillonner les rues pour aller chercher les gens qui n'avaient pas encore voté pour les emmener voter en leur disant qu'il fallait ré-élire Chavez
- à l'ambassade du Venezuela à Paris, plusieurs membres de l'ambassade étaient habillés aux couleurs du PSUV  
 
Bref, pas de trucage direct, élections propres en apparence, mais pas tout blanc non plus...

Déjà, si Sarko était mort pendant son mandat, je suppose qu'on l'aurait su le jour même, et pas plusieurs jours après

Le côté anti-démocratique de Chavez, c'est le coup d'état en 92 et la façon dont il s'est accroché au pouvoir ces dernières semaines, pour le reste, pas grand chose à dire
 
enfin c'est déjà beaucoup

C'est plutôt Maduro qui s'est accroché au pouvoir ces dernières semaines
Chavez il luttait pour sa survie, la bonne blague c'était Maduro qui assurait que Chavez continuait à gouverner et prendre des décisions. Mais bien sur.

Avec un pays ruiné par une politique bolivarienne souvent absurde et sans le charisme de leur président les prochaines années ne vont pas être joyeuses pour les vénézueliens.

D'après certains médecins (même si dans ces histoires tout est à prendre avec des pincettes) Chavez était en mort cérébrale depuis au moins une semaine.

C'est sur que ce sera difficile de retrouver un président avec un tel charisme et une telle présence

Concernant la situation économique du pays : http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html
 

Un diplomate panaméen avait dit la semaine dernière que Chavez était en état de mort cérébrale depuis le 30/12 et qu'il avait été déconnecté fin février (ils l'avaient ramené au Venezuela pour ne pas qu'il termine sa vie sur le sol cubain). Ces dates sont-elles exactes, je ne sais pas, par contre ce qui est à peu près certain, c'est qu'il n'est pas mort hier à 16h25 heure locale mais bien avant.
Et que quoiqu'il en soit, ça fait bien longtemps qu'il n'était plus en mesure de gouverner / prendre des décisions politiques depuis plusieurs semaines.

Non, mais Chavez ou pas, les démocraties ont besoin de l'alternance du pouvoir, c'est un principe de base.
Chavez comme tous les autres a fini par s'enquister au pouvoir, et on sait comment ça finit pour d'autres (Ben Ali et tte la clique des nouveaux guides (auto)proclamés réformateurs ou progressistes): usure du pouvoir, clientélisme, népotisme, corruption, affaiblissement de l'opposition politique, surreprésentation d'un parti politique dominant, justice instrumentalisée etc...
 
Peu importe le bilan de Chavez, le changement c'est maintenant.  

 
entièrement d'accord

 
ou pas...
 
l'alternance au pouvoir c'est la garantie de faire tjs un pas en avant puis un pas en arrière et d'avoir un pays qui avance jamais.

 
tu préfères avancer à marche forcée peut être ?

 
Parler de facisme pour Chavez, c'est du Godwin. Par contre, j'avoue que si Hollande rennomait la France "République sociale démocrate de France" ou Sarko "République libérale décomplexée de France", je pense que celà n'aurait pas été un geste neutre

T'es sûr de toi là ?

 
Tout à fait d'accord