Reprise du message précédent :
contre
la drogue c est pour les faibles
non jdeconne
lol
 
j ai tjs trouvé que prende un petes comme ca pour deconner c est pas grave mais les gros toxes qui pue le joins a 4km moi je di
hop dans un camps de travail
et apres 3 mois ils seront remis sur le droit chemin
saloperie de hippies de  merde

et t'as pas plus le droit de faire de l'alcool de poire avec toi poirier, par ailleurs

cartman spotted  

 
   never believe a hippie

 
mouais c'est pas super fun ...
 
encore des statistiques débiles ...
 
je sais que si je fume un gros joint avant de conduire je serai 10 fois plus dangereux qu'avec 2 verres de vin. Et ca j'en suis certain.

euh la pour le coup j'suis assez interessé par les stats en general donc je sais exactement de quoi je parle .
 
les statistique c'est tout sauf fiable t'as pas du aller beaucoup plus loin que le programme du lycée toi par contre...
 
renseigne toi sur ce que sont des statistiques avant de sortir des vannes de bas etages.
 
@+ kikoo asv lol

Waoooo, voilà qui remet les pendules à l'heure !!!
 
Il était difficile de réver mieux :  
 
 
* fumer avant de conduire est dangereux (encore heureux, il n'est pas question d'encourager la conduite sous défonse canabique)
 
* Même à - de 0.5g/l, un conducteur est plus NETTEMENT plus dangereux pour lui (gravité de l'accident non-responsable) que pour les autres (accidents responsable)
 
* Absence de test fiable pour le contrôle des automobilistes
 
* Inadequation entre les peines/repression et la dangerosité avérée de la substance
 
C'est marrant, je ne sais pas pourquoi, mais je suis prêt à parier un paquet d'OCB, que cette étude, bien que commandée par le ministère, risque d'être enterrée au plus vite !!
 
Bah ouais, sinon, va falloir trouver d'autres boucs émissaires et d'ici 2007, ça ne laisse que peu de temps.

 
Bah ouais d'autant que ce n'est pas une étude faite sur 3 clampins dans le haut Poitou, il s'agit quand même de l'analyse de 17000 dossiers. Comme échantillon on a fait pire

ok vous avez raison.
 
Les statistiques y'a que ca de vrai. je n'entrerais pas dans ce debat avec vous vous ne savez pas de quoi vous causez.
 
 
(j'estime pour ma part que ce genre de statistiques c'est du vent ... faites les faire par d'autres personnes les resultats seront differents comme toutes les etudes statistiques d'ailleurs..)
 
mais bon j'ai tord parce que "ils l'ont dit dans le poste" ...
 
faudait connaitre les onditions de realisation de cette etude pour pouvoir en tirer des conclusions là on ne sait rien on nous donne un resultat sorti de nulle part et tout le monde gobe...
 
mantenant pour ce qui est de MON impression : un gros joint avant de prendre le volant c'est suicidaire. sur moi les effets du canabis sont beaucoup plus forts a court terme que ceux de l'alcool... ca devrait etre controlable comme avec les alcotests ... parce que les ados foncedés au volant c'est peut etre ca la plaie actuellement au volant etant donné l'impunité totale...

 
Moi je sais nianiania... tu penses être le seul à avoir fait de la stat dans ton cursus universitaire peut-être ?
 
Il y a 3 critères majeures pour juger d'une étude statistiques :
 
* La crédibilité de l'institut. Sur ce point, on peut difficilement penser que ce dernier a été volontairement choisi pour produire ces résultats car je te rappelle que l'étude a été commanditée par le gouvernement dans le cadre de la sécu routière. Ce n'est pas le CIRC ou les verts. Essaye d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle.
 
* La qualité de l'échantillon . Avec 17 000 dossiers je crois que ça va....
 
* La méthodologie. Cela reste la seule chose un peu vague et sur laquelle tu pourrais "éventuellement" emettre des doutes.

 
La methodologie c'est juste le truc le plus important ... ahahahha on ne sait pas comment a été fait l'etude tu te rends compte de ca ?!
 
on s'en fout qu'une etude ai été faite sur 1000000000000 de personnes si elle a été faite selon des criteres foireux... ce qui compte c'est avant tout la methodologie.
 
tu penses sinceremet que les etudes commanditées par le gouvernement sont au dessus de tous soupcons ??! Ils disent ce que veulent entendre les gens comme d'hab' ... et surtout ca leur evitera de devoir investir dans le depistage du THC au volant etc ils ont deja assez  faire avec l'alcool ... "non non le canabis c'est pas aussi grave que l'alcool pour l'instant on se centre sur le plus gros probleme."...voila ce que je penses.
 
maintenant peut etre que je me trompe mais par exemple on ne parle pas de la quantité de canabis on dit 2 verres de vin mais on ne dit pas combien de joint rien que ca prouve que l'etude est bidonnée.... fume 30 joints tu sera a mon avis plus raide qu'avec 2 verres de vin.
 
Un conducteur qui a fumé du haschisch a près de deux fois (1,8) plus de chance d'être responsable d'un accident mortel.
 
ok mais en quelle quantité ?!
 
Toujours supérieur, le risque alcool augmente très rapidement en fonction de la quantité absorbée: ainsi de 2,7 entre 0 et 0,5 gramme par litre dans le sang, il est multiplié par 7 entre 0,8 et 1,2 g/l et par 40 au dessus de 2 g/l. Tous niveaux d'alcoolémie confondus, le facteur de "sur-risque" de provoquer un accident mortel est de 8,5.
 
ne veut rien dire
 
Durant la période d'enquête, la part des accidents mortels directement imputables au cannabis est de 2,4% environ (quelque 170 décès); celle de l'alcool est de 28,5% (1.940 morts). Même consommé modérément (moins de 0,5 g), l'alcool a plus tué que le cannabis (3,3%).

le canabis consommé modérement aussi ?
 
on parle de quantité pour le vin mais pas pour le canabis ... enfin bon ca ne veut rien dire quoi.

Le cannabis donne une image plutôt du gars « peace and love », « baba cool » le gars qui dit « t'inquiète j'assure » qui à l'esprit très ouvert, et le cannabis l'y aide aussi.
 
Il y a au moins une bonne raison pour ne pas acheter de la drogue. C'est le « à quoi sert le fric de la vente? » Enrichir des « parrains » maffieux ?, mais cet argents finance aussi de l'armement ou des groupements terroristes, des guerres obscures.
 
La question que je me pose surtout, ne sommes nous pas occupé à financer les attentats qui seront un jour commis chez nous ? Financerions nous notre propre destruction ?

 
à plus petite echelle tu finance déjà la destruction de ton corps et peut etre de ta vie future c'est deja pas mal.    
 
 
 

 
oui, sans compter que pour se payer la cam, il y a eu un casse dans une bagnole, ou une villa, une vielle attaquée ...  
Puis si c'est ta vie bon passe encore, mais celle des autres?

 
nan y'a juste eu l'argent de poche que maman à donné le matin meme à jean-philippe.
 
 
 
le shit c'est un gros phénomene aussi parmis les milieux favorisés. (genre je rejette toute cette merde mais je veux bien du fric de maman quand meme)

"aussi"

 
d'accord, on légalise le cannabis.
Demain ce seront les mêmes qui diront en parlant de la coke:
 
« ba si la structure legale permettait l'achat je pense que 90% de la pop se ferait pas chier a frequenter des dealer. en l'occurence le choix du lieu d'achat est inexistant, donc savoir ou partent les tunes je m'en branle, si on veut qu'elle parte ailleurs il suffit de m'en donner les moyens =] »
 
et on est reparti.

 
bon ben on est d'accord.
 
tu me donnes ca comme ca ,je dis : cette etude ne veut rien dire.
 
quand je lis "le canabis (en general) c'est pire que 2 verres de vin" c'est d'un absurde      
 

 
autoquote    
 
Pour une legalisation ainsi qu'un controle et une interdiction aux mineurs (une vraie interdiction avec un systeme qui reste à inventer).
 
pourquoi pas faire de meme avec la coke j'vois pas ou est le probleme si un mec se defonce chez lui... le probleme reste toujours le meme il va se defoncer au volant il va en vendre a des gamins de 15 ans devant les colleges.... enfin bon c'est toujours pareil...
 
faut un control draconien et pour en arriver a un tel controle il faut que ca rapporte quelque chose a l'etat sinon rien ne sera fait ... donc pourquoi pas taxer le canabis comme le tabac...
 
 
 

 
Mais c'est une très bonne idée,
 
je demande aussi puisque tout le monde prend ses responsabilités, que les maladies ou accident provoqué à cause des drogues (y compris le tabas et l'alcool) ne sois plus pris en charge par la collectivité (sécurité social, ou assurance voiture). Quand on choisi de se détruire, il faut y aller à font, et pas faire payer les autres quand ça va plus.

Le chocolat aussi alors, et le sucre dans les sodas etc etc... Ca me fait penser à une réplique de Demolition Man
 
Impossible ^^

 
Le chocolat ne produit pas de somnolence ou autre inconvénient, même à forte dose.

Le problème est de légaliser un produit qui ravage autant que le tabac ou l'alcool.
Ensuite les gens se font soigner, et réclame ce droit parce qu'ils ont payé des taxes sur ce qu'ils ont consommé pour se ravager à petit feux.
Débile non ?

 
 
mathématiquement, logique.
 
comportement de la personne, débile.

Tu choisis de faire quelquechose de dangereux, tu payes, c'est comme une assurance qu'on prend pour une quelconque activité dangereuse.
A moins que tu partes du principe que la consommation d'alcool ou de tabac soit faite dans un but de suicide, mais ceux qui cherchent le suicide trouvent généralement des moyens + rapides.

 
Déjà ce postulat est faux et archi-faux....
 
Un consommateur de canabis qui peut controler son produit dans un contexte de dépénalisation comme en Hollande, ne va pas fumer de produit coupé avec toute sorte de substance douteuse et toxique.
 
Or l'herbe "pure" a une incidence faible sur l'organisme en comparaison de l'alcool. Ensuite comme la plupart des fumeurs la consomme avec du tabac, s'ajoute les effets néfastes du tabac. Sans négliger, néanmoins, qu'un fumeur de joint en consomme nettement moins qu'un fumeur de cigarette.

 
ouais mais si demain t'as un cancer du poumon sans fumer tu sera heureux si on te dis ah non c'est le cancer du fumer on peut rien pour vous ?!
 
le probleme est : comment tu sais si c'est du au tabac ou pas ?!
 
le tabac provoque le cancer OK mais tu pexu avoir un cancer sans tabac ... => donc on prefere aider tout le monde plutot que personne.
 

 
 
l'eternel argument des tox.
 
faut voir les degats induis par le canabis pas juste les degats physiologiques.
 
les accidents de bagnole, les problemes psy, les echec scolaires et autres ...
 
2iemement un joint equivaut en moyenne a 10 clopes avec fltre niveau nocivité .Ca vaut ce que ca vaut mais l'argument du "naturel" ne tient pas la route ... le mazout c'est naturel mais si tu le fumes tu vas crever rapidement.
 
maintenant le tabac est en effet un probleme aussi mais ca s'arrete là.
 
c'est pas parce que tu fumes de la bonne beuh que tu ne te defonce pas les pruneaux.
 
j'irais meme jusqu'a dire qu'il vaut mieux fumer 1 paquet de clopes par jour que 5 joints (ca n'engendre pas du tout autant de problemes)... ca y'est c'est dit. Meme si la clope c'est super mauvais le spliff recurrent c'est encore pire est incomparable reellement.
 
c'est comme comparer le shit a l'alccol ou a l'hero etc ...

 
Je veux bien te répondre mais je ne comprends pas bien ton post où tu mélanges effet physique et psychologique.
 
En l'occurence, je parlais ici d'impact sur la santé et non pas sur la psyché.

 
 
ouais mais on sait depuis un bail que l'un influe sur l'autre tu sais.
 
si t'es ravagé dans ta tete ca se voit sur ta gueule.
 
la premiere paryie je parle des effets induis par le fumage sur la vie en general et après la ou j'ai marqué 2emement je parle des effets physiques uniquement.

 
C'est le cancer que tu m'auras refiler en fumant pendant que je mange ou travaille. Les fumeurs passif ... si tu comprend.
 
Ca me fait marrer les gens qui défendent leur droit à ...
mais ne respecte pas la loi ..
 
La vie n'est pas faite que de droit, il y a aussi des obligations, le cannabis est interdit.

 
euh ouais il y'a des obligations mais quand tu vois que 50 des gamins fument a quoi bon continuer a hurler c'est interdit ?!
 
tout le monde s'en fout.
 
une loi qui n'est plus coherente avec la realité autant la faire evoluer non ?
 
perso je ne fume plus de shit depuis environ 5 ans et j'ai arrété le tabac depuis 4 mois mais donc ca ne me concerne plus vraiment mais suffit de regarder une sortie de college/lycée pour comprendre qu'il faut changer de politique la dessus.

 
 
pour moi tout mineur qui fume est un "cas extreme" a qui on doit bloquer l'acces et pour ca faut obligatoirement que ce soit controlé par l'etat de maniere stricte.
 
meme si un jeune pourra tjrs demander a un majeur il n'y aura plus l'aspect "rebel" du canabis ... c'est deja ca pour les ados... et ca jugulerai les commerce parallele hein ... parce que y'a des endroits quand meme ou la vente de shit est devenu la ressource numero un ...

 
On peut raisonner comme ça avec les tués sur les routes,
 
Y a toujours eux X milliers de tués par mois sur les routes, pourquoi continuer à rouler à 90km/h  puisque XX% des gens roulent plus vite?
 
Faut faire évoluer la loi, passer à 110km/h
 
Le gouvernement a choisi d'appliquer plus fermement la loi.

 
je penses que ca n'a rien a voir. c'est un parallele vaseux.
 
a part ca si j'etais responsable de la securité sur les routes je foutrai un radar tous les 10 metres ... si y'a un truc qui me debecte c'est les chauffards. Et ils n'ont peur que d'UNE chose un putain d'ammende... les responsabiliser ne sert a rien.

 
Pour les chauffards je ferai autre chose, mais c'est pas le débat ici.
 
J'ai pris exemple sur la sécurité routière, mais ça peut s'appliquer à d'autre domaine, c'est le principe de dire:
Puisque la loi n'est pas respectée, autant légaliser.
 
Dans de nombreux domaines la loi n'est pas vraiment respectée, et ce n'est pas pour ça qu'il faut tout légaliser.

 
mais y'a au n moment ou faut reflechir aussi ...
 
c'est pa sparce qu'on legalis edans un domaine que TOUT doit etre legalisé ...
 
tout n'est pas noir ou blanc dans la vie j'sais pas moi...
 
pour le CAS DU SHIT je trouve que la legalisation c'est la seule solution (mais pas comme en hollande hein)

 
 
euh tu regulais vraiment ?!
 
moi perso j'allais 2 fois plus souvent au tabac.
 
j'espere qu'ils vont taxer encore plus.  
 
(j'etais aux usa cet tété c'est encore pire tu peux te choper un proces si tu fume dans la rue a coté de quelqu'un de mal luné... c'est fou la psychose la bas les fumeurs sont litéralement mis en marge dans des petites ruelles sordides ahaha )

 
 
 C'est très dur de se limiter avec les cloppes... d'ailleur une des raison pour laquelle je fume des roulées est que je peut doser, et ne pas avoir le reflexe "2mn de libre -> cloppe" qui conduit trop vite aux abus...  le paquet de 10 était très ien, meme si je me prend que par paquet de 20 de toutes façons, vu que ces cloppes ne me servent qu'une fois par jour, le matin (oui la premiere cloppe entre la station de metro et mon bloc d'enseignement a la fac... sacré ), et occasionellement pour rouler un petard/casser un maroc.  
 
 Mais a part ça je n'aime pas les cloppes: trop d'additifs divers (3 a 4 fois plus que dans l'interval blond, par exemple), une trop grosse dose (1 gramme pour une cloppe, alros qu'en roulée je dois être en dessous de 0.5g), mauvaise maitrise de la conso (temps de roulage, gout beaucoup plus lourd de la roulée qui tend a décourager) et prix sont les principales raisons pour laquelle je n'en achete pas. Comme quoi meme une drogue dure, comme le tabac, peut être maitrisé en dessosu d'un certain seuil...  

 
 
c'est super parce que tu sors tous les arguments que je sortais il y'a de ca 1 an ou 2 quand je me suis mis a fumer des roulées...
 
après je suis repassé aux clopes normales puis j'ai eu un phase cigarillos (oui les cigarillos t'en fume un et c'est fini après pour la moitié de la journée).
 
mais tout ca ne mene a rien je t'assure ... fais un test essaie d'aller au resto ou avec des potes ans fumer une seule clope ou joint tu verra que tout ca ne sert a rien.
 
le seul moyen de se limiter c'est arreter enfin pour moi en tout cas. tant que j'en ai j'en fume sinon.
 
la j'ai arrét les NTB depuis 2 semaine ... le tabac depuis 4 mois.
 
admettre que tu ne maitrise rien c'est deja un grand pas ... que j'ai eu du mal a franchir.