Reprise du message précédent :

 
Raison de plus pour pas rajouter un produit nocif a tout ca
 
 

 
Il y a une série de rapports officiels français, européens et internationaux qui montrent que les bénéfices de la légalisation sont supérieurs à ceux de la prohibition, que se soit dans les domaines de la santé publique, des droits de l'homme et de la lutte anti-mafia.
 
Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
 
Il y a quelques liens dans le premier post.

 
C'est sur que rendre légal une substance jusque là interdite, ca réduit le nombre de flic sur le coup, mais c'est pas vraiment un argument pour moi. Ni le côté DDH.
Mais ca m'étonne pour la santé publique, je vais essayer de trouver les rapports dont tu parles.

 
Le lien n'est plus valable, mais ça te donne une idée du nombre d'études enterrées.
 
cf. aussi le premier post.

Moué, enfin déjà, j'ai du mal a croire que les bénéfices en santé publique ( qui sont quasi nulle si on enlève toute consommation en cas de traitement médical) peuvent contre balancer les risques d'accidents + complications pulmonaires.  ( sans parler de la schizophrénie, mais on va pas revenir la dessus )
 
( je sais que pour les complications pulmonaires, y a des études divergentes )

 
Ne serait-ce que pour la qualité des produits.
 
Un drogué qui prend une drogue frelatée est plus mal en point qu'un drogué qui se drogue autant mais avec un produit dont la qualité est transparente.
 
C'est moins valable pour le cannabis que pour l'héroïne, mais c'est valable pour toutes les drogues à partir du moment où tu ne sais pas ce que t'achètes.

 
Sauf que tu n'es pas obligé de le fumer, tu as d'autres moyens de consommation qui n'ont rien de dangereux.

 
Y'aura toujours les risques augmentés pour la sécurité routière. Et si actuellement la part due au cannabis est pas énorme, ca peut augmenter en cas de légalisation.

Drogues: Guéant interpelle Hollande, qui s’acharne à esquiver la question
http://blogs.lesinrocks.com/drogue [...] -question/
 
L'auteur de droguesnews sort un livre dont parle cet article :
 
« Drogues store » : la Californie, paradis de la marijuana
http://www.rue89.com/2012/03/08/dr [...] ana-230007

Hollande :

Est-ce qu’il faudra envoyer en prison ceux qui fument du cannabis ? Personne ne peut l’imaginer : il faut les soigner, il faut les accompagner, il faut les punir. L’interdit, ça existe.

Ce paternalisme du type "Je sais ce qui est bon pour vous", comme si ceux qui fumaient étaient malades (qu'il faut donc soigner), incapables (qu'il faut donc accompagner) et des enfants (qu'ils faut donc punir pour faire passer l'envie de faire une "bêtise" ).  

Cela dit, l'amende simple m'irait...

Mais si, simplement nous n'avons pas tous les mêmes    
 
Il semble que pour toi, le bon fonctionnement en général et financier en particulier du système social soit prioritaire sur les libertés individuelles. Bon, soit, admettons.
 
Mais prenons le problème sous un autre angle, et qui éclaire au passage des tas de billets verts : même si demain l'on punit la conso de mort, ils y aura TOUJOURS des fumeurs. Car le produit aura toujours des raisons d'être consommé. Si tu accepte cet état de fait, et le présent et évident échec de l'arsenal répressif, envisager une légalisation non pas comme une acceptation morale de la fumette mais une acceptation pratique et pragmatique peut s'accorder même avec mes points de vue les plus répulsif aux produits non-acceptés dans notre culture.
 
Et je remet un jeton sur le fait que la personne bien insérée et n'ayant aucun problème de gestion de sa conso qui se fait mettre une taloche par le système répressif policier et/ou judiciaire n'est pas une chose qui devrait se produire dans une société évoluée.

Le truc, c'est que :

Pour la schizophrénie, le cannabis n'est pas reconnu comme "provoquant" la schizophrénie, plutôt comme étant un facteur déclencheur parmi beaucoup d'autres chez les patients ayant un terrain à risque. On connaît très mal les causes des maladies mentales. Et les schizophrènes ont une tendance accrue à l'addiction et à la prise de psychotropes. Le lien est donc assez flou, concerne des gens qui auraient sans doute déclaré la maladie de toute façon, et cela représente bien moins d'1% de la population.

L'exemple hollandais montre que la consommation de cannabis n'augmente pas vraiment avec la légalisation. En France/Belgique/Hollande, les statistiques de consommation sont assez similaires.

Des études (très claires, elles) montrent que le cannabis est moins dangereux pour la santé que la cigarette ou l'alcool. Il est par ailleurs possible d'en consommer sans aucun danger, par vaporisateur par exemple. Soit dit en passant, certains médicaments légaux (type somnifères et anxiolytiques) sont addictifs, prescrits et consommés abusivement et ne sont pas sans danger pour les gens qui en prennent. Ils posent aussi des problèmes pour la conduite de véhicule.

La légalisation permet surtout une filière claire, un produit de qualité (donc moins nocif), rapporte de l'argent à l’État via les taxes, et ne rapporte par contre plus d'argent aux réseaux criminels et mafieux. Je suis belge, mais je trouve qu'en France, la criminalisation du cannabis est vraiment abusive au regard des nuisances pour la société qu'il provoque.

Ca n'empêche pas de conserver des peines en cas de conduite sous l'influence de drogue ou d'ébriété (défonce ? ) sur la voie publique.

Sinon, personnellement, je ne comprends pas pourquoi la clope est légale. Ca n'a aucun goût, aucun effet intéressant, ça sent pas bon, c'est super mauvais pour la santé et super addictif. Je ne comprends même pas pourquoi les gens fument, en fait

C'est facile, tu fumes pour essayer. Le temps que tu cogites que tu n'es plus en phase d'essai, tu es déjà dans le cercle du paquet par jour...  

Tu crois qu'ils ont légalisé le cannabis thérapeutique en Californie comme ça, youpi lalala, sans se renseigner un minimum ? Faut pas croire que tout est comme en France (ou des recherches sur les bénéfices du cannabis - ou plutôt, la publication des résultats de celles-ci - tombent sous le coup de la loi de 70).  

Pour renflouer les caisses de l'état ?

Et autrement, +1 avec lisbeth

C'est un des principaux déclencheurs, certes, mais le projet était dans les cartons depuis un moment, retenu par des questions de pure idéologie.
Le manque de thune n'a fait que faire remonter le projet de légalisation et le système de dispensaire qui avait déjà été pensé sur la base de nombreux rapports prouvant les bénéfices thérapeutiques du cannabis.

Et pareil pour Lisbeth qui a tout bien résumé.

 
Oui mais encore faut-il avoir accès à une information de qualité pour le savoir. Or, s'il y a bien une chose qui fonctionne avec la prohibition, c'est l'interdiction de la qualité

 
Tiens, j'ai revu mon toubib pour les migraines il y a quelques semaines. Suite au retrait du propofan (risque de mort en cas de surdose), il m'a prescrit:
- du lamaline pour remplacer (paracetamol + caféine + opium)
- du zomigoro pour traiter la migraine elle-même: 50€ la boite de 12 et ne sert à rien pendant l'aura (je l'ai pas pris à la pharmacie )
 
L'aura, pour ceux qui n'ont pas de migraines, ce sont des signes visuels qui précèdent (et annoncent ) la phase douloureuse de la migraine. Quand ces signes disparaissent, la douleur arrive et vous déchire le crâne.  
 
Fumer de l'herbe pendant l'aura empêche chez moi la survenue complète de la céphalée. Si je fume pendant la céphalée, elle disparaît en quelques minutes.
 
En résumé: du cannabis d'un côté, de l'opium, des médicaments hors de prix et peu efficaces de l'autre, l'intérêt du patient et de la société au milieu... cruel dilemme...

 
Malheureusement tu as tort... Les produits utilisés pour couper le cannabis - du fait de la forme du produit - sont bien plus nocifs que les 3/4 des produits utilisés pour couper toutes les autres drogues. La C est coupée au sucre, à la farine, ce genre de produits. Idem pour l'héroïne. Couper ces drogues pour par cher et de manière pas trop nocive est pas difficile mais c'est PAS du tout le cas du cannabis!
 
Faut pas croire que les trafiquants VEULENT empoisonner leurs consommateurs avec de la coupe toxique, mais le fait est qu'une bonne coupe au cannabis se fait quasi obligatoirement avec de la merde, il n'y a pas la possibilité de faire une coupe saine sans que ce soit financièrement excessif.  
 
Paraffine, henné, bref toutes ces merdes qui conservent une bonne consistance et qui font passer le produit pour "bon" et qui font que la coupe est rentable. Rentable mais diaboliquement toxique.  
 
Ceux qui ont fumé régulièrement du mauvais shit (95% du shit en France quoi) pendant 10-20ans de manière régulière vont, pour une partie, payer une facture très élevée.
 
Et il est là le crime de la prohibition. Avec une beuh de bonne qualité et de l'information sur les modes "sains" de consommation comme les vapos ou l'ingestion on aurait pu éviter ces morts qui ne le savent pas encore.

Oui, "moins valable" n'était pas forcément le meilleur terme.
 
Le risque ne me paraît pas moins acceptable dans le cas du cannabis, mais les conséquences sont moins visibles pour l'instant.

 
Amen
 
Entre le shit de coupe et les sanctions démesurées encourues, voila les principaux dangers auxquels le fumeur est en proie aujourd'hui en France
 
Pour l'anecdote j'ai un proche (30 ans, situation professionnelle stable, CSP +) qui vient de se prendre 2 mois de sursis pour simple "usage de stupéfiant", en récidive certes mais ce n'est qu'un usager au final  

Pourtant c'est le cas, légal ou pas !
 

Dés fois Jme demande si ce serait pas utopiste de penser que s'il y avait un cadre étatique, la qualité serait meilleur.

Quand on voit la merde dans ce qu'il y a de légal....comme la bouffe et les clopes....
Autant produire sois même nan ? mais à partir de là, il y a indépendance et ce genre de chose c'est assez mal vu par l'Etat nan ?
9à voudrait dire qu'il faut déclarer le nombre de pied etc à coté d'une ligne qui nous demande si on a une télé nan ?

Et sujet à la "guerre à la drogue" c'est un peu pipo nan ? parce que les centaines de milliard de dollard que génèrent la production d'opiacé, se retrouvent dans les banques....
Une raison pour laquelle la lutte contre la prod en afghanistan par l'ONU a été abandonné....

Clairement, nan ?

 
Absolument pas: Pendant la prohibition de l'alcool aux USA on a vu fleurir de multiples distilleries clandestines qui produisaient de l'alcool frelaté aux graves conséquences:
 

 
source: wikipedia
 

 
Produire soi-même c'est mieux que d'acheter de l'illégal de mauvaise qualité. C'est mieux d'un point de vue qualité du produit, pas du point de vue de la loi: le simple consommateur est moins exposé qu'un producteur.
De plus, en cas de légalisation l'auto-production ne sera pas forcément légale: le tabac est en vente libre, il est pourtant illégal d'avoir un pied de tabac chez soi.

Pour répondre à un post de la page 1 sur la page 310, ça t'a ptet quand même rendu un peu lent à la détente

Nombre de messages postés :  3    
Date d'arrivée sur le forum :  18/03/2012
 
multi ??

Multi je sais pas, mais troll ça c'est sur: pour prétendre que la résine de cannabis qu'on trouve dans la rue n'est pas coupée ...

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prohibition
 
 
La parallèle avec le cannabis est évident. Comment peut-on encore se tromper aujourd'hui ?

Hélas les erreurs du passé sont continuellement répétées ...
 
Il est d'autant plus regrettable que la question du cannabis ne soit pas présente dans la campagne 2012 pour la présidentielle    
 
D'après Rue89 selon les candidats on aurait :
 
- FN : "C’est un problème de riches, ça n’intéresse pas les Français.", "Au pouvoir, le Front national éradiquera le trafic de drogue. Pour cela, il rétablira la peine de mort pour les trafiquants. " propos de Marine Le Pen.
 
- UMP : Pour une "contraventionnalisation" de l'usage du cannabis. Contre la dépénalisation du cannabis, car elle est convaincue que dépénaliser la drogue n’entraînerait pas la fin du trafic, mais augmenterait l’insécurité. De plus, le parti craint particulièrement les risques pour la santé des consommateurs.
 
- MODEM : « Notre manière de lutter contre la drogue a échoué et que donc toute réflexion doit être conduite avec la santé publique, avec les médecins, pour essayer de voir de quelle manière on peut faire reculer ce fléau. »
« Je ne suis pas fermé à la réflexion mais je crois que la légalisation augmenterait la consommation. C’est ça la grande incertitude devant laquelle nous sommes. Mais il y a eu des exemples à l’étranger et il me semble que la santé publique doit être la ligne directrice à suivre dans cette affaire. »
 
- PS : Lors de la primaire François Hollande s'était prononcé pour la dépénalisation et une réflexion européenne sur le sujet mais son programme présidentiel n'en fait plus mention, nous sommes donc dans le flou total.
 
- EELV : Pour un encadrement de l’usage du cannabis et une réglementation du commerce, légalisation totale donc.
 
- FDG : Favorable à une dépénalisation, Selon Mélenchon : "C'est absurde de punir les consommateurs, car c'est disproportionné. Cependant, je suis pour qu'on continue à traquer les producteurs."
 
Et pour finir une propagande de l'UMP qui était passé il y a peu de temps :
 

 
Une augmentation de 774% des overdoses en Espagne à propos du Canna, rien que ça  

Au sujet de la pénalisation, je ne trouve rien au sujet des graines ?
 
C'est légal de s'en faire envoyer ?

A ton avis ?

oui c'est pas illégal

des overdoses de cannabis ? Trololololo l'UMP.

Pour la légalisation du cannabis, mais pas seulement. La "guerre à la drogue" a échoué et plusieurs études concluent plus ou moins directement en faveur d'une légalisation contrôlée. Et puis ne serait-ce que du point de vue de nos libertés, je suis pour la légalisation.  
 

Le prix de la liberté, c'est le risque.

De toute on l'a déjà dit 1000 fois qu'une légalisation devrait obligatoirement s'accompagner d'une campagne préventive et informative.
 
Personnellement, je serais le gouvernement, j'irais franco : ok je légalise. Maintenant j'ai des stats qui viennent du ministère de l'intérieur...des chiffres rouges de morts corrélés à la consommation de cannabis au volant. Bon ben c'est simple, à partir de maintenant l'amende pour consommation de cannabis au volant est décuplée, faites vos jeux.
 
Légaliser ça serait tendre la main aux fumeurs, arrêter cette guerre stérile, mais on peut/doit tout aussi bien renforcer la responsabilité pour qu'effectivement tout le monde ne fasse pas n'importe quoi.

Faudrait un outil de mesure fiable pour accompagne une telle mesure, mais sur le principe ok.
Les tests salivaire font peur à donner des résultats positifs alors que t'as pas fumé depuis 3 jours ...

On établit des tests dont la prise antérieure remonte à 8h maximum, et basta, on fait ça bien