Reprise du message précédent :
Okay, okay, vous voulez jouer a ca
 
SAUF ! Que dans ton cas, PLP, les patients a risque sont au courants de leur risque ( si les médecins font leur boulot), et vont donc les conseiller.
Un individu lambda ne peut pas savoir si il a un terrain favorable, et n'aura donc aucune raison d'avoir peur de prendre du cannabis.
 
En gros, sur 100 personnes qui fument, parce que 5 deviendront schizo a cause de cet acte, il faut empêcher les 100 de fumer. Ca peut paraitre extremiste, j'en conviens
 

Oui mais non. Si tu as ce schéma de pensée, il faut l'appliquer pour tout. Et si tu l'appliques pour tout, tu interdis beaucoup (beaucoup) de choses.

Ba... je pars du principe qu'on est dans une société où il y a une solidarité nationale. On paye chacun pour soigner les autres, ceux qui n'ont pas les moyens de se soigner.
Ca me casserai un peu le cul de payer les soins d'un schizo qui a pris une substance légale pour laquelle il ne peut être déclaré contre-indiqué.
Disons qu'a petit comme a grande échelle, le rapport benefice risque me semble assez faible

ps: et je vois pas vraiment pour quelles autres substances on peut appliquer ce schéma.

Les jeux videos et l’épilepsie.

Je ne pense pas que prendre en charge un éventuel schyzophrène qui se serait déclaré à cause du cannabis (ça fait beaucoup de conditions) coûte beaucoup d'argent par rapport à d'autres dépenses de santé. Loin de là...

Pour la nourriture ou l'alcool, les gens sont peut-être conscients des risques (au moins la théorie), mais ça ne change rien au problème au final.

 
Surement, mais c'est plus une question de principe. Pourquoi légaliser une substance qui va foutre en l'air la vie de gens sans qu'ils aient le moyen de le savoir ? ( et si ca a été repéré dans une étude, c'est que c'est pas un nombre ridicule)
 
Je vois pas vraiment de bénéfice a la légalisation qui contre-balance ce fait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut arrêter la psychose, hein Il y a sûrement plein de raisons d'interdire le cannabis mais d'éventuels cas de schizophrénie mis en évidence dans une étude n'en fait pas partie... Quelle étude, d'ailleurs ? Tu as un lien, une source ? Un pourcentage de cas ? Sous quelles conditions ? Quel échantillon ?
 
Sinon, on peut très bien fumer des joints sans être un pue-la-pisse, un chevreuil, un paumé, un chômeur ou un mec qui vit dans les festivals
Puis, pour le cas de schizophrénie, trouve moi un mec qui a pété les plombs en fumant du cannabis ou un mec qui a fait une overdose (hum hum... puis on comparera avec le nombre de comas éthyliques par exemple).

Je vais essayer de te retrouver la source, mais encore une fois, la comparaison avec l'alcool ne tient pas, puisque dans un cas on parle de consommation normale, et dans l'autre d'abus.

edit : après quelques recherches, en voilà une, mais il y en aurait plusieurs : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21300939

Une liste plus complète, mais un peu la flemme d'écumer toutes ces études pour résumer les conclusions là
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] annabis%22[Mesh]%29%20AND%20%22Schizophrenia%22[Mesh]

Ah, ba le lien ne semble pas marcher... mais quiconque sait utiliser Pubmed trouvera la liste

Dans quel cas parles-tu de consommation "normale" et dans l'autre d'abus ? Qu'est-ce qu'une consommation normale ? Tu penses que ceux qui ont une consommation "normale" d'alcool n'ont aucun problème de santé (physique ou mentale) sur le long terme (mettons entre un mec qui boit un whisky tous les soirs, ou un qui fume un joint) ?

Je ne fais pas ça pour enculer les mouches, hein, note bien, simplement pour montrer que d'édicter une règle absolue sur un produit parce qu'une, ou plusieurs, études disent qu'il y aurait peut-être un lien (dur à démontrer en plus) avec d'éventuels cas de schizophrénie (pour quelles consommation, à partir de quelle dose, pendant combien de temps ?), n'est pas aussi facile que ce qu'on pourrait penser. Et la question du cannabis, en général, est loin d'être simple.

Je veux dire que pour faire un coma éthylique, il faut abuser de l'alcool.
Pour voir sa probabilité de devenir schizophrène augmenter, il n'y a pas besoin de consommer particulièrement excessivement du cannabis.
Donc dans un cas, les effets nocifs sont évitables, dans l'autre cas, non.

edit a ton edit : Entièrement d'accord, et honnêtement, je n'ai pas les réponses, je n'ai pas encore lu toutes ces études. Mais je ne pense pas qu'une consommation "raisonnable" d'alcool entraine les même risque qu'une consommation "proportionnellement semblable" de cannabis.

Ah oui, c'est certainement le cannabis, la drogue de prédilection des ravers, tiens.

Bois un whisky tous les soirs et on verra si la probabilité d'avoir un problème physique ou mentale n'augmente pas Tu sembles penser qu'en fumant un joint, même un par jour, le consommateur va finir avec une probabilité de 50% d'être déclaré schizophrène (je caricature mais tu vois).

Les "mêmes" risques, non. Mais là aussi, c'est difficile de juger deux produits différents. Quel est l'équivalent en joint d'un verre d'alcool ? Ca n'a pas trop de sens (oui, je sais, c'est moi qui ai commencé à comparer ).

My point, c'est que, oui, il est possible qu'il y ait un éventuel lien entre déclaration de la schizophrénie et fumer du cannabis. Mais, sur ces cas qui se déclarent, combien se serait déclarés de toute façon ?

 
Si boire un verre de whisky tous les soirs augmente la probabilité de dévelloper une maladie mentale, alors ca ne rentre plus dans le cadre d'une consommation normale.
 
En fait, la principale différence, c'est que je crois qu'il suffit d'un seul joint pour "activer" le terrain favorable. Mais je reconnais ne pas en être sur, et peut être est-ce proportionnel a la consommation.
 
Mais je reconnais que le probleme est le meme pour la cigarette et lles cancers du poumons. Et si la cigarette apparaissait aujourd'hui, avec les risques que l'on connait, et sans possibilité de savoir qui est sujet a risque, je serai contre la légalisation  

Autrement dit, pas grand chose non plus. C'est très mince comme résultat, finalement. Les fumeurs de joint deviendront gâteux à 63 ans au lieu de 66, bon

C'est pas la seule étude

Mais le fait est que je ne vois pas l'interêt d'ajouter une substance de plus à l'alcool et le tabac qui ait des conséquences assez dramatique ( car en plus de l'aspect schyzophrénie, y a tout ce qui se rapproche des problemes du a l'alcool) juste permettre aux gens de fumer des joints/libertés individuelles toussa

conclusion d'une autre étude :

CONCLUSIONS:

Cannabis abuse is a risk factor for psychosis in predisposed people, it can affect neurodevelopment during adolescence leading to schizophrenia, and a dysregulation of the endocannabinoid system can participate in schizophrenia. It is also worth noting that some specific cannabinoid alterations can act as neuroprotectant for schizophrenia or can be a psychopharmacogenetic rather than a vulnerability factor.

Et sinon, les bénéfices reconnus du cannabis, ça pèse pas dans la balance ?

 
Je les ai pas vraiment en tête, mais je doute que ce soit pour ces bénéfices que 90% des gens iront en acheter si ca vient a se légaliser

Tu veux dire les problèmes de violence (conjugales entre autres), les dégradations dans la rue (à cause du comportement), les bagarres à la sortie des bars, la dépendance physique, les overdoses ?

Tout ça existe bel et bien avec l'alcool. En revanche, je te mets au défi de faire un lien avec le cannabis pour chacun de ces problèmes liés à l'alcool ou aux "autres" drogues

Et les accidents de voitures ?    + cancers des poumons et autres maladies du poumon.

Rien que les vertus anxiolytiques, si.

ça dépend de la marge du trafiquant !

 
Je me renseignerai sur celles-ci, mais je doute que le rapport risque/benefice rivalise avec les médicaments anxiolytiques.

Renseigne-toi, en effet. Propriétés anxiolytiques comparables aux médocs, mais le cannabis est beaucoup moins addictif que ceux-ci.

(Je précise que mon médecin lui-même m'a dit qu'il préférait que je fume plutôt que de prendre du Xanax)

 
Le problème c'est que je doute qu'une étude ait comparer ces deux produits selon le critere efficacité et addiction, a mon avis c'est plus des témoignages qui vont dans les deux sens...

 
Utile contre les tumeurs, utile contre la maladie d'Alzheimer, utile contre la dépression, le genre de truc peu utile quoi.

Puis, honnêtement, à choisir, je préfère fumer un joint de bonne beuh que de m'enfiler des boîtes de médocs chimiques dégueulasses.

 
 
Dans ce cas, on peut la prescrire sur ordonnance uniquement, non ?

Pourquoi ce combat contre le cannabis ? Pourquoi tu nous dis pas directement le fond de ta pensée ? (sans agressivité hein )

 
J'ai été violé lors d'une rave
 
Plus sérieusement, c'est vraiment parce que je pense que si on veut maintenir le modèle solidaire actuel, on peut pas se permettre de légaliser une substance qui, selon moi, apportera plus de négatif que de positif ( encore une fois, je ne suis pas contre une légalisation sous forme de traitement médical, sur ordonnance uniquement).
Faut croire que ca existe plus, les hommes de principe .

Le problème concernant la schizophrénie, c'est qu'on en sait encore très peu sur la maladie elle même.
 
Il est sûr que la consommation de cannabis peu jouer le rôle de déclencheur, mais les personnes affectées n'auraient-elle pas déclarés la maladie sans ça. On ne sait pas.
La majorité des cas de schizophrénie se déclarent entre 25 et 30 ans et n'ont aucuns rapport avec le THC.  
 
Certains cas avérés (de déclenchement schizophrénique par consomation de cannabis) le sont à la première prise, d'autres interviennent des années plus tard. Le vrai problème, c'est que la diabolisation du cannabis, empêche toute étude sérieuse sur le sujet (qui sait, l'étude de ce déclenchement pourrait peu être faire faire des avancée à la compréhension de la maladie dans son ensemble) et empêche aussi toute prévention efficace quand ce phénomène est utilisé à des fins propagandistes (on a tous en mémoire le fameux "tu fume un joint et tu tue tes parents et te jette par la fenêtre" )
 
Donc baser une législation sur une méconnaissance telle est impossible car empirique... vous me direz, c'est déjà le cas !  

"empêche tout étude sérieuse"
 
Moué enfin sur ma recherche sur Pubmed, j'ai trouvé presque 100 études liant le cannabis et la schyzophrénie ( pas de la même manière, pas les mêmes conclusions, certes, mais en tout cas c'est étudié a peu près partout dans le monde).

Mouais, le modèle solidaire actuel est plombé par bien d'autres choses que le cannabis ! On devrait d'abord se pencher sur tous les médicaments que consomment, largement en excès, les français... La part du cannabis dans le déficit de la sécu doit pas être bien grande (mais je m'avance peut-être) !

Ce n'est pas parce que c'est lié que c'est probant... Pour avoir parcouru rapidement quelques études, les conclusions sont loin de sauter aux yeux !

Des études statistique pour la plupart mais aucune sur le pourquoi du comment.  

Certes, mais je ne vois toujours pas ( et vous ne m'avez toujours pas expliqué ) pourquoi on devrait légaliser quelque chose qui, même si c'est minime, a des effets négatifs  ? ( Je parle d'une légalisation totale )

Parce que ça a aussi des effets positifs, parce que c'est plaisant, parce que ça n'entraîne pas de dépendance physique ni de comportements violents, parce qu'économiquement ça pourrait avoir un intérêt pour l'Etat, parce que ça permettrait d'avoir un produit dont la qualité est contrôlée, parce que les millions dépensés pour chasser les trafiquants commencent un peu à faire pitié vu les résultats etc.

Si au moins on pouvait faire pousser chez soi et fumer ce que l'on fait pousser, sans vendre, ça serait beau. Et oui, ça pourrait avoir des effets sanitaires négatifs, tout comme fumer des cigarettes, boire de l'alcool, ne pas faire d'exercice physique, manger de la malbouffe dont on fait la pub à toute heure à la télé devant les enfants en toute impunité etc.

Pour limiter les dégats parce que la prohibition ne fonctionne pas ?

 
Raison de plus pour pas rajouter un produit nocif a tout ca