Reprise du message précédent :
Puisqu'on est sur le sujet je vais vous donner ma recette de beurre vert:
- Récupérer toutes les chutes de récolte (feuilles, branches, restes de manucure, éventuellement têtes si vous êtes riches).
- Broyez tout ça au robot ménager
http://csimg.webmarchand.com/srv/F [...] elicio.jpg
- Mettez tout ça dans une casserole avec de l'eau et du beurre.
http://images.www.looneo.fr/images [...] d3ca50.jpg
- Faites chauffer jusqu'à évaporation complète de l'eau. Cette étape ne sera pas réalisable si vous avez une très grande quantité de matière végétale, il faudra alors rajouter une étape à la fin *.
- filtrez avec une cafetière à piston (c'est le mieux que j'ai trouvé)
http://www.vert-tiges.com/img/p/838-1280-thickbox.jpg
- Coulez le beurre chaud dans un moule et mettez au frigo jusqu'à ce que ça durcisse. C'est fini, plus qu'à cuisiner avec.

* Étape supplémentaire: Versez le mélange d'eau et de beurre vert dans de grands récipients peu profonds (plat à tarte par exemple) et mettez-les au frigo. Après quelques heures la matière grasse cristallise en surface. Il faut récupérer délicatement le beurre qui s'est séparé de l'eau et le refondre dans un moule (un récipient en plastique souple est idéal, genre tupperware).

Le problème reste le dosage: on ne sait jamais vraiment quelle est la concentration de molécule psychoactive dans le beurre.

C'est pas *légèrement* hors charte ?

Je suis pas sûr que ça ait franchement sa place ici oui

Pas con le truc de la cafetière !

Ca me fait penser que je n'ai jamais goûté de spacecake, ça me fait un peu chier de faire des expérimentations (au risque de gâcher) avec la beuh

Si tu sais faire un cake t'as les compétences requises
Faire du beurre de Marrakech c'est pas compliqué à coté d'un cake

Je ne crois pas être hors charte: Je ne fait pas d'incitation. Je décris une méthode de consommation qui ne nécessite pas de fumer.

Idem, vu mes talents culinaire, trop peur de louper le gâteau et ainsi perdre la précieuse weed      

 
Bah je suppose que tu peux t'entraîner à faire un gâteau avec du beurre normal avant

Moi c'est pas le gâteau, ça je gère, c'est les dosages pour pas faire un bad... Bref, là on dévie du forum par contre

Bon, petit crochet par Eindhoven la semaine dernière, je me suis fait traduire ce qui était indiqué dans les coffee, donc à partir du premier mai :  
- Inscription dans UN coffeeshop
- Nationalité hollandaise obligatoire
- Et on doit aussi s'inscrire à la mairie
 
Ils passaient des débats à la chambre des députés où une meuf traitait tout simplement le gouvernement d'imbéciles, qui allaient bousiller l'économie  (le tourisme, surtout, quoi), mais aussi provoquer une hausse énorme de la criminalité à cause du trafic... Vraiment la mesure la plus conne du monde, en effet...

Donc ce n'est pas qu'à 'Dam, intéressant...

Dam, ce sera plus tard (début 2013 ?), et pas encore certain vu comme ça résiste fortement là-bas. Là, ça ne concerne que la province du Noord Limburg, soit Breda, Tilburg, Eindhoven et Maastricht, entre autres.

Ouais, Breda et Eindh, les coins tranquille qui n'étaient vraiment pas des eldorado du tourisme drogue agressif, mais juste de quelques pékins qui venaient fumer leurs joints en paix, en harmonie avec la campagne.
 
Je bite rien aux gens...

 
Mais c'est "au cas où"! Le même "au cas où" qui motive les petits villages ruraux bien tranquilles à voter en masse du côté des extrêmes "au cas où" les violences décrites à la télé arriveraient chez eux.  
 

A priori de ce que j'avais lu Amsterdam a un délai supplémentaire d'un an, cela dit, vu ce que ça représente pour la ville niveau tourisme, ça serait très étonnant qu'ils arrivent à l'appliquer... Ca serait tout bonnement la mort de la ville... Je pense pas que le quartier rouge et le musé de van gogh suffisent à compenser la perte...

 
C'est clair que les touristes qui arrivent tranquillement à Dam' en pensant fumer des joints ils vont être décu   Du coup ils vont pas hésiter longtemps et se rabattre rapidement sur les dealers qui seront 5 mètres à côté des coffee    
Bravo pour la situation qui sera rapidement intenable

Problem solved  

 
Il se raconte qu'a Venlo plusieurs mafias auraient déjà commencer à racheter des appartements en vue de satisfaire la demande allemande, ils se frottent les mains d'avance  .
 
Ils sont entrain de flinguer la politique de tolérance, et comme j'ai pu lire un peu plus haut, pour le tourisme à Dam on pourra aussi retirer le Redlight dans pas trop longtemps, il est de plus en plus confiné, Il y a 15 jours ils ont fermé le "Sexyland" qui était un des plus grand sexshop.  
 
 

Déjà une hausse de la criminalité et une baisse des revenus donc une lutte contre la criminalité en baisse, un état mafieu en devenir et en formation directement devant nos yeux, que demander de plus ?

 
La "fermeture" du Redlight c'est pas ce que je vais regretter le plus. Je trouve l'ambiance glauque et ça me mettait mal à l'aise ses femmes dans les vitrines.
L'ambiance dans les autres quartiers de la ville, dans les parcs et tellement plus sympa
 

 
Je suis assez d'accord, après on en pense ce que l'on veut, mais le touriste de base y allait aussi pour ça.
Mais c'est une broutille le redlight grace au merveilleux Van gogh museum ils vont compenser tout ça  

 
 
Fumer un joint est amendable, pas criminel
Abaissement des sanctions
—
 
Le Conseil national ne veut plus de poursuite pénale pour les 350'000 fumeurs du cannabis de Suisse. Une amende de 100 francs sous conditions est en discussion
 
La Chambre du peuple approuve l'entrée en matière sur cet objet par 100 voix contre 68. Le Conseil national aborde en ce moment les conditions de l'amende.  
 
http://www.lematin.ch/suisse/fumer [...] y/24036009
 
 

Carrément, c'est une plaque tournante des trafics de stup'.  

 
Si je me fais chopper, c'est 200.- d'amende, mais la beuh est-ce que l'on me la confisque?    
 
Et pour les jeunes,  je trouve cela contre-productif de les poursuivre C'est plutôt d'un soutien qu'il faudrait leur apporter, les forcer à voir un psy ou une écoute, mais les poursuivre au tribunal je trouve que ça aurait plus tendance à les casser qu'à les aider pour la suite de leur vie.
 
Cela dit ça va dans le bon sens d'une manière générale, et désormais ce sera la même loi pour tous les cantons.  

C'est quand même particulièrement hypocrite comme système ! Plus de "criminalisation" de la consommation, cependant l'on met en place une taxe qui permet de faire plaisir aux conservateurs et qui continue de stigmatiser et de nuire aux consommateurs sans pour autant avoir la moindre chance de faire évoluer leur comportement.
 
Du grand art en somme  

Gros +1.  

Y'a des Parisiens dans le coin ? J'aurais une question

Pose toujours

 
Peut être hypocrite mais je préfère ça que le système français ...

bah si, ils peuvent changer de comportement. Suffit d’arrêter.
Leur médecin se fera un plaisir de les aider le cas échéant.

"Suffit d'arrêter"    
 
Et pour ça il faut le vouloir. Or quand le produit procure plus de bénéfices que de contraintes, il n'y a pas de raison de le faire. Et de plus, un adulte responsable ne devrait pas (ne devrait pas, car j'imagine bien que les hygiènistes ne sont pas de cet avis) se voir interdire la destruction par quelque moyen que ce soit de son propre corps ou de sa propre vie, sachant que le cannabis n'est pas vraiment le medium le plus à même de provoquer cela si l'on se base sur toutes les études récentes.
 
 
 
Tu as bien raison sh_kyra, les pires conséquences sociales de la consommation sont pour l'écrasante majorité des cas les peines judiciaires prononcées, alors au final une amende n'est pas si dangereuse que ça  

Le truc c'est qu'on a pas tous besoin d'arrêter. Un obèse doit arrêter de manger du Nutella, c'est évident. Mais une personne normale peut en manger une tartine tous les matins si elle le désire.
Ce que nous voulons c'est une société sans gros, pas sans Nutella.

Amen to that  
 
On n'a pas tous besoin, mais on a aussi pas tous envie d'arrêter. Ça me fait rire, le samedi soir je fume mon joint tranquille chez moi (illégal), regardant les mecs imbibés d'alcool gueuler dans la rue, faire des conneries, se battre parfois. Mais c'est moi le délinquant

Bonjour a tous,

Avant tout, je n'ai pas lu l'entiereté du topic, je m'en excuse par avance.

Ma question :

J'ai entendu parler d'une étude sérieuse ( reprise en tout cas par un psychiatre qui nous a fait un cours ) stipulant  que la prise de cannabis augmentait le "réveil" de la schyzophrénie chez des patients a risque.

A partir de ce moment, toute légalisation sans condition mettrait donc en jeu la vie de ces gens là ( et de la société indirectement), fussent-il 1% de la population.

Comment justifier une légalisation vis-a-vis de ces informations?

Merci

Bonjour a tous,  
 
Avant tout, je n'ai pas lu l'entiereté du topic, je m'en excuse par avance.
 
Ma question :  
 
J'ai entendu parler d'une étude sérieuse ( reprise en tout cas par un psychiatre qui nous a fait un cours ) stipulant  que l’excès d'alcool augmentait fortement le risque d'accident mortel en voiture.
 
A partir de ce moment, toute légalisation sans condition mettrait donc en jeu la vie de ces gens là ( et de la société indirectement), fussent-il 1% de la population.  
 
Comment justifier une légalisation vis-a-vis de ces informations?
 
Merci

Tu vois, c'est tout simple.

Sauf que dans un cas, c'est l'excès d'une substance qui "provoque" l'accident, alors que dans mon étude, il suffit d'être un fumeur occasionnel pour pouvoir voir ses chances de maladie croître.

Si on relativise, toute chose apporte des risques, d'ailleurs si on parle de la fumé, (si le cannabis est consommé de cette façon) les cancers liés a ce mode de consommation sont des maladie graves (la schyzophrénie est surement une maladie grave aussi ?) ; dès lors on peut se demander pourquoi fumer du tabac est autorisé, on peut en mourir quoi !
 
on peut étendre ça à plein de chose en dehors des drogues, nourriture grasse (obésité et problèmes graves de santé qui en résulte), sports à risque ...
 
La vrai question c'est s'il faut interdire "bêtement" ce qui est potentiellement dangereux, en sachant qu'il est toujours possible de consommer les produits via le marché noir. Ou alors tout autoriser et laisser les gens decider ce qu'ils font avec leur santé, en les informant des risques au maximun bien sûr.
 
laquelle des 2 solutions, sur toute une population, génère le plus de problème de santé ?
 
edit : WTF qu'est ce qui se passe  
 
je croyais a un bug, mais j'avais pas bien lu  

Bonjour a tous,  
 
Avant tout, je n'ai pas lu l'entiereté du topic, je m'en excuse par avance.
 
Ma question :  
 
J'ai entendu parler d'une étude sérieuse ( reprise en tout cas par un psychiatre qui nous a fait un cours ) stipulant  que la prise de junk-food augmentait les cas d'obésité et les maladies cardio-vasculaires chez des patients a risque.
 
A partir de ce moment, toute légalisation sans condition mettrait donc en jeu la vie de ces gens là ( et de la société indirectement), fussent-il 1% de la population.  
 
Comment justifier une légalisation vis-a-vis de ces informations?
 
Merci
 
 
PS : c'est rigolo comme jeu
 

Okay, okay, vous voulez jouer a ca
 
SAUF ! Que dans ton cas, PLP, les patients a risque sont au courants de leur risque ( si les médecins font leur boulot), et vont donc les conseiller.
Un individu lambda ne peut pas savoir si il a un terrain favorable, et n'aura donc aucune raison d'avoir peur de prendre du cannabis.
 
En gros, sur 100 personnes qui fument, parce que 5 deviendront schizo a cause de cet acte, il faut empêcher les 100 de fumer. Ca peut paraitre extremiste, j'en conviens