Je viens de lire l'article du monde concernant les dernières décisions sur le budget 2004 (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-374041,0.html entre autres).
 
Je ne m'y connais pas assez en économie pour pouvoir critiquer en tant que telles les mesures prises par le ministère. Par contre, ce que je peux essayer de critiquer (et je ne vais pas me gêner), c'est la communication de toutes les mesures.
 
Commençons par la base: annoncer dans le même communiqué que l'on envisage de supprimer l'ISF et d'étaler l'augmentation du SMIC sur deux ans. Même si l'ISF a toujours été dans la ligne de mire des politiques en raison de son coût de collecte exorbitant, ca reste un symbole important de redistribution. En tant que tel, y toucher nécessiterait des précautions importantes en terme d'image. Au lieu de ça, Sarkozy l'annonce en parallèle avec le gel d'une partie de l'augmentation du SMIC. Bref, le message qui passe est: on tape sur les petits, on aide les gros.
 
De même pour la redevance télé. Qui dispose de résidence secondaire, sinon les gens raisonnablement aisés ? Rarement le SMICard, en tout cas. L'exonération de la redevance télé pour les résidences secondaires sera donc probablement assimilé de nouveau à un cadeau aux riches.
 
J'étais assez intéressé par l'action qu'allait avoir Sarko aux finances. Résultat, plus de niches fiscales qu'avant, et une communication en perte de vitesse.

j'aime bien ton style,tu t'améliore  
 
(sauvetage de bide? )

Ba sarko s'adresse à son électorat, c'est tout, il a jamais été la carte "sociale" du gouvernement

Il n'a pas été la carte sociale, mais il cherche à tout prix à être populaire et à profiter d'une base électorale qui apprécie son activisme. En ce sens, je trouve qu'il a complètement planté sa com'.
 
Tellement planté que sans Pseudoman, le sujet aurait fait un bide

 
Je suis l'éminence grise d'HFR  

Si la collecte de l'impot sur la fortune coute plus qu'il ne rapporte, ça sert à quoi? (Et pas de Keynes SVP).
Pour la redevance : elle est déjà moins élevée dans les résidences secondaires que dans la primaire et étant donné son coups de collecte, le rapport est d'autant plus abherant si l'argent collecté par résidence est faible : idem que pour l'ISF donc.
Maintenant, je ne suis pas d'accord avec l'étalage de la hausse du SMIC : plus les Smicards (qui sont nombreux) auront de l'argent plus la consommation augmentera et le meleur moyen de baisser le chomage est d'augmenter la différence de revenu entre un smicard et un assisté.
Tu n'as pas parlé de l'amnistie fiscale pour évasion fiscale, ce à quoi j'aurais répondu que seuls les riches s'adonnent à ces pratiques et si le principe n'est pas moral, ramener des l'argent dans l'économie Française (au dépend des paradis fiscaux, hé, hé!) peut relancer l'investissement en France et créer des emplois et perso, je trouve ça positif et à la limite je m'en fiche qu'un multi-millionaire récupère davantage de millions, pourvu qu'il les injecte en France).
 
Mais je suis hors sujet, n'est-ce pas tas question portait sur la comm' et bien ouais, c'est pas génial mais à 1 mois de décalage on aurait quand même fait le rapprochement et les Français sont en vacance donc c'est le moment de faire passer les trucs impopulaires...

 
Certaines mesures sont plus importantes pour leur aspect symbolique que leur aspect économique. A mon sens, l'ISF en fait partie. Quant à ramener des capitaux, j'ai quelques doutes sur la question. Si les gens n'ont pas été inquiétés jusque là, ils ne le seront pas plus, et le simple coût de rapatrier leurs capitaux (plus les taxes, même allégées) ne rendront pas l'opération intéressante.

ISF c'est pas ds ce budget, c'est pour encore l'année suivante

 
Effectivement mais c'est pas le cas, c'est une vieille légende urbaine ca  

 
Sarkozy, et je l'aime bien pour ça, va direct à l'essentiel sans s'embarasser des pbs d'apparence : marre des symboles, vivement un peu de cohérence et d'efficacité.
 

Je ne comprends pas les problème de l'inquiétude : les "gens" laissaient (ou exportaient) leur argent à l'étranger pour ne pas payer les impôts Français, ils n'étaient pas inquiets, ils faisaient juste des économies. Le problème est qu'ils ne pouvaient pas utiliser cet argent en France.
Maintenant on leur propose de rappatrier cet argent en payant 15-20% (beaucoup plus qu'en Italie, au passage : 2%) sur la somme rappatriée (s'ils avaient garder l'argent en France avant, ils auraient payé pas loin de 50% pour les particulier et 35% pour les entreprises environ). Il n'y a pas de pb d'inquiétude, juste une porte ouverte pour injécter l'argent en France.
 

Tous ne rappatriront pas l'argent mais certains se diront qu'ils ont plus besoin de 8.5Millions d'Euros en France que de 10 aux Caraibes. Pour le cout de rappatriement, un virement bancaire hors CEE, j'en sait rien(appel aux banquiers présents, SVP) mais tablons sur 5% gros max, ce qui fait 8M d'Euros.

Sources ?

 
Pas d'accord mais je ne polémiquerai pas plus que ce post là-dessus.
Tant que j'aurai pas de contre-argument chiffres à l'appuis, je continueari à penser que c'est vrai.

 
L'ennui, c'est qu'une mauvaise communication nuit à la cohérence et l'efficacité.

 
tu visais quel point de quel post?

 
Pour la cohérence, d'accord : donner plus aux riches et donner moins aux pauvres, c'est pas bon.
 
Pour l'efficacité, je vois pas mais c'est peut-être moi

Ben pour l'efficacité, il y avait par exemple la suggestion de supprimer les niches fiscales (socopèche, ce genre de choses). Il s'y était d'ailleurs engagé en prenant le budget. Or, non seulement il ne l'a pas fait, mais il a créé de nouvelles exonérations.
 
J'appelle ça de l'inefficacité.

Sans parler de lutte des classes, ca me semble logique, tu va pas regarder 2tv en meme temps !!

 
Non. le topic ne traite pas du fond mais de la forme et c'est pourquoi je ne vois pas le rapport avec l'efficacité.
On va pas débattre d'économie un vendredi, hein?

 
Mais je ne critique pas le fond de cette mesure, je critique sa forme. Ils auraient fait passer ça à un autre moment en mentionnant ce que tu viens de dire, et ce serait passé sans souci. Alors que là, ca va être décliné sur le thème "encore un cadeau pour les plus aisés"

De toute façon, les fraudeurs concernant la redevance de base étant déjà légions, je me demande même s'il existe des gens qui payaient pour leur résidence secondaire

 
En Belgique, tu paie la redevance autant de fois que tu as de postes de TV branchés dans ton foyer principal (j'en sais rien sur les foyers secondaires). Y'a un tarif dégressif, bien sûr mais notez le "branchés" : on ne compte pas s'il n'y a que la console de jeu ou juste un magnéto (lui-même pas branché of course, ils sont bêtes mais pas à ce point).

ben t'emmene ta tv et t pas assujeti a la taxe tv  

les blagues belges sa suffit  

voila la suite
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 077,0.html
 
bon appetit, brave petit peuple de gueux français

pourquoi c'est si chers de collecter l'ISF ?

En même temps fallait pas s'attendre à autre chose avec ces pourritures de droite...
Vive la cohésion sociale...