http://www.liberation.fr/page.php?Article=101697
 
Dommage. Pour une fois qu'ils avaient une legislation en avance sur les autres pays civilisés, ils se degonflent devant les pressions entre autres des ricains, lesquels essayent d'enterrer le TPI.
A+,

 
eh oui c bien dommage, en tout cas cela a bien fait peur, pour qu il s en inquiete

 
mariage homo, euthanasie, IVG et dépénalisation partielle de la ganja...

La loi du plus fort !

L'attitude de l'administration americaine me donne envie de gerber

On trouve ca dans certains pays nordiques aussi, non?
A+,

 
Ils n'ont pas l'exclusivité de ce genre de comportement ! Mais comme ils sont plus gros et plus forts on les remarque forcément un peu plus

 
Suede : IVG autorise, adoption pour les couples homo leagalise,
mariage aussi

 
oui, mais c'est très minoritaire. je suis quand même fier du pays dans lequel je vis pour beaucoup de choses (toujours perfectible, ne faites pas dire ce que...)

Oui, je veux bien croire que la Serbie, la Corée du Nord, ainsi que d'autres pays tres recommandables essayent aussi d'enterrer le TPI.
A+,

 
d ailleur ils ont pas signe le truc qui pouvait que la possilite de condamne un soldat lors des interventions internationales

et puis pour le siege de l'otan ca aurais pas fait serieux qu'un chef d'etat soit sous mandat d'arret sur le territoire, t'imagine bush qui s'amene et qui se fait arreter? ils ont changer le texte pour pas etre en contradiction avec lui dans les faits.

ce n'est pas qu'ils se dégonflent, mais à la base, cette loi a été créée pour juger les crimes de guerres, type génocide,...  Et là, ça devient ridicule, la justice se fait saisir plus pour raisons politiques. Ils doivent donc y remédier, tout en restant dans l'esprit de la loi.

    sans être chauvin, on est presque toujours en avance.
 
 
sinon, je suis bien content que cette loi soit revue, c'est une belle idée à la base, mais complètement vidée de son but premier suite à des pleites stupides comme celles contre Sharon ou contre Bush père.
 
puis même la CPI est sous tutelle du conseil de sécurité (càd pouvoir judiciaire controlé par le pouvoir politique), c'est pas à la Belgique de jouer au justicier pour le monde entier, faut être réaliste  

bah ma fois, c'est po bien de la part de nos amis belges
 
déçu...  

 
C'est toujours mieux que de ne rien faire du tout comme nos amis français...

 
Ho he, on en a pris plein la gueule dernierement par les americains. Si on peut meme plus taper sur les belges, qu'est-ce qu'il nous reste?    
 
 

 
T'inquiète, y'a moins de risque que l'on vous envoie les portes-avions qu'on a pas si vous nous emmerdez  

la Serbie-Monténégro fait partie des Etats signataires du CPI  
http://www.icc-cpi.int
ce pays fait tous les jours des efforts. Il est bon de soutenir ceux qui risquent leur peau pour ça.
 

ouais mais bon si la Belgique met un embargo sur les bières, ça va plus rigoler outre-Quiévrain, parce que les Kro c'est le Tiers-Monde :-o

pas con l'idée de l'embargo, mais on n'est "que" 10 millions de belges, si on exoprte plus de bieres en une semaine, la moitíe des marques de bieres n'existe plus

Mouais.
D'un autre coté, c'est pas le rôle d'un pays comme la Belgique (j'ai rien contre les belges, ce serait la même chose avec la France ou les USA) de juger les crimes contre l'humanité commis par des dictateurs ou autres.
Quelle légitimité ?
 
Non, ce rôle revient à la communauté internationale, à l'ONU notamment qui DOIT actuellement faire entendre sa voix dans le conflit en Irak, sous peine de disparaitre.
Et sauvegarder le TPI.
Et faire comdamner Bush et Hussein comme criminel de guerre.  

On peut rien faire , God bless America  

 
j ai peur que l ONU ne soit plus qu une farce, juste un mirroir pour faire bien

C'est pour cela qu'il devient vraiment urgent de construire l'Europe politique.
Quitte à le faire SANS les anglais.    
 
Je ne comprend pas pourquoi l'ONU ne prend pas de sanctions économiques contre les Etats-Unis. Il n'y a pas que la France contre eux (même si on est le fer de lance de l'opposition   ) : il y a quand même, entre autre, la Russie et la Chine.

 
ils en sont incapable. regardes la Pologne a peine sorti de l ere communiste se jette dans les bras des USA, alors avec tes partenaires comme ca,c pas gagne l europe

Ouais, enfin la Pologne, s'ils veulent être accepté dans l'Europe, ils ont intérêt à nous soutenir.  
C'est vrai qu'accepter des partenaires comme eux, c'est moyen.
A peine intégré à l'Europe, ils réclament déjà plus de subventions pour leurs paysans.  

 
ben le Danemark fait pas mieux dans son genre, dans le genre isolationiste c pas mal

Bon, c'est sûr qu'il y aura des difficultés, chacun cherchant son petit avantage perso, mais bon, il faut le faire avec l'axe franco-allemand et les autres qui suivent (+ ou -).

 
ben justement c la ou cela coince, des petits pays n acceptent pas trop de devoir ecouter l axe franco allemand, j ai appele ca le comlexe du petit pays

 
combien de fois il foudra vous le dire ? Comment voulez-vous que l'ONU prenne la moindre sanction vis à vis des USA, étant donné que ces derniers disposent d'un droit de VETO ?? Et quand bien même, il me semble clair aujourd'hui que les US n'en ont rien à cirer de l'ONU, ceux qui n'ont tjrs pas compris feraient bien de s'acheter quelques neurones d'urgence !
 
c'est tout le système de "police planétaire" qui est à revoir, il fautdrait mettre au point une sorte de SUPER-ONU où le droit de veto n'existerait pas, tout en respectant l'importance des pays. Par exemple les USA aurait un pouvoir de vote de 10 voix, la France 5 voix, le Luxembourg 1 voix, etc
 
si un pays ne respecte plus la loi planétaire, alors il s'expose illico à des sanctions de tous les autres pays, avec le nucléaire pas question évidemment de sanctions militaires, mais des sanctions économiques par exemple interdiction à tous les autres pays d'effectuer le moindre échange commercial avec le pays hors-la-loi, et croyez-moi ça en fera réfléchir plus d'un, USA compris !!
 
maintenant mettre au point ce systeme de "Super ONU" c'est un véritable défi ! va pas être facile... Surtout qu'il faut que tous les pays jouent le jeu, et quand on sait qu'il y a plus de dictatures que de démocraties, c'est mal partit ! ...

Tiens, c'est marrant, il ne semblait pas avoir vu passer la résolution contre laquelle les américains ont fait jouer leur droit de véto.    
Ma phrase était évidemment une boutade.  
Encore que...
Ils nous ont assez reproché le fait qu'on puisse utiliser le droit de véto (alors qu'on ne l'a même pas utilisé...), cec serait un juste retour des choses, non?
Ce serait au moins un symbole, pour montrer la désapprobation de la communauté internationale.
 
Ils veulent placer à la tête de l'Irak des ministres "américains", avec un simple rôle de conseil de l'ONU.    
C'est à l'ONU de règler l'après Saddam, pas aux américains.  

 
et moi BANG je fonce la tête la première
sorry
 
 

 
ça c'est clair et net ! les Américains ont envahis l'Irak pour
 
1/ détruire les éventuelles armes de destructions massives
2/ virer Saddam
 
et c'est tout !
 
 
pour la reconstruction et la gestion du pétrole ça doit être les Irakiens point final, aidé au début par l'ONU pour éviter des guerres d'etnies entre les Kurdes, les Chiites, et les autres je-sais-pas-quoi qui s'entendent pas trop fort dans ce pays, mais l'Irak n'appartient pas aux Etats-Unis !!!!! mais bon c'est comme retirer l'os d'un bouldog, va pas etre facile !

 
Ca se serai l'ideal c'est clair.. l'irak aux irakiens et basta !
Mais malheureusement ce ne sera pas le cas l'irak deviendra obligatoirement un pays comme l'arabie saoudite ou l'egypte(càd a la botte des usa). En tout cas c'est comme ca que vois l'irak d'après saddam les faucons de washington.
 
Mais pas de bol(pour les profiteur), le peuple irakiens n'acceptera jamais se dictate de l'etranger et sera obliger de se soulever comme l'a fait l'iran en 79 !
 
 
 

 
Ma petite phrase etait provocatrice a dessin. Je vois que ca a bien fonctionné.
A+,