Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1965 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

Baisse de l'allocation chômage de 2009 à 2011

n°17164888
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 12:14:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

BiBi_PoK a écrit :

pourquoi le gouvernement Sarkozy n'injecte pas 15Milliards d'euro (fonds provenants why not, comme pour la bourse, de canaux extra-budgetaire)


Tu fais comment pour faire des dépenses sociales en "extra-budgétaire" ?
 
Parce que les garanties/prêts aux banques c'était pas des dépenses, donc ça peu effectivement se placer "hors budget" en montant une structure ad-hoc.

mood
Publicité
Posté le 07-01-2009 à 12:14:40  profilanswer
 

n°17164955
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 07-01-2009 à 12:28:16  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Tu fais comment pour faire des dépenses sociales en "extra-budgétaire" ?
 
Parce que les garanties/prêts aux banques c'était pas des dépenses, donc ça peu effectivement se placer "hors budget" en montant une structure ad-hoc.


 
 
ben c'est un placement sur l'avenir, ça n'a rien de social ma proposition. il suffit par exemple de taxer les importations pour compenser.

n°17164985
arthas77
Posté le 07-01-2009 à 12:32:20  profilanswer
 

BiBi_PoK a écrit :


ben c'est un placement sur l'avenir, ça n'a rien de social ma proposition. il suffit par exemple de taxer les importations pour compenser.


Ca va être dur avec l'Europe et l'OMC.  :D

n°17165031
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 12:39:10  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Il faudrait peut être plutôt un système où y'aurait pas de salaire minimum mais où l'état complète les revenus de gens qui font des boulots mal payés (ça peut être un "revenu universel" de base, un complément de salaire type prime pour l'emploi/RSA, des aides pour les travailleurs pauvres, etc.)

 

LOL bienvenu les jobs à 0 euros + xxx euros gracieusement offerts par l'état.

 

Mais c'est communiste tout ça  :whistle:.
Sérieux j'ai parfois mal au yeux quand je vois des trucs comme ça.
Faire un boulot pour une boîte qui t'exploite gentiment et que ça soit à l'Etat de te rémunérer LOL -.-

Message cité 2 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 12:40:09

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17165089
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 07-01-2009 à 12:46:44  profilanswer
 

boblion a écrit :


 
LOL bienvenu les jobs à 0 euros + xxx euros gracieusement offerts par l'état.
 
Mais c'est communiste tout ça  :whistle:.
Sérieux j'ai parfois mal au yeux quand je vois des trucs comme ça.
Faire un boulot pour une boîte qui t'exploite gentiment et que ça soit à l'Etat de te rémunérer LOL -.-


 
+1, le RSA n'est pas une mauvaise idée, mais bon, faut faire très attention aux dérives que ça peut engendrer, en sachant qu'on aura toujours droit au "t'es pas content de ton salaire, y'en a 10 qu'attendent ici, et pense au petit chinois/africain/... qui n'a rien pour lui, tu es un privilégié pour lui".


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°17165260
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 13:10:33  profilanswer
 

BiBi_PoK a écrit :

ben c'est un placement sur l'avenir, ça n'a rien de social ma proposition.


Non, injecter de l'argent en en distribuant aux ménages/chômeurs c'est des dépense sociale. Construire une autoroute, une voie ferrée ou un programme de recherche ça c'est de l'investissement.

Message cité 1 fois
Message édité par Betcour le 07-01-2009 à 13:10:44
n°17165285
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 13:13:11  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Non, injecter de l'argent en en distribuant aux ménages/chômeurs c'est des dépense sociale. Construire une autoroute, une voie ferrée ou un programme de recherche ça c'est de l'investissement.


Et faire payer des employés du privé par l'Etat c'est quoi ça ?
Une dépense de connerie ou un investissement en foutage de gueule ?


Message édité par boblion le 07-01-2009 à 13:13:24

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17165309
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 13:15:52  profilanswer
 

boblion a écrit :

LOL bienvenu les jobs à 0 euros + xxx euros gracieusement offerts par l'état.
 
Mais c'est communiste tout ça  :whistle:.


Non le communiste c'est des jobs à 3 tickets de rationnement + le droit de faire la queue :D
 

Citation :

Sérieux j'ai parfois mal au yeux quand je vois des trucs comme ça.
Faire un boulot pour une boîte qui t'exploite gentiment et que ça soit à l'Etat de te rémunérer LOL -.-


L'état rémunère déjà figure toi : RSA, prime pour l'emploi, ALS, sécu, retraite, allocs, etc. Dans d'autres pays la santé, la retraite sans parler évidemment du logement, etc. tout ça c'est financé par l'employeur.
 
Donc quitte à ce que l'état finance, autant se poser la question que ce soit le plus efficace possible.

n°17165366
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 13:22:11  profilanswer
 

Citation :


Non le communiste c'est des jobs à 3 tickets de rationnement + le droit de faire la queue :D


Ah ok.

 


Citation :


Donc quitte à ce que l'état finance, autant se poser la question que ce soit le plus efficace possible.


Ca doit être encore la bonne logique libérale. Financer les jobs de loosers avec les sousous  de L'Etat tout en essayant par ailleurs de baisser les impôts. Ca fait des contents chez tout le monde. Les smicards auront la bouche trop pleine pour protester ( he beh ouais quand tu obtiens ton emploi tant attendu tu vas pas de plaindre ) et les patrons se frotteront les mains avec la main d'œuvre gratos.
Le reste, la dette et compagnie on le laissera aux générations futures. Après tout on se sera servi sur le dos de la bête en bons libéraux bien bêtes ne voyant pas plus loin que leur vie.
Nous vivons dans un monde merveilleux.

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 13:22:49

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17165635
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 13:47:23  profilanswer
 

boblion a écrit :

Ca doit être encore la bonne logique libérale. Financer les jobs de loosers avec les sousous  de L'Etat tout en essayant par ailleurs de baisser les impôts.


Non, la pratique libérale c'est que l'état finance rien du tout.
 
Là je te parle d'un système social-démocrate comme on en trouve en Europe, c'est à dire une économie ouverte mais un système social développé. Dans notre système actuel on subventionne déjà à tout bout de champs, des aides à l'emploi versées aux entreprises aux prime pour l'emploi versées au salarié, en passant par tout un tas de mécanisme qui se chevauchent. Hors dans ce système on préfère supprimer des emplois et payer les gens à rester chez eux, ce qui est ruineux pour l'état et pas forcément rentable pour les gens (parce que le RMI+ALS c'est pas mirobolant quand même)

mood
Publicité
Posté le 07-01-2009 à 13:47:23  profilanswer
 

n°17165756
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 13:57:05  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Non, la pratique libérale c'est que l'état finance rien du tout.

 

Là je te parle d'un système social-démocrate comme on en trouve en Europe, c'est à dire une économie ouverte mais un système social développé. Dans notre système actuel on subventionne déjà à tout bout de champs, des aides à l'emploi versées aux entreprises aux prime pour l'emploi versées au salarié, en passant par tout un tas de mécanisme qui se chevauchent. Hors dans ce système on préfère supprimer des emplois et payer les gens à rester chez eux, ce qui est ruineux pour l'état et pas forcément rentable pour les gens (parce que le RMI+ALS c'est pas mirobolant quand même)


Ah les sociaux-démocrates ne sont pas libéraux. Allez pousse un peu plus loin la connerie et tu vas me dire qu'ils ne sont pas capitalistes aussi.
C'est pas toi qui trollait méchamment sur pompono et le qualifiait de stalinien jusque parce qu'il n'est pas d'accord avec toi ?
Eh ouais monsieur l'hypocrite c'est facile de faire et de décider des amalgames quand ça t'arranges. En attendant pour moi ce que tu racontes c'est libéral au sens que ça fait plaisir à tous les caciques du Medef and co.
il est pour moi hors de question que je débourse un seul centime pour financer le job de la caissière du casino du coin parce que Mr Casino est pas foutu de lui filer un salaire convenable et préfère s'assurer sa rente confortable d'actionnaire.

 

Quand à ce que tu décris pourquoi payer des gens pour en faire profiter des entreprises privées dont les patrons passent leur temps à conspuer l'Etat. Pourquoi ne pas embaucher ces gens comme fonctionnaires par exemple ?
( non pas que je sois partisan de cette méthode, c'est juste pour te montrer ton étroitesse d'esprit devant un problème ).
De toute façon au final il y aura de la dette et ça tu n'en parles pas [:kiki]
Ce mot doit être tabou chez les libéraux bisounours.
C'est votre grand méchant loup surement.

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 14:04:03

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17166455
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 14:44:18  profilanswer
 

boblion a écrit :


Ah les sociaux-démocrates ne sont pas libéraux. Allez pousse un peu plus loin la connerie et tu vas me dire qu'ils ne sont pas capitalistes aussi.


Ouvre un dictionnaire (ou Wikipedia ça va aussi vite) et regarde ce qu'est le libéralisme économique.
 

Citation :

C'est pas toi qui trollait méchamment sur pompono et le qualifiait de stalinien jusque parce qu'il n'est pas d'accord avec toi ?


Non :lol:
 

Citation :

il est pour moi hors de question que je débourse un seul centime pour financer le job de la caissière du casino du coin


Avec la prime pour l'emploi (probable pour un temps partiel proche du SMIC) y'a des chances que ça soit déjà le cas, sans parler des avantages sociaux qui sont probablement pas couvert par les charges prélevées.
 

Citation :

Quand à ce que tu décris pourquoi payer des gens pour en faire profiter des entreprises privées dont les patrons passent leur temps à conspuer l'Etat.


Parce qu'on le fait déjà ? Autant le faire intelligemment.
 

Citation :

De toute façon au final il y aura de la dette et ça tu n'en parles pas [:kiki]


Au final tu lis même pas ce que j'ai écrit, et tu veux pas comprendre. Relis mes posts et tu verras que je parle justement de réduire les dépenses tout en augmentant les revenus, via une gestion plus intelligente des "petits boulots" et des aides qui vont autour. Bon t'a envie de casser du vilain-libéral-suppôt-du-MEDEF, vas y défoule toi [:prodigy]

n°17166683
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 15:00:13  profilanswer
 

Citation :


Ouvre un dictionnaire (ou Wikipedia ça va aussi vite) et regarde ce qu'est le libéralisme économique.


Fais de même pour communisme ou extrême gauche monsieur l'hypocrite ( bien que je ne m'en revendique pas et loin de là ).

Citation :

Non :lol:


Ah j'avais juste l'impression que tous ceux qui étaient pas d'accord avec toi étaient pour un rationnement de la nourriture [:kiki]

 
Citation :

Avec la prime pour l'emploi (probable pour un temps partiel proche du SMIC) y'a des chances que ça soit déjà le cas, sans parler des avantages sociaux qui sont probablement pas couvert par les charges prélevées.


Et où ai-je dis le contraire ? En attendant je ne paye toujours pas d'impôts donc effectivement je n'ai pas à financer ces aberrations.

 


Citation :

Parce qu'on le fait déjà ? Autant le faire intelligemment.


Et pourquoi pas ne pas le faire du tout ou alors comme du dis de manière intelligente ( mais pas comme tu le préconises [:kiki] ).

 


Citation :


Au final tu lis même pas ce que j'ai écrit, et tu veux pas comprendre. Relis mes posts et tu verras que je parle justement de réduire les dépenses tout en augmentant les revenus, via une gestion plus intelligente des "petits boulots" et des aides qui vont autour. Bon t'a envie de casser du vilain-libéral-suppôt-du-MEDEF, vas y défoule toi [:prodigy]


Nonon j'ai très bien lu. Je pense juste que tu racontes des conneries mais je suis gentil et je t'avoues que tu as raison pour la dernière phrase. J'aime pas les bisounours. Par contre la démonstration de ton système pour "réduire les dépenses en augmentant les revenus" laisse franchement à désirer.
Tant de paramètres négligés ( endettement pour l'Etat, effets pervers sur les salaires etc... ) bref ça a tout de la fausse bonne idée.
 :hello:

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 15:01:08

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17167775
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 16:33:16  profilanswer
 

boblion a écrit :

Et où ai-je dis le contraire ? En attendant je ne paye toujours pas d'impôts donc effectivement je n'ai pas à financer ces aberrations.


A moins que tu vives à l'étranger ou dans une grotte, tu dois bien payer au moins la TVA, TIPP, la taxe d'habitation, quelques timbres fiscaux de temps en temps. Et indirectement les entreprises répercutent sur leur prix de vente tout ce qu'elles payent de leur côté [:rhetorie du chaos]

 
Citation :

Tant de paramètres négligés ( endettement pour l'Etat, effets pervers sur les salaires etc... ) bref ça a tout de la fausse bonne idée.
 :hello:


Ouais donc ta lu que je voulais réduire les dépenses de l'état mais j'aurais négligé l'endettement de l'état. Y'a quelque chose qui doit m'échapper... [:klemton]

 

En fait tu n'essayes même pas de comprendre ce que je propose, ou bien alors tu es dans un trip "le communisme ou rien" (et effectivement ma solution n'est pas communiste, donc ça doit pas te plaire). Je pense qu'on va arrêter la discussion ici. Je dois être un vil capitaliste qui essaye de trouver un idée pour développer plus d'emplois tout en permettant à ceux qui les occupent de gagner un revenu décent, sans peser sur le budget de l'état. J'ai du mal à me regarder dans un miroir des fois.


Message édité par Betcour le 07-01-2009 à 16:39:23
n°17167896
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 16:41:35  profilanswer
 

Citation :


Ouais donc ta lu que je voulais réduire les dépenses de l'état mais j'aurais négligé l'endettement de l'état. Y'a quelque chose qui doit m'échapper... [:klemton]
En fait tu n'essayes même pas de comprendre ce que je propose, ou bien alors tu es dans un trip "le communisme ou rien" (et effectivement ma solution n'est pas communiste, donc ça doit pas te plaire). Je pense qu'on va arrêter la discussion ici.


Ah tout de suite la vieille esquive.
C'est sûr que ça fait peur tout ce que j'ai dit. Le grand méchant loup de la dette houhouh mais désolé je vois pas en quoi cette mesure va permettre d'économiser de l'argent  :??:
A moins que tu veuilles augmenter les impôts pour la financer mais ça tu n'en as pas parlé ( ça doit aussi être tabou chez les bisounours ).

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 16:42:09

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17168018
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 16:53:58  profilanswer
 

boblion a écrit :

C'est sûr que ça fait peur tout ce que j'ai dit. Le grand méchant loup de la dette houhouh mais désolé je vois pas en quoi cette mesure va permettre d'économiser de l'argent  :??:


Comme je l'écrivais plus haut il s'agit d'une part de reprendre les différents mécanismes existants qui se chevauchent pour en faire un plus simple (ce qui se fait à budget constant et, en réduisant le nombre de mécanismes, réduit les frais de gestion et les effets d'aubaine). D'autre part en augmentant le nombre d'emplois et l'activité économique, ça fait des rentrées fiscales en plus.

n°17168049
boblion
Authentique CPF
Posté le 07-01-2009 à 16:55:21  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Comme je l'écrivais plus haut il s'agit d'une part de reprendre les différents mécanismes existants qui se chevauchent pour en faire un plus simple (ce qui se fait à budget constant et, en réduisant le nombre de mécanismes, réduit les frais de gestion et les effets d'aubaine). D'autre part en augmentant le nombre d'emplois et l'activité économique, ça fait des rentrées fiscales en plus.


Il faudrait des chiffres pour me convaincre :o
Parce que c'est beau sur le papier mais c'est pas une preuve que c'est EV+ du tout.

 


edit: en plus d'avoir parlé des effets d'aubaine et de la dette ( possible ) je vois un autre problème: Les jobsalakon.
Vaut-il mieux des jobalakons et subventionnés 24/24 et 7/7 ( même le dimanche lol ) plutôt que des robots ? ( prenons le cas des caissières ).
Ca pose pas mal de problèmes de société tout ça. Le gars qui fait ce genre de job, il peut pas faire une formation en même temps pour espérer mieux. Et vu comment le système évolue vis à vis des gens qui "refusent" des emplois on risque vite de se retrouver condamné à des jobs de merde financés à 100% par l'Etat ( mais toujours juste assez pour survivre ) sans possibilité d'évolution de carrière. Les bénéfices éventuels je les vois surtout pour les entreprises. Et je pense pas que l'Etat compte les faire payer plus. Je doute que les quelques $ de plus tirés du % d'imposition compensent les frais du financement de tout ce couteux système.

Message cité 1 fois
Message édité par boblion le 07-01-2009 à 17:17:57

---------------
Mort aux z'humains, mort au z'ocial.
n°17168662
Betcour
Building better worlds
Posté le 07-01-2009 à 17:49:19  profilanswer
 

boblion a écrit :


edit: en plus d'avoir parlé des effets d'aubaine et de la dette ( possible ) je vois un autre problème: Les jobsalakon.
Vaut-il mieux des jobalakons et subventionnés 24/24 et 7/7 ( même le dimanche lol ) plutôt que des robots ? ( prenons le cas des caissières ).


C'est précisément le débat que je soulevais plus haut... vaut il mieux payer (mal) quelqu'un à rester chez lui plutôt que lui permettre d'occuper un boulot pas intéressant du tout. Moralement ça se discute, économiquement le boulot me semble plus rentable pour tout le monde.
 

Citation :

Et je pense pas que les quelques $ de plus tiré du % d'imposition compensent les frais du financement de tout ce couteux système.


Faut voir que tout citoyen inactif coûte au moins le RMI (je met de côté les <25 ans & co pour simplifier). Hors y'a des boulots qui sont rentables à 800 €/mois mais pas 1000 € (et qui donc n'existent pas actuellement). Supposons qu'on les créé, et qu'on distribue en complément de salaire 200 € à ces salariés : ben l'état y serait quand même gagnant, l'individu aussi et les entreprises également. La difficulté tiens évidemment à éviter les effets d'aubaine, mais sur le plan économique ça se tiens.

n°17184093
gsx33
Entouré de moutons
Posté le 09-01-2009 à 02:02:08  profilanswer
 

Faut dire que les conditions de travail du smicard se sont dégradés avec le temps.Faudrait peut etre intégrer le respect dans le code du travail ....


---------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson  
n°17184122
Nokiwiazer​ty
L'émotion empêche l'action !
Posté le 09-01-2009 à 02:10:58  profilanswer
 

gsx33 a écrit :


 
Tu le fais express ?  
 
Un manutentionnaire fait des taches de manutention (je sais,elle etait facile celle la)
Un vendeur peut augmenter le chiffre d'affaire du magasin.
Ca peut faire une sacrée différence entre les 2 et dommage pour les boites qui payent un vendeur comme un manutentionnaire.
D'ailleurs,les vendeurs de supermarché n'ont pas de commissions et cela se sent dans la motivation du vendeur a te conseiller.
J'ai un copain qui est dans ce cas.C'est pas un supermarché mais il y a presque les mêmes règles et salaires.La direction a beau  
lui parler du chiffre d'affaire,il s'en moque.Il ne pousse pas les gens a l'achat et meme les empêche d'acheter un produit dont
ils n'ont aucun intérêt.Darty,la Fnac,Boulanger,.... ont des primes d'intéressement donc les vendeurs sont motives.
 
 


 
A mon avis tu as plus de gens qui veulent faire vendeur que manutentionnaire car c'est bien plus facile et agreable, donc le salaire s'equilibres de force !
Pis bon de toutes façons c'est comme de dire que on deverait payer les infiermieres quasi autant que les medecins car elles font bien plus de boulot, sauf que c'est pas le cas etc....


---------------
Xbox 360 sur Paris
n°17184162
gsx33
Entouré de moutons
Posté le 09-01-2009 à 02:30:16  profilanswer
 

Nokiwiazerty a écrit :


 
A mon avis tu as plus de gens qui veulent faire vendeur que manutentionnaire car c'est bien plus facile et agreable, donc le salaire s'equilibres de force !
Pis bon de toutes façons c'est comme de dire que on deverait payer les infiermieres quasi autant que les medecins car elles font bien plus de boulot, sauf que c'est pas le cas etc....


 
C'est quand meme pas la meme compétence ni les memes études.


---------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson  
n°17193874
jcdusslevr​ai
Posté le 10-01-2009 à 07:40:27  profilanswer
 

Nokiwiazerty a écrit :

 

A mon avis tu as plus de gens qui veulent faire vendeur que manutentionnaire car c'est bien plus facile et agreable, donc le salaire s'equilibres de force !
Pis bon de toutes façons c'est comme de dire que on deverait payer les infiermieres quasi autant que les medecins car elles font bien plus de boulot, sauf que c'est pas le cas etc....

 

PUTAIN est les informaticiens merde... On gagne même pas 3000€net/mois en débutant ste honte....

Message cité 1 fois
Message édité par jcdusslevrai le 10-01-2009 à 07:40:40
n°17195064
pepitos
Posté le 10-01-2009 à 13:45:55  profilanswer
 

Cottonmouth a écrit :

Bonjour,
 
J'ai entendu à la radio qu'une baisse de l'indemnisation chômage dans les années à venir était envisageable vu le contexte :
http://www.google.com/hostednews/a [...] EYeZsYUnlQ
 
Ceci me choque au plus haut point.
 
Comment peut-on envisager raisonnablement une baisse de l'allocation chômage sous prétexte que l'Etat perçoit moins de cotisations ? Plus les gens sont dans la merde et moins on les aide ? A fortiori dans ce contexte difficile où le pouvoir d'achat est déjà montré du doigt et où il sera difficile de retrouver un emploi, on va paupériser encore davantage les plus fragiles ?
 
Ok pour se serrer la ceinture s'il y a plus de chômeurs mais dans cette logique, pourquoi ne pas rogner également l'allocation retraite, le RMI, etc ?
 
On dirait qu'il y a un budget fixe à partager entre tous les chômeurs. Donc plus ils sont nombreux, moins la somme qu'ils touchent individuellement est importante. Le gars qui a cotisé 20 ans et qui perd son emploi maintenant va être content d'apprendre qu'après avoir payé plein pot, il touchera des miettes.
 
Qu'en pensez-vous ?
:jap:


 
 
Les régimes par répartition ne peuvent plus fonctionner dans l'état actuel des choses . Je ne vois que 2 solutions pour garder le même niveau de rémunération ( chomage,retraite etc .. ) :
 
1- Allouer des sommes supplémentaires à ces régimes généraux en allant chercher l'argent là ou il est !  Par exemple , dans les niches fiscales ( 10 à 20 milliards à récupérer sans aucun problème ) .  
 
2- Cotiser en plus du régime générale de manière individuelle . Je pense que c'est vers ça qu'on sera obligé de s'orienter dans les années à venir ...
 
3- Travailler plus , beaucoup plus , beaucoup beaucoup plus ==> http://www.ladepechedufutur.com/article-24076887.html                comme nous le demande Sarko

Message cité 2 fois
Message édité par pepitos le 10-01-2009 à 13:57:19

---------------
Faites un saut dans le futur ==> http://ladepechedufutur.com/
n°17198720
gsx33
Entouré de moutons
Posté le 10-01-2009 à 22:45:50  profilanswer
 

Sarko augmente le train de vie de l'élysée et demande aux autres de faire des économies,j'adore.Tres politique : faite ce que je dis,pas ce que je fais.


---------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson  
n°17199547
Nokiwiazer​ty
L'émotion empêche l'action !
Posté le 11-01-2009 à 00:45:47  profilanswer
 

jcdusslevrai a écrit :


 
PUTAIN est les informaticiens merde... On gagne même pas 3000€net/mois en débutant ste honte....


 
Non mas l'onformatique c'est vraiment un truc ne neuneux, le pire c'est d'en avoir fait son metier, tout ce que tu fais, un Indien/Chinois le fait plus vite et mieux ( en general car il a pas le droit a l'erreur !) tout en etant payes 10x moins cher !
Bref l'informatique c'est LE metier hyper mondialise  :sarcastic:


---------------
Xbox 360 sur Paris
n°17201357
jcdusslevr​ai
Posté le 11-01-2009 à 11:42:51  profilanswer
 

Nokiwiazerty a écrit :


 
Non mas l'onformatique c'est vraiment un truc ne neuneux, le pire c'est d'en avoir fait son metier, tout ce que tu fais, un Indien/Chinois le fait plus vite et mieux ( en general car il a pas le droit a l'erreur !) tout en etant payes 10x moins cher !
Bref l'informatique c'est LE metier hyper mondialise  :sarcastic:


 
 
 :lol:

n°17201738
cacakipu
Posté le 11-01-2009 à 12:51:02  profilanswer
 

pepitos a écrit :


1- Allouer des sommes supplémentaires à ces régimes généraux en allant chercher l'argent là ou il est !  Par exemple , dans les niches fiscales ( 10 à 20 milliards à récupérer sans aucun problème ) .  


 
Enlèves le système des niches fiscales et tout cet argent investi pour le bien public part en paradis fiscal...

n°17201921
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 11-01-2009 à 13:22:44  profilanswer
 

hanz a écrit :

 

C'est déjà le cas et tu peux être sur le rmiste/rma ayant bossé 6 mois va laisser tomber son job alakon en mairie pour se ruer aux assedics/anpe [:sarko_aloy2]

 



 

Notez le "on aura toujours droit" (déjà existant, et sera viable dans le futur). [:sarko_aloy]

  

+1. :o


Message édité par FranceDenBas le 11-01-2009 à 13:24:03

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°17204758
jcdusslevr​ai
Posté le 11-01-2009 à 19:55:49  profilanswer
 
n°17208361
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 12-01-2009 à 09:17:08  profilanswer
 

pepitos a écrit :

 


Les régimes par répartition ne peuvent plus fonctionner dans l'état actuel des choses . Je ne vois que 2 solutions pour garder le même niveau de rémunération ( chomage,retraite etc .. ) :

 


 

source?

 

la court des comptes, c'est pas ce qu'elle dit, par contre elle dit que les exonerations de charge en tout genre pese lourd sur notre systeme de repartition.

 

il y a surtout un pb de redistribution.

 
Citation :

1- Allouer des sommes supplémentaires à ces régimes généraux en allant chercher l'argent là ou il est !  Par exemple , dans les niches fiscales ( 10 à 20 milliards à récupérer sans aucun problème ) .

 

2- Cotiser en plus du régime générale de manière individuelle . Je pense que c'est vers ça qu'on sera obligé de s'orienter dans les années à venir ...

 

3- Travailler plus , beaucoup plus , beaucoup beaucoup plus ==> http://www.ladepechedufutur.com/article-24076887.html                comme nous le demande Sarko

 

1°) ça serait la meilleure solution, mais faut pas rever hein :D

 

2°) ou la privatisation de notre systeme. c'est ce que veut le gouvernement: la fin des services public et d'interet generaux.
il s'attaque au regimes de retraite pour le casser ==> obligé de cotisé a des caisses complementaire qui deviendront a terme ta veritable retraite.
il fait la meme chose avec la santé.
il commence a le faire avec l'education.

 

3°) asservissement de la population  (prise a la gorge par le cout de la vie et l'endettement) couplée à une education tres cher et tres inegale, un systeme de santé en fonction des revenues et de la tete. Des fonds de retraites géré par des sociétés privées sans aucun controle de l'etat et perdues aprés avoir été joué en bourse.  Bienvenue au USA :jap:

 


Message édité par BiBi_PoK le 12-01-2009 à 09:19:59
n°17208405
Profil sup​primé
Posté le 12-01-2009 à 09:29:37  answer
 

Oh, un topic où on peut dire du mal de ces feignasses de chômeurs/RMIstes/étudiants etc. :miam:
 
Drapeau tricolore...

n°17216807
Nokiwiazer​ty
L'émotion empêche l'action !
Posté le 13-01-2009 à 01:28:58  profilanswer
 


 
Tu as oublies les retraites :o


---------------
Xbox 360 sur Paris
n°17221570
pompono
بسم الله الرحمن الرحيم
Posté le 13-01-2009 à 16:31:26  profilanswer
 

The Cart a écrit :


T'as jamais été en Espagne avec ses préavis de 15 jours toi... (et une crise économique bien plus violente qu'ici)


 
Je parlais de 1936 et pas de Zapatero  :lol:


---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali
n°17221585
pompono
بسم الله الرحمن الرحيم
Posté le 13-01-2009 à 16:32:32  profilanswer
 

power600 a écrit :


en quoi un vendeur mériterait plus de salaire qu'un manutentionnaire?
 
Si son salaire n'a pas changé, alors soit il n'est pas exploité sur son poste de vendeur, soit il était déjà exploité avant sur son poste de manut' .


 
 
je suis bien d'accord, mais on m'a répondu "ouais bah c'est normal qu'il soit content" je vois pas comment on peut être content de passer de manut smicard à vendeur smicard..


---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali
n°18305420
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 29-04-2009 à 12:43:54  profilanswer
 

je pense qu'il faut pas baisser mais universaliser l'allocation chomage, qu'elle soit a peu près la meme que tu gagnes 1200 ou 3000 € , le chomage devant être un filet commun


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°18305445
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 29-04-2009 à 12:46:08  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

je pense qu'il faut pas baisser mais universaliser l'allocation chomage, qu'elle soit a peu près la meme que tu gagnes 1200 ou 3000 € , le chomage devant être un filet commun


 
Très difficile ça, parce que malheureusement les charges "fixes" sont très dépendantes de ce que tu gagnes...


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°18305569
stratororo
Posté le 29-04-2009 à 12:59:48  profilanswer
 

Tout ceci n'est qu'un problème de mauvaise gestion, décision de la part des politiques. Au lieu d'avoir envoyé les jeunes en masse dans des études ou le secteur est bouché, ils auraient du bien avant promouvoir les domaines porteur. Résultat il y a plein de jeunes qui ne trouvent pas de boulot, qui sont sur diplômé. On va prendre un exemple simple : l'informatique. Il y a trop eu de formation par les assedics sur ce domaine, trop de gens dessus. Moralité le marché sature. Et seul les meilleurs qui ont fait de grandes écoles s'en sortent.
 
Il est vrai aussi que la France aide trop et donne pas forcément aux bonnes personnes. Mais je pense qu'il faut se réorienté de nos jours. Je pense me réorienté vers un autre domaine, le chomage n'est pas une situation ou on peut s'en satisfaire. Cela doit être la, que pour aider à la réinsertion et à la recherche rapide d'un nouvel emploi. Pour les salaires faudrait baisser les charges sociales, patronales et cela passe par des économies budgétaire(moins d'aide, moins de dépense tout le monde doit se serrer la ceinture ).
 
 

n°18305624
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 29-04-2009 à 13:05:58  profilanswer
 

dante2002 a écrit :


 
Très difficile ça, parce que malheureusement les charges "fixes" sont très dépendantes de ce que tu gagnes...


 
et bien ca réduirait la possibilité des gens à s'engager dans des charges fixes énormes genre 1000 € de loyer qui deviennent possible parce que les gens qui sont à l'arrachent payent l'alloc chomage de 2000 € pour certains


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°18305792
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 29-04-2009 à 13:23:49  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
et bien ca réduirait la possibilité des gens à s'engager dans des charges fixes énormes genre 1000 € de loyer qui deviennent possible parce que les gens qui sont à l'arrachent payent l'alloc chomage de 2000 € pour certains


 
Le problème par rapport à la génération à nos parents c'est qu'on ne gagne plus assez pour égaprgner ET consommer.
 
Donc on consomme, étant donné que rapport à nos CSP respectif on gagne juste assez pour vivre.
 
Heureusement qu'il existe les allocs chomages donc, et 1000€ de loyer, c'est simplement le loyer d'une maison avec un petit bout de jardin, bref le truc que tu "mérites" quand tu as un certain métier mais que malgrès tout l'achat est déraisonnable...


---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°18306298
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 29-04-2009 à 14:06:02  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

 

Le problème par rapport à la génération à nos parents c'est qu'on ne gagne plus assez pour égaprgner ET consommer.

 

Donc on consomme, étant donné que rapport à nos CSP respectif on gagne juste assez pour vivre.

 

Heureusement qu'il existe les allocs chomages donc, et 1000€ de loyer, c'est simplement le loyer d'une maison avec un petit bout de jardin, bref le truc que tu "mérites" quand tu as un certain métier mais que malgrès tout l'achat est déraisonnable...

 

sauf que c'est aussi cher parce que il y a des inégalités dans le revenu, et dans la stabilité du revenu, qui font que les loyers sont si élevés.
Il faut faire baisser ce niveau artificiellement élevé des prix


Message édité par Magicpanda le 29-04-2009 à 14:06:21

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°18334888
neko ga
Posté le 01-05-2009 à 18:19:17  profilanswer
 

Ca date mais certains posts m'y ont fait penser  :sweat:  
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] meurs.html
Dassault, celui qui se paluche sur les ouvriers chinois dormant sur leur lieu de travail pour être plus vite dispo...  
http://www.marianne2.fr/Serge-Dass [...] d5eb63116b

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Pinkpop Festival 2009MissFrance 2009. L'élection aurait été truqué...
Miss France 2009 en direct du Puy du Fou 6 décembreColdplay se sépare en 2009, vous y croyez ?
Baisse de spermatozoïdes chez l'hommeSYJED, Action humanitaire ETE 2009 et Stages
[TOPIC UNIQUE] trilogie retour vers le futurDavid Gilmour, tournée 2009 ?
Week-end de la St-Valentin 2009 @ LONDONReunion OPEP et la baisse de production.
Plus de sujets relatifs à : Baisse de l'allocation chômage de 2009 à 2011


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR