Reprise du message précédent :

 
 
Y'a pas que capitalisme d'Etat et économie de marché !
 
Et ton économie de marché elle marche bien en ce moment    
 
Quand je vois l'USA se conduire comme l'URSS ca me fais bien marrer.

 
çà veut dire quoi ton chinois ?
 
 
 
l'assurance chômage est issue d'un accord entre syndicat.
 
Le gouvernement n'a rien à voir la dedans

 
 
Et après c'est moi qui vit dans le monde des bisounours

 
 
oui oui t'es en plein dedans même.
 
[quote] Le patronat et les syndicats se sont retrouvés, mardi 23 décembre, pour une septième séance de négociation, censée être la dernière, sur l'assurance-chômage. Les négociations patinaient encore en fin d'après-midi sur la future convention qui devrait finalement durer deux ans, au lieu de trois, et fixer des nouvelles règles d'indemnisation.
 
A 9 heures par e-mail, recevez les titres du journal à paraître l'après-midi.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts
Sur le même sujet
Le projet d'accord prévoit d'indemniser plus de demandeurs d'emploi tout en baissant les cotisations chômage en cas d'excédent.
Compte rendu Chômage : la convention prévoit moins de cotisations et une indemnisation plus longue
Les faits Assurance-chômage : la CFDT ne veut pas se retrouver seule signataire de la convention
Les faits Syndicats et patronat veulent garder la maîtrise de la formation
Edition abonnés Archive : Matignon reporte la hausse des cotisations retraite
 
Les partenaires sociaux affichent un objectif commun : augmenter la proportion de chômeurs indemnisés et simplifier le système en passant à une filière d'indemnisation unique. Aujourd'hui, "un demandeur d'emploi sur deux n'est pas indemnisé, soit parce qu'il n'a pas assez travaillé, soit parce qu'il a passé les délais d'indemnisation", a rappelé Eric Cantarel, du Centre des jeunes dirigeants sur France Info. Cela concerne souvent les moins de 25 ans et les plus de 50 ans, les deux catégories de population qui ont le plus pâti de la dégradation du marché de l'emploi ces derniers mois.
 
Il faut aujourd'hui justifier d'au moins six mois de travail pour avoir droit à des indemnisations : les syndicats ont proposé de passer à quatre mois, le patronat ne veut pas descendre en dessous de cinq. La durée maximale d'indemnisation varie de 7 à 36 mois, selon les cas, et il existe au total quatre filières d'indemnisation selon la durée travaillée et l'âge. L'idée d'une seule et unique filière d'indemnisation est donc acquise. Reste à trouver une règle de proportionnalité entre la durée de cotisation et celle d'indemnisation. Les syndicats sont pour qu'un jour travaillé donne droit à au moins un jour indemnisé. Le patronat propose que dix jours travaillés donnent droit à neuf jours d'indemnisation. Les organisations syndicales repoussent la proposition patronale qui aboutirait à réduire la durée d'indemnisation des catégories de demandeurs d'emploi les mieux pris en charge (ceux qui ont cotisé le plus longtemps).
L'une des rares innovations proposées par le Medef à avoir trouvé grâce au yeux des syndicats concerne la possibilité de "droits rechargeables". Une personne qui a repris un travail après avoir été indemnisée, puis se retrouve à nouveau au chômage, conserverait le bénéfice des droits inutilisés lors de sa première indemnisation.|/quote]

Non mais ta toujours pas compris, je te dis que de croire qu'il y'a pas de lien entre les "partenaire sociaux" et l'état, c'est ça qui est bisounours

Ouais, y'a tous les tas de trucs qu'on imagine entre amis à la fin d'une soirée un peu arrosée.
Mais des trucs qui peuvent fonctionner plus de 3 jours la par contre y'en a nettement moins.
 

Elle marche pas mal, ouais.

Les nouvelles règles remplaceront les quatre filières d’indemnisation qui existent actuellement par une seule. Elles prévoient notamment un droit à l’assurance-chômage pour les primo-demandeurs d’emploi ayant travaillé au moins 4 mois sur une période de référence de 28 mois, pour une durée d’indemnisation maximale de 24 mois, avec la règle « un jour travaillé, un jour indemnisé ».
 
Il fallait auparavant justifier de 6 mois de travail sur une période de 22 mois. La durée d’indemnisation des personnes de 50 ans et plus, que le patronat souhaitait initialement réduire, est finalement maintenue à 36 mois.

 
C'est pas mal effectivement :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_subprimes

Un total de 500 milliards de perte et 300 milliards de recapitalisation
 
Les premières nationalisations, en Angleterre, en Belgique et aux États-Unis
 
Les banques d'affaires américaines obligées de fusionner après la faillite de Lehman Brothers

 
 
ah bon donc la CGT sont de mèche avec le gouvernement

C'est un scoop ?

Entre ça et faire la queue pendant 3h pour acheter un demi-saucisson à une entreprise d'état, je choisi vite

 
Ta pas compris je suis pas stalinien...

Non mais j'ai bien compris que tout l'art d'être d'extrême-gauche s'est de se réclamer d'une idéologie qui a plus d'un siècle d'histoire tout en se lavant complètement les mains de son échec systématique et sans cesse répété. Orwell appelait ça la "double pensée".
 
Moi les défauts du capitalisme je les admets volontiers, c'est un système imparfait et partant de là, perfectible. Mais je préfère largement un verre à moitié vide/plein que crever de soif.

es tu au courant que le système de retraite pour les années 2020 qui a été imaginé au début des années 90,  réforme Balladur 93, COR sous Jospin, réforme fillon 2003,  
 
sur une hypothèse dites médium, qui consiste à transférer les cotisations de l'assurance chômage pour assurer le financement des retraites.
 
Le nombre d'annuité passant de 37,5 à 42 ans ne jouent pas pour les sans grade car eux ont toujours travaillé 45 ans pour partir en retraite, l'augmentation du nombre d'annuité vise en particulièrement les fonctions élevées qui ne travaillaient que 37,5 ans.
 
C'est un comble les ouvriers travaillaient 45 ans alors que les cadres avec des gros revenus travaillaient uniquement 37,5 ans.
 
Les ouvriers continuent à travailler autant qu'avant, les 42 ans d'annuités changes rien pour eux ils toucheront toujours 75 % de leur ancien salaire, mais se sont les professions élevés pour partir à  60 ans auront une décote des années n'ont travaillées se qui ferait 50 à 75 % de leur ancien revenu de cadre.
 
Depuis 1993 a été décidé de la date du régime de retraite applicable en 2008, 40 ans d'annuité. Pour 2009 on doit augmenter les cotisations de retraite pour payer les pensions, pour cela on doit baisser les cotisations d'assurance chômage pour faire un transfert de l'un vers l'autre.
 
C'est la raison pour laquelle l'assurance chômage a fait l'objet d'un nouvel accord,   la baisse des cotisations a été obtenue contre une meilleur prise en charge des chômeurs tout en conservant l'équilibre.
Cette baisse de cotisation va être absorbée par une augmentation des cotisations de retraites.
 
 
C'est la raison pour laquelle le gouvernement aurait été obligé de demander au parlement de légiféré, les syndicats ont préféré s'entendre pour éviter une loi contraigniante

 
Orwell qui à fait la guerre d'Espagne à coté du P.O.U.M , laisse le un peu tranquille veux-tu?

pourquoi l'extrême gauche ne gère aucune commune ou aucun département ?
 
déjà qu'ils nous montrent se qu'ils savent faire à petite échelle.
c'est dire qu'en une centaine d'année personne les a vu à l'oeuvre.
 

Orwell qui est célèbre pour avoir écrit sur le communisme, sa façon de dériver dans le totalitarisme et le totalitarisme lui même. Relis "La ferme des animaux" si tu as un doute.

 
L'acquis sociale c'est du vent, tout ce que tu appelle de la sorte les salariés le payent, tout cela pèsent sur le coût du travail, étonne toi qu'en France les salaires sont aussi bas.

 
Non, c'est un écrit sur le totalitarisme pas sur le socialisme ou le communisme. Il était lui même socialiste.
 
Lis "Hommage à la Catalogne" et ses analyses politiques en fin de livre, si tu à un doute quand à son idéologie.

 
C'est déjà le cas les plus value sont taxé et imposé, on te donne que les chiffres brut et tu te jete dedans, et malgré tout ça c'est moins chére de rémunérer l'actionnaire que le travailleur.

 
Il s'agit pas de sauvé des emploie mais d'en crée, plus tu baisse les cotises plus tu crée des emploies c'est sur.

 
Dans les autres pays, il y a plus de riches, le travail est moins chére et tu nous balance ça.  

 
Je peux difficilement répondre, a moins d'aller étudier la situation de chaque entrerprise en difficulté et dont cette diminution solutionnerait provisoirement ses problèmes.

Sa période espagnole c'est les années 30. La ferme des animaux c'est 1945. Il était alors certainement toujours de gauche mais pas/plus fan de communisme.
 
Quant-à dire que la "ferme des animaux" c'est pas sur le communisme, faut vraiment être aveugle: les animaux qui se révoltent parce qu'ils se considèrent exploités et qui veulent mettre en place un système collectiviste et égalitaire, ça parlerait donc pas de communisme ? V'la aut'chose.

 
La meme chose,je suppose

tout le monde sait que dans le nord il y a pénurie de boulot,mais faut-il généraliser à la france entière ?
peut être devrait-on évaluer les taux de l'allocation en fonction du bassin de l'emploi
 
je suis allé dans le sud,dans l'est,en normandie et dans l'ouest actuellement bah j'ai toujours eu les mêmes conclusion
 
forcément je ne suis pas allé chercher du taff (dans le nord par exemeple) là où il n'y en avait pas  

l'état octroie des aides dans ce sens non ?
 
 
edit: le prends pas pour toi hein,c'est juste une question

de toute façon vous parlez pour rien dire
 
le nouveau système d'indemnisation chômage améliore les droits aux allocations chômage

T'as jamais été en Espagne avec ses préavis de 15 jours toi... (et une crise économique bien plus violente qu'ici)

en quoi un vendeur mériterait plus de salaire qu'un manutentionnaire?
 
Si son salaire n'a pas changé, alors soit il n'est pas exploité sur son poste de vendeur, soit il était déjà exploité avant sur son poste de manut' .

 
 
à l'époque où le PCF était d'extrême gauche, il gérait pas mal de communes et bien souvent ça se passait très bien. Et aujourd'hui encore, le PCF gère avec succès de nombreuses communes (mais ça sort du cadre de ton poste étant donné que le PCF actuel est de gauche)  
 
Les communistes, ils sont bien au niveau local, faut juste penser à ne jamais leur donner le contrôle d'une nation au risque de déclencher une catastrophe

 
ben oui c'est très bien
 
Cette crise économique, c'est la meilleure chose qui nous arrive depuis bien longtemps. Hier on nous parlait des vertus de la dérégulation et du libéralisme, aujourd'hui même les très ultralibéraux Etats-Unis et Grande-Bretagne sont obligés de nationaliser des banques, alors qu'il y a encore 1 ans on nous jurait que nationaliser une entreprise était une abomination communiste. Aujourd'hui, tout le monde parle de plus de controle étatique.
 
Bref, cette crise est une excellente chose : on peut penser que le cycle ultralibéral enclenché au début des années 80 par Reagan et Tatcher et que le reste de l'Occident a peu à peu suivit se termine. J'espère qu'on entre dans un cycle économique plus étatiste, avec un retour en grâce de Keynes et du dirigisme d'Etat.  
 
Bon on en reviendra pas au bon temps des années 50/60 avec le contrôle des prix et le Commissariat Général du Plan (et ses plans quinquennaux), mais c'est quant même un progrès : il y a encore 2/3 ans la marche du libéralisme triomphant semblait inéluctable

 
Tu le fais express ?  
 
Un manutentionnaire fait des taches de manutention (je sais,elle etait facile celle la)
Un vendeur peut augmenter le chiffre d'affaire du magasin.
Ca peut faire une sacrée différence entre les 2 et dommage pour les boites qui payent un vendeur comme un manutentionnaire.
D'ailleurs,les vendeurs de supermarché n'ont pas de commissions et cela se sent dans la motivation du vendeur a te conseiller.
J'ai un copain qui est dans ce cas.C'est pas un supermarché mais il y a presque les mêmes règles et salaires.La direction a beau  
lui parler du chiffre d'affaire,il s'en moque.Il ne pousse pas les gens a l'achat et meme les empêche d'acheter un produit dont
ils n'ont aucun intérêt.Darty,la Fnac,Boulanger,.... ont des primes d'intéressement donc les vendeurs sont motives.
 
 

 
Sauf qu'un manut on lui donne le smic parce qu'on ne peut lui donner moins, et que peut être le vendeur au smic lui il "mérite" vraiment cette valeur de salaire ?
 
Le smic quelque part ça interdit aux entreprises de payer les gens à "ce qu'ils valent" (je vous laisse y donner une définition), heureusement.

 
Le vendeur peut etre aussi un manutentionnaire déguisé en vendeur,ca fait mieux devant les clients.

 
Une question sérieuse néanmoins, vous pensez vraiment que certains métiers ne "méritent" pas 1000€/mois???
 
 

Je pense que si sudest a mis des guillemets à "mérite" c'est pour dire qu'il ne parle pas d'un point de vue moral mais économique.
 
En France y'a des métiers qui économiquement ne valent pas le SMIC. En général ils n'existent tout simplement pas du coup, vu que financièrement l'employeur ne s'y retrouve pas. Aux USA c'est le type qui distribue des tickets à l'entrée des parkings payant, remplacé en France par une machine vu qu'au SMIC c'est pas rentable.
 
Est-ce une bonne chose de détruire des emplois très peu payés en fixant un salaire minimum ? C'est discutable. Le chômage engendré coûte de l'argent et les emplois perdus sont autant de recettes fiscales en moins. Il faudrait peut être plutôt un système où y'aurait pas de salaire minimum mais où l'état complète les revenus de gens qui font des boulots mal payés (ça peut être un "revenu universel" de base, un complément de salaire type prime pour l'emploi/RSA, des aides pour les travailleurs pauvres, etc.)

pourquoi le gouvernement Sarkozy n'injecte pas 15Milliards d'euro (fonds provenants why not, comme pour la bourse, de canaux extra-budgetaire)

faut sauver le pouvoir d'achat, la consommation, donc les indemnité chomages si le chomage vient a exploser. non ?

Tu fais comment pour faire des dépenses sociales en "extra-budgétaire" ?
 
Parce que les garanties/prêts aux banques c'était pas des dépenses, donc ça peu effectivement se placer "hors budget" en montant une structure ad-hoc.