Reprise du message précédent :

non

 
En même temps c'est un peu dur d'embarquer avec des AK-47 dans un avion de ligne nan ?

Tu fais pas le ramadan aussi

 
Pire, rentrer dans un avion avec UN AUTRE avion ! Ca ce serait classe quand même *_*

j'ai baissé les volets, il fait sombre, c tout comme  

 
Oh que si.... il suffit de changer radicalement d'approche, et d'exercer sur les criminels une coercition et une violence à la hauteur de la leur

La condescendance alors que je viens de montrer que ton raisonnement était en mousse ?
On se rattrape comme on peut  

ils avaient des cutters et pas des couteaux

quelle démonstration d'ailleurs !

bref :

1.  le titre n'a pas de message, c'est juste de l'humour noir
2. "Le message du dessin est évident" ? ça ne veut rien dire en tant que tel. Le message je te l'ai expliqué, mais c'est tellement évident que je n'ai pas compris si tu adhères à celui que j'ai explosé ou si tu en restes à "c'est pour faire de l'humour noir, malgré tous les victimes innocentes" (victimes qui sont dans ta tête je le rappelle, le dessin ne met en scène qu'un unique protagoniste bien identifié)

au final, les deux n'ont rien à voir, ce qui ne t'as pas empêché de poster cette couv, comme cela a été fait de nombreuses fois après les attentats de janvier quand une parodie mettait en scène Charb et un exemplaire de CH dans la même situation (Charb étant comme tout le monde le sait un dictateur qui avait la prétention d'imposer à tous son hebdomadaire sacré et magique et mettre en pratique les principes qu'il contient).
 

C'est donc un message politique exprimé à travers de l'humour noir, puisque le dessin intervient en réaction à un événement tragique (un massacre de manifestants par l'armée), et que la composante religieuse dans le dessin fait directement référence à l'identité des victimes-plus spécifiquement leur appartenance à un courant politique particulier. Donc humour noir sur événement tragique, tout comme le titre du topic. C'est tout ce que disait punchnow0 en fait, et c'est tout à fait trivial, pas besoin de se saisir de ça pour monter en épingle une énième polémique à la con.

 
en supposant qu'il y avait des terroristes dans l'avion

 
et le message du titre ? il m'échappe

 
Cette interprétation des textes est probablement plus juste que celle qui dit qu'il ne faut pas qu'un mécréant représente le prophète

C'est de ma faute en fait. Je n'aurais pas du choisir ce dessin, c'était bête de ma part. Ca donne l'impression qu'il y a une intention cachée (car ici les victimes sont "musulmanes" ), alors que je voulais pointer un fait simple et indépendant de cette considération.

Il n'y en a pas justement. C'est juste un vocabulaire utilisé pour tourner en dérision un évènement tragique. De l'humour noir en somme. Pourquoi faudrait-il forcément un message pour faire de l'humour noir ?

Cela ne nous empêche pas d'avoir quand même de la peine pour les victimes !

 
?
 
La portée signifiante n'était pas en cause dans la discussion à la base, puisqu'il s'agissait simplement de savoir si c'est excessivement choquant ou non- eu égard donc aux victimes en premier lieu- pour déterminer l'acceptabilité du truc.
 
Ou alors j'ai vraiment rien compris, mais je crois pas.

 
bref, c'est donc du vide, incomparable à une caricature véhiculant un message

Ce qui n'a jamais été le sujet.

 
... Mais bon sang. La comparaison était juste sur l'humour noir, c'est tout !
 
Si vous vous choquez pour de l'humour noir sur le titre de ce sujet, alors vous devez logiquement vous opposer aux Unes de Charlie Hebdo !
 
C'est là la comparaison.

 
je m'en fous du titre, je rebondis sur le choix du parallèle avec la couv de CH (un classique comme je le disais plus tôt, encore ce matin je m'étonnais qu'on y ait pas encore eu droit vu comment ce dessin crispe certains qui refusent de le comprendre)

Je crois que tu perds ton temps

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 Le titre du topic   "...la France a peur...."  rien que ça !    
 

C'est ironique hein ...

C'est pour ça que je prends ma part en admettant que c'était un mauvais exemple. Mais on peut parler de CH en général, qui, même s'il y a un message, utilise souvent les tragédies comme inspiration.
Le truc, c'est que tu sembles convaincu que c'est de l'humour noir, si et seulement si il y a un message/une morale derrière. C'est pas le cas, il y a de l'humour noir qui se base simplement sur un jeu de mots (exemple: "Les femmes de Landru étaient toutes des femmes au foyer" ).

Alors c'est une incompréhension, et ta réponse témoigne que tu est parti dans une spéculation sur les intentions de ton interlocuteur.

La question était: est-il cohérent de s'offusquer de l'un sans s'offusquer de l'autre? A priori non, puisque l'indignation a pour ressort le respect et la compassion qu'on estime dû aux victimes- et la manière dont on juge que cette compassion doit se manifester ou ne pas se manifester. Et puisque la circonstance qu'à l'humour noir se juxtapose un message politique est plutôt indifférente de ce point de vue.

si le terroriste c’était appelé jean-michel Delatourbiere super catho pratiquant...
ayant fait un séjour d'un an au monastère des frères adorateurs de la sainte vierge à ploussi-les-olives...
crucifiant son patron marocain de mère égyptienne et ayant un demi-frère algérien...
sur fond d’alléluia, de signes templiers et envoyant un selfi à l'admin de bloc identitaire...
 
notez que cet exemple marche aussi très bien avec un terroriste juif envoyant un selfi à eric zemmour  
 
Est-ce que le titre du topic aurait fait preuve de cette même qualitance humoristique?
 
un exemple chez vous   : mise en croix en Isère: déséquilibrage catho-terroriste, les musulmans stigmatisés ont peur
 
vous pouvez débattre  

après le guillotinage artisanal: la cacanicule qui fait sauter les plombs

 
Honnêtement je serait plus prompt à faire de l'humour dans ce cas précis. Sujet surement moins sensible et concernant une population moins réactionnaire.

Euh au départ, j'ai fait remarqué que je trouvais le titre de mauvais goût. Ce à quoi Punchnow0 m'a sorti une diatribe comme quoi que j'étais hypocrite et que je critiquais pas les unes de CH. (wtf, d'où es-ce qu'est sortie cette affirmation je me le demande toujours).  
 
Mais oui, on est sur un forum, le sens des mots est important et on est souvent amené à spéculer sur les intentions des uns et des autres. C'est pour ça que moi je resterais factuel sur des sujets sensibles.

 
   
 
remarque si c'est parole contre parole, autant les buter et faire disparaitre les corps, comme ça ça passe crème

 
Ah oui ça j'ai pas pigé non plus

Vous débattez sur des idées et des interprétations en cherchant une vérité qui n'existe pas. Il y a autant de vérités qu'il y a d’interprétations que ce soit du titre du topic que des dessins de CH.
 
D'ailleurs, quand je lis quelques pages du Coran je comprends certaines interprétations, parfois capilo-tractés mais comme dans toutes religions bien sur

C'était vraiment dit comme une blague pour l'hypocrisie, mais je comprends en quoi c'est raté quand je relis mon post, de plus je ne te visais pas spécialement toi, mais plutôt l'ensemble de ceux qui s'insurge contre le titre. Pas assez de redface peut être

Plutôt hors de propos à mon sens.

 
tiens, je propose de changer le titre en "isère : il interpréte le Coran : un mort"
 
ce serait drôle ça, non ?

Non, absolument pas pour le coup; manque de cohérence => hypocrisie.
Comme je l'ai dit, c'était plutôt une remarque général contre tous les opposants au titre.

et aussi que les attentats du 11 septembre ne soient qu'une invention..

La version actuelle du titre me va très bien.

Pourquoi se fatiguer à les faire disparaitre? il peuvent servir d'exemple
Pour ceux qui doivent s'imaginer que je fabule; on peut prendre exemple sur le congo qui a bien calmé les gangs avec l'opération likofi,  ou sur le Maroc et sa gestion des mcharmlines  
Avec ces méthodes c'est du -95% garanti