Reprise du message précédent :

 
ça vient du monde.
 
désolé quand je vois cette liste, je pense immédiatement à charlatan
 
edit: enfin, pour exercice illégal de la médecine et de la pharmacie, la peine requise (2 ans de prison, dont un ferme) ne me semble pas démesuré.
Pour un gars qui se sens victime d'un complot interplanétaire militaro-lobbyo-politiquo-pharmaco-étato-médical...

Le coté "affaire d'état" ma semblé pertinent au regard de son passif en tant qu'expert du crime et les derniers rebonds de l'affaire Chanal et de ses recents evenements... a savoir :
-qu'il avait le premier identifier Chanal mais que apparemment les policiers (et leur propre expert) on dit non non c pas lui dégage (avec la justesse que l'on sait)  ...
-que pour le dernier proces Chanal, Le Ribault était appelé en tant que témoin/Expert ,celui-ci ne voulant venir en France a proposé de témoigner via visioconference ,sa lui a été refusé
-entre temps Chanal se suicide dans des conditions Abracadabrante
-et peut de temps apres Le Ribault se fait arrété...
G rien contre les coincidences heing ,je me pose juste des questions...

 
encore une fois, il ne risque pas la peine de mort, hein.
je pense surtout qu'il a mal supporté la faillite du CARME. Si le ribault n'a pas voulu comparaitre au procès, c'est parce qu'il était déjà sous le coup de son accusation pour pratique illégale de la médecine.
De plus visio conférence en 1996 (date du procès) Et ils peuvent témoigner par écrit (un expert n'est pas obligé de comparaitre en personne)
 
Les causes du suicide de Chanal ont à mon sens été établies avec certitudes. De plus, alors qu'il était en stade terminal d'un cancer des reins (il me semble), pour quoi s'embeter à camoufler sa mort en suicide (avec toutes les questions qu'un suicide soulève... un suicide est toujours louche), alors que si complot il y avait, il aurait été 1000 fois plus simples de falsifier l'autopsie, ou je ne sais quoi.
 
Bref, que des trucs qui tiennent pas.

>>> enfin, pour exercice illégal de la médecine et de la pharmacie, la peine requise (2 ans de prison, dont un ferme) ne me semble pas démesuré.  
Pour un gars qui se sens victime d'un complot interplanétaire militaro-lobbyo-politiquo-pharmaco-étato-médical...<<<
 
et pour quelqu'un qui a effectivement trouvé (retrouvé )quelque chose mais qui n'est pas dans les clouds...?  
 
 
   

 
et pour quelqu'un qui n'a JAMAIS pu prouver scientifiquement l'efficacité de son produit, qui s'est fait de l'argent dessus, qui a pu inciter des personnes atteintes de maladies graves (SIDA, cancer) de se détourner de traitements lourds, certes, mais dont l'efficacité est prouvée et reconnue ?

Je parle pas du premier proces pour la visio mais du dernier...
Oui c'est bien parce qu'il était recherché qu'il est pas venu...
 
Enfin il a finalement refusé de demander l'asile politique a la suisse (ce qui aurait pu etre plus facile finalement pour lui)
 
Je sais pas si sa tiends ou pas (sauf pour le G5 )
 

Mais attends  ,le fait de te detourner(Ribault n'a jamais dit de le faire) fait partie de ton choix c'est a toi de decider ,sa n'a de plus rien a voir avec le forcing d'un representant ,je te rappelle que logiquement quand un produit ne marche pas tu n'en rachete pas surtout, a 200 balle le bidon(en plus a commander a l'étranger ) ce qui veut dire que la boite coulera vite fait  (a moins d'avoir un service marketing bien doté...et encore)

>>>>Entre-temps, le G5 est agréé dans l'ensemble des pays du Commonwealth. Les Laboratoires Evic CEBA valideront ses tests de non-toxicité conformément à la directive européenne 86/609/CEE du 24/11/86. Et son efficacité sera certifiée. selon les normes américaines., par le Pr Jean Cahn, directeur de l'Institut S.I.R International et professeur de Pharmacologie et Neurobiologie à la faculté des Sciences et de Médecine de Parme. La non-toxicité et l'efficacité étant des conditions préalables à toute mise sur le marché médicamenteux<<<<
issue de :
http://www.lemague.net/dyn/article.php3?id_article=573

tu te sens capabler de démontrer ou pas mais scientifiquement  l'efficacité d'un produit toi? comment, par exemple?

Tissu de conneries.
 
A ton avis, pourquoi condamne-t-on les gens pour exercice illégal de la médecine ? Parce que des gens en détresse - ce sont des gens malades je te rappelle - sont prêts à tout essayer y compris les discours délirants ? Parce que personne n'est à même d'estimer l'efficacité d'un produit sur soi-même, surtout si l'on parle de SIDA ou de cancer ?  
 
Alors oui, il est fort le marketing du Charlatan, en effet. Ces gens là sont à combattre tous les jours.
 
Pour tester l'efficacité d'un médicament on fait des études statistiques en double aveugle. C'est connu et efficace. Par exemple, l'homéopathie c'est du pipô.

 
   
un médicament, pour prouver son efficacité, y a des études, avec des experts, comme vient de le dire stephen.
 
pour prouver son inefficacité, y a les mêmes études.
 
je vois pas où tu veux en venir.

elles tombent du ciel toutes faites, les études?

 
 
en effet, faut les faire, et ils les a pas faites. me fait pas croire au complot ourdi par les médecins, comme il l'avance.
 
Moi je vois plutôt : ça coute cher et c'est long à réaliser, de telles études, son produit c'est du vent, il arrive à l'écouler quand même et ça lui rapporte un max de thunes.
 
Il a tout à y perdre.
 
franchement, tu y crois, à son médoc miracle, qui est efficace aussi bien sur les rhumatismes que sur le sida, qui n'a pas d'effets secondaires, qui est composé à 99% d'eau ? Venant de la part d'un gars qui se monte là tête jusqu'à croire qu'il est victime d'un complot ourdi par toutes les sphères de l'état, la police, les médecins, etc...
 
En toute objectivité, franchement, même en étant naïf...
 
Encore une fois, aujourd'hui, on ferait un procès à Elisabeth Theissier, il se trouverait des personnes pour la défendre, un comité des amis d'Elisabeth Theissier se formerait, etc...
 
bref

http://www.liberation.fr/page.php? [...] =176814&AG

ça coute cher à faire, certes, mais si son produit a une réelle efficacité, il y aura retour sur investissement.
 
mais pour cela, c'est vrai, pour prendre un tel risque, il faut être sûr que sa molécule a une réelle efficacité
 
on remarquera enfin que sa thèse du complot se ramène désormais à de basses questions pécuniaires. re-:sarcastic:

je ne sais pas, _moi_, si sont produit est valable pour quelque chose, je me dis qu'il _pourrait_ l'être, et qu'il l'a été pour certains. effet placebo ou réel, je l'ignore, mais le fait est qu'un produit contenant 99% d'eau ou neutre n'est pas inefficace, et je ne parle pas d'homéopathie, regarde simplement les dosages de n'importe quel médicament
il me semble que c'est un produit qui mérite d'être étudié, et pas jeté aux ordures sous prétexte que certains lui attribuent un pouvoir miraculeux qu'il n'a certainement pas
la méthode la plus simple pour discréditer un médocs est de lui attribuer des vertus extraordinaires pour pouvoir le casser facilement, quitte à oublier de parler de l'efficacité réelle dans certains cas
apparament il serait efficace sur la peau et les tissus mous
s'il était vraiment inefficace, qui s'en soucierait? les médecins? ils y perdraient quoi, que les gens s'automédicamentent, puisque le produit est sans danger?

 
ben tout simplement parceque des personnes désespérées sont pretes à se soigner avec de l eau sucrée et se détourneront de traitements plus lourds mais dont l efficacité a été étudiée (mais qui ne soignent pas les corps au pieds, la leucémie, la chute des cheveux, le sida, les ongles incarnés, le cancer du poumon etc.).
 
c est en ce sens que c est dangereux... ca me semble pas dur à comprendre.

si les personnes sont désespéres c'est qu'elles ont déjà tentés les possibilités officielles sans résultat, j'imagine
et que si ça marche pas, pourquoi ne pas essayer les alternatives?
si celles-là marchent, justement, tant mieux pour eux, non?  
et si marche pas, tant pis, retour au point de départ
de plus rien n'indique que les 2 soient incompatibles, ce n'est pas une secte qui impose son propre traitement, mais des médecins qui conseillent d'essayer, à tout hasard

j'avais vu ce reportage (tomates vieilles d'un mois ...) et j'en ai entendu reparler depuis. C'était une bonne grosse arnaque magnifiquement orchestrée, rien de plus.
 
Entendu reparler dans Science&Avenir, je pense, je lis plus grand chose d'autre de 'grand public'.

100% - (100)^(-n)  où n = 9 à 30
 
Le 9 à 30, c'est la dilution 9CH à 30CH
 
En termes moins mathématiques, 99,999999999....% de produit autre que le produit actif. C'est la "dilution infinitésimale".
 
Le mot "pire" est bien trouvé en parlant d'homéopathie ...    bullshit ou placebo, au choix.

Mais mais... mais l'homéopathie ça marche !      
 

 
d un autre côté les placebos marchent aussi.

>>>Stephen
 

 
Bein non justement a part le coup d'eclat qui lui a valu les poursuites ....
 

TU te limite au cas critique soit ,dans une demarche de survie ,tu mets generalement toutes les chances de ton coté(et non pile ou face) ,je ne vois pas le probleme
soins classiques +soins different =2 chances  au lieu d'1 chance c'est vrai que sa frise l'aberration mentale...
 
Tant qu'a reflechir sur des extremes sa peut aussi aider le patient a justement tolerer l'idée d'un traitement lourd chose qu'il n'aurait peut etre pas fait en temps normal(voire pire)...
 
Apres tu a effectivement un possible endoctrinement/lavage de cerveau (ce qui de toute façons n'est pas le cas ici) ,mais la sa devient compliqué par ce que sa peut aussi entrer dans la liberté de conscience/choix...  
 
 

Inversement ce n'est pas parce qu'il n'ya pas eu d'etudes dans les regles de l'art que c'est inefficace(meme si c'est mieux avec)...
 

Un petit peu quand meme (maladie lourde ou pas)...  
 
 
>>>Gurney
 

 
Tu crois qu'il a pas pris de risque en alertant volontairement les medias et les pouvoirs Public...  
 
 
 

Bon OK ...
Tu sait que tu est composé a 70% d'eau...?
70% mais pas 98% ? ok bon
 
Tu t'est deja fait "brulé" par une Meduse? bein voila c 98% d'eau
Pour 98% d'eau tu a droit a une "machine" autonome ,capable de se déplacer,de s'autoreparer,de se reproduire et ...de t'agresser
 le G5 lui n'est capable(on va dire theoriquement donc) que de reparer/aider à la reparation ...
 
Chimiquement parlant tu te fait agresser par un seau d'eau et 2 poignets de sels de Guérande pourtant on les sents bien les 2%...

 
tout n'est pas une affaire de pourcentage. Y a plusieurs paramètres qui rentrent en jeu.
La masse : tu pèses 100kg, ça te fait 30kg de matière organique.
une méduse pèse, je sais pas, 1kg ? ça fait 20 grammes de matières organique, désséchée, c'est certes peu.
 
Mais y a un deuxième paramètre. Dans notre cas, et celui de la méduse, c'est la matière organique qui enclave, et se sert de l'eau. L'eau n'est pas inutile dans notre composition, sinon la nature l'aurait élimitée.
Là, dans ce cas, le supposé principe actif est dilué dans une proportion d'eau immense.
Qu'elle est la masse d'une dose de G5 ? Les prescriptions ?
 
Mais soit, supposons qu'il y ait un effet. Le Ribault clame partout que son médoc a une action sur le système immunitaire. Certes. Peut il préciser ? Son médicament booste la réponse immunitaire ? améliore l'efficacité des lymphocytes T4 ? leur résistance au virus du sida ? booste la production d'anticorps ? améliore la réaction des cellules cytotoxiques ?
(je me la pète exprès, mes connaissances sont infimes dans ce domaine)
 
J'ai cherché sur son site, "le seul site officiel du G5", selon lui, et.... rien ! Pas une seule explication !
Enfin, il fait mention de publications scientifiques, sur une page, et dans la liste de ses publications, il n'en est question nulle part (je n'ai peut être pas trouvé)
 
Une dernière chose qui m'a choqué :

 
  ça veut dire que ce gars, qui n'a aucun diplome de médecine, dont le domaine n'est absolument pas la médecine, s'est permis de faire des tests sur des PERSONNES atteintes du SIDA ?
Mais c'est absolument aberrant, choquant. Où sont les résultats de cette étude ? Comment a été menée cette étude ? Que sont devenus les patients ?
Personnellement, je trouve ça révoltant.
 
Enfin, ne trouves-tu pas légitime, qu'on se pose certaines questions quand à la découverte d'un médicament proclamé parfait par une personne dont ce n'est absolument pas la spécialité, alors que des milliers de chercheurs, de médecins, courrent après ce Graal depuis des centaines d'années ?

ben y a bcoup d'affaires d'etats alors ...

 
 
1- il n'a jamais dit que c'etait le graal, mais seulement, medicament a large spectre .
2- Les labos ne cherche pas le Graal car sans serait fini de leur metier, mes demicaments très ciblés sur des affections touchant le plus grand nombre, ça rapport bien plus.
3- Ou t'a vu que la recherche medical etait du seul ressort des  medecins ?    Pasteur n'etait pas medecin, Il sont legions dans l'histoire, à avoir fait avancé la medecinne sans etre medecin.
4- Je croyais qu'il avait fait aucun tests ?, maintenant tu dit qu'il fait des tests sur des personnes atteintes du sida  , Dans les faits ce sont des malades qui demandes ces produits, parce que la medecinne traditionnel na pas fonctionner pour eux. Ils ne vend que son produit, ce que font ces clients n'est pas de sont ressort.
5- Tu a la facheuse tendance qu'a retenir les informations qui vont dans ton sens en oubliant bien le reste, Pour preuve l'histoire du chien, tout en oubliant de dire que le médecin en question a "testé" sur lui avec succés.  
 
6- le produit en question est vendu dans de nombreux pays, sans faire scandale, c'est quant meme bizarre qu'en cela pose tant de problème pour lui en France.  
 
7- Loic Le Ribault est avant tout un scientifique. Pas un charlatan, qui aurait trouver un filon pour ce faire du fric.
 
.- Diplômes et titres
- Licence ès Lettres, Sorbonne (Paris, 1970).
- Certificats d?Océanographie, Ecologie et Pédologie (Paris, 1971).
- Maîtrise de Géographie Physique (Paris, 1971).
- Doctorat de Troisième Cycle en Sédimentologie (Orsay, 1973).
- Doctorat d?Etat ès Sciences (Orsay, 1980).
- Expert en Microanalyse près la Cour d?Appel de Bordeaux (1984-1991).
- Expert en Microanalyse agréé par la Cour de Cassation, Paris (1988-1991).
 
.- Distinctions diverses
- Lauréat de la Fondation de la Vocation (Recherche scientifique), 1972.
- Premier Prix National de la Création d?Entreprise Innovante, 1983.
- Lauréat du Forum Européen des Créateurs d'Entreprises, 1984.
- Aquitain de l?Année 1987.
 
.- Carrière
- 1970-1973 : Chercheur au laboratoire d?Océanographie de l?Université d?Orsay.
- 1973 - 1981 : Chef du service de Microscopie Electronique au Laboratoire Central de TOTAL.
- 1981 - 1990 : Fondateur et Président-Directeur Général du laboratoire C.A.R.M.E. (Centre d?Applications et de Recherches en Microscopie Electronique).
- Depuis 1990 : Chercheur indépendant .
 
.- Publications et conférences
Cinq livres et une cinquantaine de publications scientifiques (notamment à l?Académie des Sciences) consacrés à la sédimentologie, l?exoscopie des quartz et la microanalyse appliquée à la criminalistique. Environ 300 conférences en Europe, aux Etats-Unis, au Canada et en Afrique dans des universités, des unités de police et de gendarmerie, des Cours de justice, des associations scientifiques, etc.

6 mois ferme
 
http://fr.news.yahoo.com/040212/202/3n4ew.html
 
sévére quand méme comparé à juppé

 
pardon, un médoc qui a une action bénéfique sur le sida, sur le cancer, les rhumatismes, etc... sans effets secondaires, bon marché, etc... pour toi, c'est pas le graal de plusieurs labos actuellement ?
 

 
sans troller sur le fait que ce sont tous des pourris, etc... je pense qu'un tel médicament intéresserais, au contraire, susciterait laaaargement l'intérêt des labos.
Attends d'un point de vue purement économique et marketing, imagine, 0 frais de recherches (puisque c'est le médoc ultime, plus besoins d'autres médicaments), facile et bon marché à produire, qui traite plein de maladies (puisque c'est le médoc ultime) donc pleins de ventes potentielles, exportables (puisque pas cher) dans les pays pauvres, donc bonne image dans l'opinion publique, etc...
Mais ils se jetteraient dessus, littéralement !!!!!!
 
Ah mais non, en fait, ce sont juste des escrocs qui se sont jetés dessus. Etrange...  
 

 
j'ai pas dis que c'était réservé aux médecins. J'ai dis "chercheurs et médecins", et je t'accorde que la plupart des chercheurs sont biologistes. Pasteur était biologiste.
 

 
Justement, où sont ces tests ? je demande à les voir, rien d'autre ! Sinon, sur quoi se base t il ?
ensuite, vu que lorsqu'il a "obtenu de très bons résultats" sur le virus du sida son produit n'était pas commercialisé, ce que tu dis est incorrect.
 

 
  ouahhhhhhh énorme, ça débloque les épaules (en 3 semaines, si y a un médecin dans la salle qui peut confirmer que c'est une performance...)
Ca a enlever les rhumatisme de son chien aussi  
 
Bon, et pour le cancer, le sida ?
 

 
Désolé si en France, y a une législation sévère, ça permet de pas avoir n'importe quoi de proclamer "médicament" et vendu comme t'elle.
Cite moi le nom des nombreux pays où c'est autorisé.
 

 
J'ai jamais remis en cause son travail antérieur. Seuleement, quid de sa qualification médical/biologique ??
 
 
et pardon d'être dubitatif sur son remède miracle, là.

 
Juppé n a mis la vie de personne en danger aux dernieres nouvelles.

 
 
mon dieu, pour un complot médicalo-étato-politico-pharmaco lobbyiste qui devait condamner un génie incompris, dérangeant, qui menaçait de tout faire pété au niveau de l'état, ça me semble léger, quand même...
 
edit :
il a déjà fait 5 mois de préventive, il va ressortir dans quelques jours.
Et quitter la France, pour continuer à produire et à s'en mettre plein les poches avec son truc.

 
c est vrai que pour haute trahison on prend plus cher d habitude.

 
ce que je me demande c'est pourquoi le gvt irlandais ne le condamne pas?

 
bah lui non plus puisque tout le monde dit que son medoc c'est du sucre

 
 
il s'en sort trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèsssssssssssss bien, décidément.
 
il a été condamné seulement pour exercice illégal de la médecine, alors ?
 
edit :
ma fourche a langué

 
Juppé ?

 
son fils caché

 
Ben je crois que justement le pb c est qu il fait croire que son médoc soigne des maladies alors que c est du sucre. C est dangereux qd tu te mets à prendre du sucre à la place de ton traitement.
 
Ca s appelle exercice illégal de la médecine, c est puni par la loi et y a une peine qui correspond.
 

j'aurais bien aimé qu'ils reconnaissent le caractère falacieux de son truc.
Dommage.
En même temps l'eau sucrée est pas interdite, m'enfin.
 
Il doit des dommages et intérêts pour les congrès des médecins/pharmaciens

 
non puisque son medoc etait à prendr een complement des traitements des médecins,il n'a jamais dit d'arreter un traitement en cours.

 
soit.
 
mais bon, qu il soit un expert reconnu des sédiments tout ca, qu il ait rendu des grds services à la justice, personne ne le nie... mais apres s il devient mégalo et parano (j invente un super médoc mais personne ne veut le reconnaitre et on m empeche de bosser - alors que ca rapporterait un bon paquet de pognon) et qu il fait une infraction... ben paf, case justice.
 
enfin bon ca me semble simple (surtout avec une bonne biere pleine de sels minéraux super bons pour la santé)