Reprise du message précédent :

C'est même normal. Tout ce pataques a lieu car les délinquants sont devenus les rois de certains quartiers. Le contexte est important pour comprendre l'affaire Théo.

Haha  

 
J'avoue que l'argument est savoureux

A parce que ce que tu retiens de l'affaire c'est le voile ? Voler des armes, les revendre et filer des infos à des caïds on s'en fou ?

Eric Dupond-Moretti et Antoine Vey : "Dans l'affaire Théo, la police n'a pas d'excuses"

Mo, More... Moretti ! Voilà

Assurément un ardent défenseur des belles personnes, honnêtes, intègres et emplies de saines valeurs

Faut arreter avec Eric DPM.
Demain, je suis dans la merde, innocent ou coupable, si j'en ai la possibilite, je le prends direct.
 
Il est redoutablement efficace.
Et c'est un avocat. Il fait son taff.

Nan mais je dis pas le contraire.
Juste que l'avis de EDM, comme l'avis de tout avocat, on s'en branle.
Il fait partie de cette caste d'avocat médiatique, comme Verges en son temps.
Perso j'aime pas mais je reconnais qu'il est bon sans aucun soucis.

 
Et spécialisé dans les gros salopards/escrocs.
 
Ça me gêne qu’il mette son talent au service (parfois gratuitement) de ces gens là.
Que le frère de Merah ait un avocat c’est normal, mais un ténor du barreau qui vient lui offrir ses services ça me pose problème. Pour des gars pareils un commis d’office est bien bon.

A la base, tu ne choisis pas de devenir avocat si c'est pour ne defendre que des innocents.
Quand on est plutot guide par sa morale, on choisit davantage de devenir procureur, qui est suppose mettre en accusation des gens qu'il croit coupable.

 
Quand Isorni défend le Maréchal Pétain parce qu’il croit à sa cause ça ne me pose aucun problème. Mais dans ce cas là il faut que DM assume. S’il choisit, cherche à défendre ces gens là, c’est qu’il est plus proche des salopards que des honnêtes gens.

Eric DPM vient d'un milieu (très) modeste à la base et il a souvent dit que ça l'avait marqué.
 
Comprenez, il ne voulait pas être pauvre. D'où, non seulement une carrière d'avocat mais d'avocat médiatique.
 
Il prend la défense de salauds célèbres aussi pour passer à la télé et être connu, ce qui lui permet aussi de vendre des livres.
 
Dont un N°1 des ventes sur Amazon.

Un avocat n'a absolument pas a croire ou ne pas croire en son client.
Il se doit de le defendre au mieux de ses capacites. C'est tout.

Encore et toujours la même chose.

Il (l'avocat) se répète...
 

C'est tout bénéf pour un avocat de défendre (mème souvent gratuitement) des affaires médiatiques , Vergès pratiquait déja ainsi... il y a les retombées qui sont très interessantes

 
Dans la mesure où il choisit sciemment de défendre presque uniquement de mauvaises causes ça pose question quand même.

Ce qui n'est pas le cas d'EDM si tu suis vraiment ses affaires (même si ça importe peu comme déjà dit).
C'est un biais lié à l'exposition de ces clients là.

Évidemment. Mais le citer comme référence en guise d'argumentaire, tu conviendras que c'est clownesque

 
EDM qui avant la diffusion de la vidéo complète de l'interpellation parlait encore de "viol" de Théo dans une interview à la radio .
Maintenant il ne prononce même plus ce mot dans son article, preuve qu'il n'y croit plus.
Alors il parle de "violences policières" maintenant    

 
Mais c'est vraiment dommage, amha, de faire d'HFR une tribune pour ce gars.  
Sans filtre.  

 
Pas correct je suis d’accord.
Il aurait dû citer deux autres marques de gâteaux pour respecter la loi

EDM est juste un des meilleurs avocats Français, sans doute le plus compétent et efficace, mais bon...

C'est aussi l'avocat de Théo  
Tu veux qu'il soit objectif ?
Tu penses vraiment que ce qu'il dit prouve quoi que ce soit ?  
Tin c'est dingue, t'as déjà fait rigoler la moitié du forum pour la même chose y'a de ça 3 semaines, tu recommences, c'est fou

 
Et alors ?  
 
C'est justement parce que c'est un des meilleurs avocats qu'il ne faut pas écouter ce qu'il dit.
Il est là pour défendre Théo. Pour broder autour de son histoire. Pour faire pleurer les ménagères.
 
On dirait, pour certains, que l'avocat est juge.
 
 

 
Je pense que tu as raison. Par contre il me semble que c'est une des pires personnes qui existe niveau honnêteté intellectuelle.

Ah mais en fait, votre délire c'est de surtout pas avoir de contradiction.
 
Car vous avez raison et vous "sachez".
 
Désolé, ce topic n'est pas un safe space
 
EDM est donc clairement un très grand avocat, de Théo et d'autres, et non, c'est pas "dommage de faire d'HFR une tribune pour ce gars".
 
Après, effectivement, vous pouvez continuer dans le déni et dans le fait d'ignorer les posts qui ne vont pas dans le sens que vous voulez, mais je  
ne suis pas sur d'être le plus ridicule, dans ce cas
 
Surtout en se sentant obligés de sortir 3 roxrelay par posts

Qu'apporte de plus la tribune offert à cet avocat ) ce qu'on sait déjà ?  
 
Rien.    
Absolument rien.    
 
C'est uniquement ce qu'on sait déjà, narré d'une certaine façon, pour faire passer Théo pour une victime (c'est son métier) et le policier pour le coupable (c'est son métier).  

La contradiction si tu veux, mais son avis ne vaut pas plus que le mien sur ce forum
Encore que, il est sûrement moins crédible car partie prenante. Donc le citer en espérant convaincre quelqu'un c'est compliqué, sauf si c'est une nouvelle technique de détection de simple d'esprit

 
Mais, c'est pas le principe d'un procès, en fait ?
 
Chacun joue sont rôle.
 
Et c'est pas freddy et jahaa d'HFR le juge. Heureusement d'ailleurs.

mais on est pas dans une salle d'audience. on est pas obligé de rapporter toutes ses paroles. surtout quand il ne dit rien de nouveau.

C'est le sujet Théo ici. Pas islam, femmes voilées et je ne sais quelles autres conneries de safe space de l'ED.
 
Donc non, on cause Théo, normal.
 
Théo, qui je le rappelle, à un casier vierge.

Pour rappel :  
 

 
Source : https://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] 54347.html
 
La vérité est là. Il n'y a pas de viol et c'est involontaire.

L'internaute Jahaa_sv de HFR sait. Il connait la vérité. En ayant lu 3 articles à charge, jamais d'articles à décharge (faudrait pas se faire des noeux au cerveau non plus) et en ayant vu une vidéo floue.
 
Un jugement par un juge compétent dont c'est le métier n'est pas nécessaire.
 
J'adore ce topic.  

Sans parler du fait qu'on as pas le droit d'évoquer la position de l'avocat de Théo, mais par contre no problemo pour dire que la position de l'autre avocat EST la vérité.
 
Il y as quelques lacunes dans l'argumentation

Faut savoir.

Faut prendre en considération les déclarations d'avocat ou pas ?