Reprise du message précédent :
La mémoire passe de 16Go de base pour le M3 Pro à 18Go, 2 Go de gagné  

Le CPU passe de 10 core à 11 core de base, et 12 core avec le Pro plus haut de gamme.

La bande passante mémoire a baissée de 200GB/s à 150GB/s par rapport au M2 Pro.

Le GPU passe de 16 cores à 14 cores de base, j'ai bien peur d'une réduction des performances

La batterie passe de 70kWh à 72.5, et le chargeur de 67W à 70W

 
Les rumeurs parlaient d'un écran plus économe en énergie
Et le logo de la conf faisait penser à du FaceID

Il va falloir attendre les vrais benchs pour savoir ce que vaut vraiment le M3 Pro de base par rapport au M2 Pro

Le MacBook « pro » M3 avec 8Go de Ram pour 2000€

 
   
Bizarre ca, surtout que ca doit avoir un impact négatif sur les perfs GPU notamment ....

Du coup le MacBook Air ça sera plus l’année prochaine  
Les iMac juste le petit refresh pour Noël, mais ils auraient pu sortir leurs 27’

haaaaa mais c'est la nouvelle stratégie : rendre le MBA 15p attractif à 1500€, en mettant le MBP à 1999€  

Je me rappelle plus, il était à combien le 14?

Nan mais il y avait le MBP 13 Touch Bar avant dans la gamme vers les 1500€ et il a disparu ....

Bizarre qu’Apple est choisi une heure aussi tardive pour présenter ses nouveaux Mac.

apple céoptimizé fo pas 16gb ca serarien

 
 
Mouais c'est pour ca qu'on passe a 18 par la suite

je garde encore un peu mon MBA mid-2012' sous Ventura (à 8go de RAM....)

 
En fait presqu'aucun intérêt a prendre un M3 16Go à 2229€ quand le M3 pro 18Go est à 2499€.

Comme à chaque fois, le 1er modèle est fait pour te pousser à la gamme supérieure ...
 
Pas de regret d'avoir pris mon MBA M2 sur le refurb cet été sans attendre le M3

Je trouve qu’il a un avantage : l’autonomie similaire au Air et d’un poids comparable au Air 15.  
Je serais tenté de prendre ce M3 en 16/512 justement.

J'ai l'impression que les M1pro/max sont tjs pas largués en terme de perf.

Je me posais la question. Un M1Pro face à un M3 non pro.

Possibilité de radiner de 200e t’inquiète qu’il y aura du monde

 
En plus de la baisse de la BP, c'est plus la même répartitions des coeurs ... :
 
Puce Apple M2 Pro - CPU 12 cœurs avec 8 cœurs de performance et 4 cœurs à haute efficacité énergétique
vs
Puce Apple M3 Pro - CPU 12 cœurs avec 6 cœurs de performance et 6 cœurs à haute efficacité énergétique
 
2 cœurs performance en moins
 
Je suis curieux de voir ce que cette puce va donner lors des premiers test.

 
Déjà que le Macbook air M1 est suffisant pour 99,99% des utilisateurs (et poutre 80% des portables dispos sur le marché), le M1 pro fera encore l'affaire pendant 4-5 ans

Ça dépend ce que tu fais, mon M1 souffre pas mal sur certaines tâches.
 
Après, même s’il n’est pas largué, le gain est quand même confortable. Par exemple, si tu gagnes 15 % sur la vitesse de compilation de ton code, sur un projet qui compile en 8 minutes, que tu compiles plusieurs fois par jour, bah c’est très très agréable.

 
Mais carrément  
 
Edit : Après c'est peut être stratégique , tu propose un Pro moins attractif pour faire passer du monde sur le Max    

 
Edit 2 : plus j'y pense et plus c'est c'est pas con   Avant sur le M2 Pro / M2 Max t'avais le même CPU à part la Bande passante ( et le GPU mais c'est pas le débat ) .  
La clairement y a une diff. notable ... Effet de gamme ?  
 
En effet je suis curieux de voir ce que va donner ce M3 pro versus le M2 pro  

Tu pars pour un MBP M3 et tu finis sur un M3 Max

 
Voilà    
 
Faut avouer que c’est malin  

personne en parle mais la grosse diff ça va être l'autonomie à capacité de batterie égale : le M3 c'est 3nm le M1 c'est 4nm, 25% d'autonomie en plus à la louche
 
EDIT : j'ai pas vu la fréquence encore : chauffe moins donc on peut monter la fréquence : le proc tourne plus vite à iso autonomie.

C’est beau les gens qui rêvent  

Comme avec l'A17 on se demande où est le gain de la gravure 3nm, car encore une fois la conso augmente, et ce malgré  la réduction du nombre de cœur performance. Au bout d’un moment le Mx ne pourra plus être utilisé en fanless si ça continue.

TSMC est en train d’entuber tout le monde avec son 3nm

on a des chiffres de la conso qui augmente ? (c'est pour les gens qui rêvent )

T’as pas le choix de toute façon  

On a toujours le choix d'attendre un nouveau modèle

Le Pro M3 est un bon compromis à mes yeux. Autonomie digne du Air, poids comparable au 15 air, meilleur écran, meilleur son, plus de puissance. Transport facilité, bonne autonomie, meilleure configuration matérielle.  
C’est une machine qui m’intéresse venant d’un Air M1 8/256. Je prendrai bien un 16/512 m3.

La batterie et le chargeur sont plus gros pour une même autonomie.

 
Depuis le temps que je le dis    

Serait-il excessif d'aborder un problème d'usure des processeurs lié à leur finesse de gravure ?

 
Bis repetita : c'est juste du marketing de fondeur en supposant qu'une société fabrique exactement la même puce en 3 nm plutôt qu'en 5 nm (le 4 nm existe pas vraiment, c'est du 5 optimisé).
Mais personne fait ça en fait : quand tu peux mettre plus de transistors à taille physique identique, ben tu mets plus de puissance à consommation à peu près stable.
 
Plus le fait que tu sembles croire que 25 % de gain sur le CPU, c'est 25 % d'autonomie en plus. Genre un ordinateur, c'est juste le SoC. Alors qu'en pratique, la consommation du CPU est négligeable dans une partie des usages (genre regarder une vidéo).
 

 
TSMC entube personne. T'as un GPU qui intègre des unités matérielles pour du ray tracing, une architecture (un peu) améliorée et sur certaines puces, t'as plus de coeurs GPU. C'esg l'intérêt premier d'un changement de gravure : mettre plus de choses dans une puce avec une taille physique du même ordre.
 
Le gain en consommation, c'est pour attirer le chaland et en pratique, c'est plutôt rare d'aller dans cette voie. On fait un di shrink que quand on a une puce qui était pas adaptée à la gravure précédente, en fait (genre qui est trop grosse/consommait trop) ou pour faire des économies quand on a des appareils qui doivent pas évoluer par design. Le cas de base, c'est une console : la puissance doit pas (trop) bouger pendant plusieurs années, donc tu peux faire une puce petite/qui consomme moins, c'est tout bénef.  Dans un smartphone ou un ordinateur, c'est plus intéressant d'évoluer pour continuer à vendre.

 
C'est globalement pas un souci sur des puces standards. La mort d'un CPU, c'est extrêmement rare en usage standard, c'est essentiellement quand on pousse un peu trop la tension sur des trucs fragiles (genre les AMD "3D" ) mais dans les puces Apple, la tension est basse (et tu peux pas y toucher)

Moi qui attendais la sortie de l'imac m3 afin de chopper à bon prix un imac m1 sur le refurb. Ils ont baissé de... 10€ au final

C'est cher pour ce que c'est l'iMac aujourd'hui... Après 16 ans d'iMac je suis passé sur Mac mini...
Si je reprenais un iMac j'en avais pour 3000 balles et j'avais moins de RAM, de stockage et de taille d'écran que mon iMac de 2013  

Apple en crise ? Mac (-33%), iPad (-10%) en chute ! Seuls l'iPhone et les Services résistent !
   
https://www.mac4ever.com/divers/179 [...] -resistent
 
je ne trouve pas ça anormal moi pour le mac surtout dans le contexte actuel tout flambe niveau prix
 
à moins qu'ils pensaient appliqué le phénomène de mode du iphone au mac  
c'est qu'on  change de mac quasi tous les ans comme certains avec l'iphone