Reprise du message précédent :

 
Je n'ai fait qu'une fois un time machine ... en fait une copie incrémentielle (oui, je sais, vous le saviez tous).
Ça a pris 26 h !!! Plus jamais, je passe par cette m***e.
Veuillez m'excuser pour ce langage mais les Maj d'Apple commence autant à me gonfler que les anciennes Maj de Windows ...  
(En fait, ce qui me gonfle, c'est que plus on fait des Maj plus ça bouffe du cache, c'est n'importe quoi, j'ai eu le malheur de migrer de mon 10.8, j'aurais jamais du, bref).

Il dit qu'il a plus de genou .

26h.
Gros volume ou des choix bizarres voire pas logiques pour en arriver là.

 
Oui, c'est possible.
Franchement, je ne sais pas et je n'ai guère envie de recommencer le "truc" (en gros, je passe maintenant par une appli clone classique).
 
Pour information, mon time machine a été utilisé sur un Macbook Air SSD (en théorie plus rapide).
 
Bref, pas grave, mais j'avoue que les MAJ ... vraiment bof quoi.
 
@Cheinz : Je pense que tu bluffes.
 
Ps: Désolé, si j'ai été un peu HS ... j'ai pas eu le temps de lire l'intégralité du sujet.

26 h pour une première sauvegarde en Wi-Fi, ça peut arriver (surtout si c'est pas sur un Time Capsule).
 
Mais sinon, normalement une fois la première sauvegarde effectuée, ça devrait plus poser de soucis.

C'est ce que j'appelle un choix bizarre

 
Nan, mais ça ira merci. Je pense que je vais passer par un appli clone tout simplement et déconnecter time Machine.
 
D'ailleurs, je comprends pas trop l'intérêt de Time machine, là j'ai fait une sauvegarde sur un disque parce que j'avais des problèmes matériels, mais sinon pour de vrai vous trouvez pas ça louche de retrouver un vieux truc genre "récupération système Windows 95".
Accessoirement faire des demandes de copie du système laisse sous-entendre que celui n'est pas stable et qu'il faut avoir une copie au cas ou...  

En quoi c'est louche ? La raison principale des sauvegardes, c'est si un SSD/HDD meurt : ça va plus vite de recopier direct tout le contenu comme il était y a une heure que de réinstaller, remettre les MAJ, les pilotes éventuels, etc.
 
Et je comprends pas le "je vais faire un clone au lieu de laisser Time Machine le faire" aussi.

 
En quoi ? Quand tu sauves, il faut bien une copie de départ. Les sauvegardes suivantes, c'est rapide vu qu'il sauve que ce qui change.

C'est Louche tout simplement parce que :
1) Sur mon Ibook G3 (paix à son âme), j'ai jamais pensé ou besoin de faire une "sauvegarde" tous les 10 jours ou X temps. Ma petite bestiole ne me lachait pas avec la fréquence de mon macBook Air ni même de mon Pro.
2) Qui est directement lié à "l'évolution" des produits Apple, on met en place un processus de sauvegarde comme si on nous disait "attention, votre mac risque de se planter, faites une sauvegarde, on ne sait jamais".

Pour le clone, j'utilise un logiciel, une fois tous les 36 du mois. En gros, si j'ai une défection matériel et que je sens que mon ordi va me lâcher. Ou si je veux faire une bricole dessus (par-exemple, un remplacement hardware). Donc une fois tous les euh ... 3, 4 ans ... Mais ENCORE UNE FOIS, je ne vois pas l'intérêt de mettre ça en natif ... ça ressemble juste trait pour trait à l'ancienne récupération système des Windows dans l'esprit. Après le côté, il faut un disque "externe" pour "au cas ou", encore une fois, je rejoins mon 1) et 2), ce genre de choses doit être exceptionnel, c'est à dire, une fois tous les 36 du mois, et encore, ça c'est quand quelqu'un veut bien le faire, la plupart du temps les gens ne s'en soucient pas ... Et accessoirement, en imaginant que je face une copie de mon Mac au bout de 5 ans ... je suis quasi certain qu'en 5 ans les composants ne soient plus adaptés pour booter sur une nouvelle machine (ce qui est d'ailleurs le cas de ma copie clone de mon macbook air, qui ne boot pas sur mon nouveau pro ... bref.)
 Mais sinon, on est bien d'accord, je comprends pas la politique du time machine ... quel est le message derrière?
Le message, c'est "Faites des sauvegardes, avant c'était pas nécessaire, mais maintenant faites le, on ne sait jamais"?
Le message, c'est "Wouha, une nouvelle technologie, GENIAL" (en gros, le truc qui sert à rien, comme le "cloud" ... on invente un nouveau nom pour une copie mirroir ...)

Bref,je crois que je m'égarde, on est sur le topic de Mavericks.

Tu délires complètement.
 
Y a rien de louche : perdre des données, ça arrive souvent, et les disques durs ça peut tomber en panne, que ce soit les vieux ou les récents. Y a pas plus de pertes maintenant qu'avant (en réalité, y en a même sûrement moins, d'ailleurs, vu la fiabilité aléatoire des vieux disques durs).
 
Les sauvegardes c'est important pour la majorité des gens (ne serait-ce que pour les photos) et ça permet de repartir rapidement en cas de soucis, quel qu'il soit (panne de disque dur ou de machine).
 
Le message, c'est "Avant c'était galère de faire une sauvegarde, maintenant c'est simple et vous allez pas le voir". Les clones, les anciennes solutions d'Apple, les solutions sous Windows, c'est galère : personne le fait régulièrement, au moins jusqu'au crash.
 
Et prendre le clone comme exemple, bof : le clone prend autant de temps qu'une sauvegarde de base, on oublie de le faire régulièrement et y a des chances qu'il démarre pas sur une machine récente.
 
T'as peut-être jamais perdu de données à cause d'un crash (ou d'un programme débile qui efface tout) mais Time Machine sauve la "vie" de pleins de gens et à l'avantage de bien être intégré au système. La première sauvegarde est "lente", mais y a pas vraiment de moyens simples de la rendre rapide.
 
Après, on peut se voile la face et dire "Non, mais je vais pas perdre de données". Mais c'est rare que ça marche pendant des années.

Délirer complètement, pas vraiment. Je ne fais qu'un simple constat.
En 15 ans d'utilisations de portable (je compte la pédiode post-bac), je n'ai quasi-JAMAIS, pour moi ou un de mes proches (ça fait quand même un paquet de monde) eu besoin de faire une "récupération" de données ou quelque chose dans le genre.

En fait pour être précis :
1) Une fois, j'ai fait une récupération de données (type word, photos et caetera) ... dont évidemment le système original qui était sur le disque ne pouvait plus booter sur mon nouveau matériel (ce qui est logique en partie vu ce qu'on "nous vend" en terme d'obsolscence programmé, qui est ceci dit en passant, un beau piège à con).
2) Une autre fois, et c'est le cas de mon Macbook Air, j'ai du faire (en panique) une sauvegarde de tout mon système ... Mais alors là, c'est un cas exceptionnel puisqu'il s'agissait d'un ordinateur de moins de 2 ans qui normalement ne devrait pas tomber en panne comme ça (quasiment une dizaine d'année avec mon IbookG3 et il était beaucoup moins capricieux que mon Air, désolé de te le dire mais cette migration post PPC, je suis toujours en train de la digérer ...)

Donc désolé de te le dire, mais la phrase "les sauvegardes c'est important pour la majorité des gens", je ne vois pas de qui tu parles ... sachant qu'il y a déjà des sauvegardes pour ces fichiers docs, à cela il faut ajouter le "super produit Cloud" qui vend du vent ...
Bref,

Ben, c'est toi qui interprète ce message comme ça.
Expliques juste en une phrase simple pourquoi vanter, évidemment après chaque nouvelle MAJ (je lave plus blanc que blanc) la qualité d'une sauvegarde et/ou d'une récupération de données, alors que pendant des années on nous vantait la stabilité d'un système d'exploitation ?  Plus les systèmes sont censés être stable moins on devrait avoir besoin de sauvegarde ...
Le fait d'avoir une sauvegarde système, c'était bien avant quand tout partait en couille quand tu faisais une MAJ, c'est pas censé être moins la galère maintenant?
Franchement, je vois vraiment pas l'intérêt de ce genre de choses, c'est comme te vendre des interfaces graphiques qui servent strictement à rien à part te bouffer du cache et ralentir ta machine.
Bref.

Fin du HS.  

https://www.youtube.com/watch?v=ow9fv7vNgNQ

Je trouve pas ça HS, c'es intéressant par rapport à OS X, qui est le seul à proposer des sauvegardes propres.
 
Mais sinon, point par point :
 
-Les disques durs c'est pas fiable, les SSD non plus (dans une moindre mesure). T'as entre 1 et 2 % des disques qui meurent dans la première année, parfois beaucoup plus dans les séries à problèmes.  
-Les SSD peuvent planter à cause d'un firmware foireux, les ordinateurs avoir des soucis.
 
Globalement, avoir une copie des données à jour, c'est donc pas idiot. Un clone, c'est généralement pas à jour, Time Machine l'est normalement, c'est assez transparent pour ça.
 
Pour le reste, je ne comprends : Apple vend Time Machine depuis bientôt 10 ans et avant, y avait un soft dédié (moins pratique). Tous les vendeurs d'OS proposent des trucs comme ça depuis des années, et c'est pas lié à la stabilité de l'OS (et jamais présenté comme ça, du reste), c'est vraiment pour éviter de perdre des données... parce que les gens perdent des données.
 
T'as peut-être la chance de jamais avoir rien perdu, mais un disque dur qui claque c'est courant, sans même prendre en compte l'effacement accidentel, le virus qui bloque tout (sous Windows), le programme capricieux qui efface, etc.
 
Je vois pas pourquoi tu te focalises sur la stabilité des MAJ, surtout que dans beaucoup de cas, Time Machine permet justement *pas* de revenir en arrière, en plus, c'est vraiment prévu pour les crashs complets/récupérer un fichier précis.
 
 
Sinon, aussi, le passage sur le PowerPC m'a fait rire, parce que même si j'aime bien les PowerPC (et j'en ai assez chez moi pour le prouver), y a quand même eu bien de la merde aussi à l'époque, entre les G5 watercoolé, les PowerBook avec slots de RAM foireux ou les iBook G3 avec GPU qui se décollaient.

On vient de trouver un champion du monde qui va réussir a essayer de prouver qu'un système de sauvegarde, simple, souple, intégré est louche  
En vrac, les sauvegardes te sauvent la mise en cas de mauvaise manipulation, de crash matériel, si tu casses ton portable, si on te le vole ...
Après, si ton ordinateur ne sert qu'à aller sur facebook, c'est sûr que ce n'est pas très critique, mais pour la majorité des gens, les données sont bien plus importantes que le matériel.
Je serais un peu énervé de perdre 15 ans de photos parce que je n'ai pas de sauvegarde, ou tous les documents de travail ...
Après, si on se fout de tout ça, sauvegarder ne sert à rien.

C'est surtout que partant du constat qu'un éditeur d'OS décide de fournir un outil de backup, et même si de sa petite lorgnette on se dit que l'on ne se sent pas concerné, d'autres y trouveront leur intérêt et ce d'autant plus si on surfe régulièrement par ici et que l'on constate au fil des posts que le nombre d'utilisateurs de la chose n'est pas négligeable.

De part mon boulot, je fais environ une 12 aine de récupération de données (complète) par an.
 
Time machine, c'est quand même royal pour ça. Entre les disques dur qui lâchent et les vols de portables, y'a de quoi faire.
 
Cerise sur le gâteau, tu passes pour un héro aux yeux de la petite thésarde qui croyait avoir perdu tout son travail. Elle est méga désespérée et toi, tu es là, serein, tranquille, à la cool.  
 
Bon, tu sers un peu les fesses en espérant que la sauvegarde TM soit dispo et lisible (j'ai eu ça une seule fois)  
 
 
Edit : ils (les users) pourraient foutre leur données sur le serveur, mais à priori, c'est trop compliqué pour eux    
Du coup, j'ai une 10 aine de Time Capsule en service en plus de la sauvegarde du serveur.

C'est amusant, vous avez une façon particulière de débuter vos argumentations ... On ironise en disant que c'est un champion du monde, ou alors on dit qu'il délire complètement puis on essaye de justifier.
 
Du style :
"Non, mais t'es complètement fou ..." (puis derrière une explication qu'évidemment tout le monde avait compris).
Vous faites des lapalissades sur la sauvegarde du style "c'est un super outil ..." (Un superbe outil qui met 26h pour une première sauvegarde, vous êtes sympa les mecs mais moi, je lui donne pas une seconde chance ... ça va direct à la poubelle ... )
 
Tout le monde sait bien qu'une sauvegarde ça peut être utile, mais en l'occurence, je m'étais surtout en avant les "doublons" qui peuvent exister partout. On met ça en natif avec de l'incrémentiel alors que pour 90% des gens qui utilisent un mac parce qu'ils ont migré de Windows et trouvent ça plus "cool" (on va pas se mentir, la plupart des personnes sur Mac aujourd'hui sont là à cause d'effet de mode venant d'une part de l'Iphone et d'autre part de ce que l'on nous vante comme stabilité).
Donc oui ... à la base, c'est bien la stabilité qui a toujours été vendu sur les OS d'Apple ... donc je le répète, je vois pas en quoi mettre un système de sauvegarde qui existe déjà depuis belle lurette.
 
@Raoul Guiness : Tiens amusant que tu parles des "thésardes", c'est justement l'exemple que j'avais en tête. Le seul cas d'une personne a qui j'aurais pu conseiller un time Machine, c'est justement une thésard ... mais bon, cette pauvre fille accumulait vraiment conneries sur conneries (donc une personne comme ça à mon avis Time Machine ou pas, j'suis juste pas une assistance sociale). Bref, elle était sur un vieux MacBook, qui faisait des caprices à répétitions ... et elle vient se plaindre parce que du jour au lendemain son mac a crashé avec sa thèse. Franchement, une personne comme ça, c'est pas un outil de récupération qu'il lui faut, c'est une cervellle c'est tout. C'est d'ailleurs ce que je reproche à nouveau à Time Machine, ça fait déjà doublon avec des milliers de trucs, faut être un peu inconscient de ne pas avoir de sauvegarde de dossier ET SURTOUT de ne pas en avoir plusieurs.  
En l'occurence, time machine peut être une solution annexe mais ce n'est en rien une solution (et ils n'ont pas non plus inventé l'eau chaude, après si vous essayez de me dire que le "Cloud", c'est aussi la nouvelle idée du siècle, tant mieux pour vous).
 
Du genre :
- Ouais mais c'est bon j'ai time machine, j'ai une sauvegarde sur un disque.
- Ok ... Mais c'est pas toi qui me disait qu'un disque ça pouvait sauter cramer et caetera ... donc si ton disque de sauvegarde crame ?
Je vous donne juste un exemple tout bête, vous êtes en train de faire votre sauvegarde et votre bouteille de Coco explose entre vos mains et giclent partout ... sur votre ordi et votre disque de sauvegarde.

 
 
 
C'est toi qui craque  
 
Time machine ne fait pas doublon avec "des milliers de trucs". C'est une sauvegarde incrémentielle bien foutue, comme il doit en exister quelques autres, oui.  
Tu parles du passé, mais dans le passé de telles solutions n'étaient tout simplement pas accessibles aux particuliers, parce que trop coûteuses ou trop compliquées à mettre en oeuvre.  
 
Un disque de sauvegarde à côté du mac, évidemment que c'est pas le plus malin. Mais si ta maison crame ? Tu perds tout aussi, sauf si t'as foutu une sauvegarde à distance, chez quelqu'un de confiance, ou dans "le cloud".  
 
 
Quand je suis passé sous macOS en 2008 (ou 2009 je sais plus) j'ai pas réfléchi, j'avais un disque externe sur lequel j'ai foutu ma sauvegarde time machine, jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais eu besoin, mais je me sens bien rassuré de savoir que tout est sauvegardé malgré tout. Et j'ouvre pas de bouteille de coca à côté de mon ordi, je bois pas non plus de café au dessus du clavier, et je fais pas la cuisine avec mon pavé tactile. Et le risque de plantage simultané (disque externe de sauvegarde + disque interne au mac) est plutôt minime.

On peut savoir sur quel support/machine se trouve ta sauvegarde Time Machine et ce que la sauvegarde emprunte comme tuyau entre la machine à backuper et le volume qui la reçoit ?

La seule vraie solution de sauvegarde fiable c'est du RAID en local + du raid distant chez papa/maman/un pote quelconque + une sauvegarde sur un serveur externe sécurisé Et des bandes magnétiques tous les mois, dans un coffre fort antifeu

Tu accumules les aneries, mais tu as l'air tellement convaincu que c'en est touchant    
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi ta première sauvegarde demandait 26h ?
Tu sauvais sur quoi ?
Sur ma Timecapsule en ethernet, je sauve à plus de 50Mo/s ...

Et encore ...
On ne peut pas se prémunir de tout, mais pour ma part, c'est sauvegarde sur une TC réseau, et mes photos et documents dans le cloud en plus.
Avec ça, je suis sûr d'avoir le principal, ce qui ne peut pas être refait.

Je n'ai jamais dit le contraire (ma solution est bien plus light que la sienne).

Ce qui est sûr c'est que compter sur la fiabilité d'un système pour se passer de sauvegarde, c'est pas très malin, surtout si on prend comme référence les années 90 où les gens étaient beaucoup moins équipés et avaient beaucoup moins de données à sauvegarder.

Evidemment ...
Le numérique prend de plus en plus de place dans la vie quotidienne.
Je pense que pour les particuliers, le plus capital concerne les photos, on peut tout refaire, mais pas les photos ...
Dans les années 90, les gens n'avaient pas leurs ordinateurs remplis de leurs souvenirs, ça change complètement la donne.

Exactement, et je trouve que TM est une solution simple à mettre en oeuvre pour un minimum de sécurité

Et 'relativement' peu onéreuse.

Voilà. D'ailleurs si je devais installer un mac chez quelqu'un qui n'y connait rien, je foutrait systématiquement une sauvegarde TM sur un disque externe

 
Déjà, Time Machine fait pas de doublons. T'as peut-être l'impression, mais c'est juste des liens.
 
Ensuite, sur les trois derniers points, c'est ridicule :
-Si ton disque de sauvegarde plante... ben tu le remplaces.
-Si tu éclates les deux, ben t'as pas de chance (et un clone, t'as exactement le même souci). Mais ça invalide pas qu'une sauvegarde est importante.
-Avec Time Machine, y a peu de chances que tu noies le disque réseau et la machine, ils sont généralement pas côte à côte.
-Un vrai dispositif de sauvegarde implique deux sauvegardes à des endroits différents
 
Et sinon, pour les 26h au départ, à part en Wi-Fi 11g (et encore), ça doit même pas arriver. Les dispositifs actuels sont assez rapides que pour faire les sauvegardes rapidement.

Quelle bonne drogue là  

Ah ben là, au moins on est sur une argumentation, donc on est plus sur un mirroir, c'est bien ça?

Sinon, pas la peine de vous casser la tête, c'est pas moi que vous allez convaincre, vous perdez juste votre temps, je comprends très bien votre opinion, mais ça ne reste qu'une opinion comme une autre. Après si vous pensez que l'opinion majoritaire doit être celle qui vaut tant mieux, j'suis pas venu me battre ou convaincre quelqu'un comme je vous le dis, c'est juste une OPINION.

Sinon à titre d'information.
Tout ce que vous me "vendez", je le fais avec une clé USB (généralement en doublon pour mes fichiers les plus importants). (A part la récupération système, mais ce genre de choses n'est pas censé arrivé puisque les systèmes sont censés être plus stable).
La seule personne que je connaisse qui a une vraie utilité de Time Machine est MCF (Prof) d'informatique le reste je doute franchement, c'est tout aussi utile qu'une calculatrice graphique qu'on vend pour des lycéens en scientifique ... on fait la même chose avec une FX92 collège, mais on vous vend un instrument "dépendant" machine ... quand on sait quelles sont les calculatrices qui sont interdites en prépa, on voit l'intérêt de ce genre de chose (aucun, si ce n'est créer une dépendance).
Bref,
Amusez vous bien.  

Baisse ta conso ça va plus du tout là

Je crois qu'à ce stade on peut parler de "bonne pratique"

 
  +  

 
Pour quelle raison, tu veux que je dise la même chose en terme plus simple ?
Time Machine n'est rien d'autre qu'un interface graphique, tout ce qu'il fait tu peux le faire avec terminal ou une application clone (mais dans ces cas-là tu le fais à escient donc en règle générale, tu n'as pas besoin de ça). Ou tu peux le faire avec une clé USB pour sauver tes données (et dans ce cas, Time Machine n'est que du "frou-frou" pour faire genre ...).
 
Ne me remercies pas.    
Ps : Arf, j'arrive pas à enlever cette notification d'email ... XD
Ayé, c'est bon, ne vous époumonnez pas hein ... Vous êtes bien entre vous, comme on dit.  

 
Tu as complètement raison.
Mais tu ne précise pas qu'une bonne solution de sauvegarde, c'est quelque chose qui s'oublie.
Si la sauvegarde doit être manuelle sur une clé USB, on sait très bien que tu oublieras de plus en plus souvent de faire tes sauvegardes. Une sauvegarde qui se fait toute seule est la seule sauvegarde qu'on peut qualifier de fiable.
TimeMachine a bien des défauts, mais ça permet au moins à 90% des gens qui n'y connaissent rien de pouvoir faire des sauvegardes régulières de leurs données.
J'ai plein d'exemple chez des proches à qui ça a bien rendu service d'avoir ça (ou qui se maudissent de ne pas avoir pris la peine ne serait-ce que d'acheter un HD en plus pour l'activer). Et ce n'était pas forcément des crashs de disque dur.
 
Mais tout le monde sera d'accord de dire que l'important c'est de faire des sauvegardes, qu'importe comment tu la fais.
TimeMachine a surtout pour elle d'être la plus simple à expliquer à des non-initiés et à mettre en place.

 
Ben si. En réseau, c'est exactement le même principe, mais on peut déporter le disque dur.
 

 
OK, donc là, on a bien compris : t'as aucune de comment ça fonctionne. C'est pas quelque chose que tu peux faire manuellement ou avec une application clone, vu que la gestion des différences entre les fochiers est tout à fait spécifique à Time Machine.