Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
944 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Votre avis sur Windows Defender sous Win10 ?

n°3241660
leroimerli​nbis
Posté le 30-07-2016 à 12:07:58  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

_sloubi_ a écrit :

Soyons honnête, les modules HIPS des antivirus commerciaux sont, pour quasiment la plupart, inutiles voire borderline mensongers.
J'en sais quelque chose car je suis développeur d'un HIPS, et quand on analyse la concurrence, c'est à faire peur. Par exemple, l'un des deux monstres américains de la protection antivirale propose un module HIPS, mais la seule chose qu'il fait, c'est offrir un fonction firewall.
Pire encore, la moitié du temps, ces "HIPS" ont une fâcheuse tendance à implémenter leur protection avec les pieds et causent plus des failles que des solutions. La dessus, par exemple, j'ai facepalm sur la protection offerte par un HIPS américain d'une boite de taille moyenne qui vend aussi des certificats SSL à n'importe qui (devinez :)).
Ils s'amusaient à injecter du code dans tous les processus en laissant les pages mémoire en lecture/écriture/exécution entre autre.

 

ce qui a quelle conséquence? (concrètement)

 
_sloubi_ a écrit :

Enfin, clairement, les AV sont inutiles aujourd'hui, pour la plupart. Ils sont dépassés par la menace virale, et ont toujours un train de retard pour pas mal de raisons.
D'une, leur BDD de signature explose, et aujourd'hui, pour une signature rajoutée, ils en virent une aussi pour éviter de bouffer en perf (car c'est pas la même de checker 10.000 signatures ou 100.000 à chaque accès fichier, à un moment, ça va trop impacter, y'a pas de miracle) car à la fin, un mauvais antivirus pour l'utilisateur, c'est un antivirus qui se fait remarquer.
Du coup, prend un virus de 10 ans d'age, ton AV le laissera passer royalement (après, pour leur défense, quand ils retirent une signature, c'est que le virus à généralement disparu du net, et n'infecte plus).
Bref, tout ça pour dire que les AV, c'est un semblant de protection qui peut peut-être sauver le coup par chance une fois, mais n'ayez pas une confiance aveugle dedans, car vous allez vite devoir payer 3 bitcoins à un russe car son code javascript a chiffré vos fichiers (en ce moment, c'est la grande tendance ces ransomwares)

 

Oui, le 0 faille est impossible, mais la on parle d'erreurs vraiiiiiiiiment grossières, de trucs dont ils sont au courant que ça dépasse le borderline pour devenir quasiment du vice caché. Ces AV ont la fâcheuse tendance de ramener généralement plus d'emmerdes que de solutions :(

 

alors on fait quoi?
On n'utilise plus aucun antivirus?
Perso j'utilise NOD32 depuis 2009 et outpost firewall pro depuis 4 ou 5 ans. Depuis 2009, j'ai eu 2 malwares qui ont été bloqués par NOD32 pour l'un et par outpost pour l'autre.
Dans le premier cas, c'était un downloader pourri sur clubic, bloqué par NOD32 donc.
Pour l'autre, c'est un programme que je croyais sur (vdownloader) bloqué par Outpost.

 

Ta conclusion? (vraie question)

 

Perso un antivirus reste indispensable, même pour moi qui ne suit pas tombé de la dernière pluie.
Après on n'a jamais dit qu'il fallait avoir une confiance aveugle en un antivirus et qu'on pouvait se permettre de faire tout et n'importe quoi, non. Ce n'est pas parce qu'on a un antivirus que c'est openbar. C'est toujours ce que je dis aux gens : même avec le meilleur antivirus du moment, même si vous faites n'importe quoi vous aurez des problèmes.

 

Mais de là à dire qu'un antivirus est inutile... tu pousses un peu non?

 


_sloubi_ a écrit :

Vous voulez vraiment vous faire peur? Regardez du coté d'un certain Tavis Ormandy (un gros bonnet de la sécu info), qui s'amuse à chercher des failles dans les Antivirus, et la plupart du temps, il trouve des trucs effarent, qui sont plus dangereux que sécuritaires.
Comodo: https://twitter.com/taviso/status/700422594550325248
Symantec: http://googleprojectzero.blogspot. [...] point.html
NOD: http://googleprojectzero.blogspot. [...] -eset.html
Kaspersky: http://googleprojectzero.blogspot. [...] blems.html
TrendMicro: https://twitter.com/taviso/status/715209576526667776
Avira: https://twitter.com/taviso/status/710252944252227584
La liste pourrait encore se rallonger facilement. Pour ceux qui s’intéressent à la sécu informatique, regardez son twitter, c'est effarent (et super intéressant aussi techniquement parlant): https://twitter.com/taviso

 

J'ai parcouru le lien qui parle de NOD32, parce que je suis concerné étant utilisateur depuis 2009.
Au final si je résume : l'expert en sécurité a trouvé une faille dans NOD32, cette faille a été signalé a ESET le 18 juin, corrigée le 22 juin, et publiée le 23 juin.

 

Donc on fait quoi selon toi? sur le simple fait de l'existence de cette faille (qui est corrigée), on ne devrait plus utiliser NOD32?
Les logiciels est des failles, c'est pas nouveau. C'est vrai pour les antivirus, pour windows, etc
Doit-on pour autant se passer d'antivirus et de windows? Est-ce que ces failles sont forcément exploitées et est-ce que cela impacte forcément les utilisateurs?
Si on va par là, autant jeter nos PC directement par la fenêtre.... parce que entre les failles de windows, des antivirus, de flash et de JAVA, y a de quoi se flinguer!

 

Bref, les experts en sécurité trouveront toujours des failles là où ils en cherchent, c'est pas nouveau. De là à ce que les utilisateurs soient forcément impactés, c'est un autre problème.

 

Perso je reste sur mon choix NOD32 + outpost firewall pro + cerveau.
Par contre je ne suis pas du genre à changer d'antivirus tous les 4 matins comme certains. Je tourne même toujours avec la version 8 de NOD32.
Aucun intérêt de changer une config qui fonctionne.

 

Pour ce qui est de l'impact sur les perfs, en 2016 le hardware est souvent surpuissant pour l'utilisation de la majorité des gens. Perso je ne fais aucune différence de perfs avec ou sans NOD32. Après oui, certaines versions de certains antivirus peuvent poser problème : j'ai souvenir de kaspersky il y a quelques années qui faisaient ramer pas mal de configs...
Mais de là à généraliser, non.

 

Et quand tu parles de failles grossières, les antivirus sont loin d'être les seuls concernés.
Je suis sur que depuis que tu utilises windows / flash / java, il y a eu des failles au moins tout aussi grossières dont tu n'as pas eu connaissance et ça ne t'a posé aucun problème.

 


_sloubi_ a écrit :

Étonnamment par contre, ce même Monsieur dit du bien de Defender: https://twitter.com/taviso/status/676799692936581120 ou https://twitter.com/taviso/status/647409908967604224
Microsoft est devenu très bon niveau sécu et implémente ses solutions avec beaucoup de finesse. Donc vous préférez un AV qui va trouver 2% de virus en plus, vieux virus qui ne représentent même plus la menace d'aujourd'hui, ou vous préférez un antivirus qui ne rajoute pas de backdoor moisie ou défonce la protection de l'OS en laissant des failles grosses comme le nez rouge d'un clown au milieu de la figure? :)

 

J'espère que le gars ne tenait pas le même discours sur Windows defender il y a 3 ans, parce que à l'époque il laissait pas exemple passer le programme dont je parle au dessus (vdownloader) qui a été bloqué chez moi par outpost.
et je suis sur qu'en cherchant un peu on trouverait aussi des failles sur windows defender. Si ce n'est pas le cas aujourd'hui, ça sera pour un peu plus tard...
perso j'ai totalement désactivé defender.

 

et sinon c'est quoi ta solution alors? s'en remettre à defender pour les 15 prochains siècles? (vraie question)


Message édité par leroimerlinbis le 30-07-2016 à 12:17:19
mood
Publicité
Posté le 30-07-2016 à 12:07:58  profilanswer
 

n°3241662
Profil sup​primé
Posté le 30-07-2016 à 12:25:16  answer
 

_sloubi_ a écrit :


 
Soyons honnête, les modules HIPS des antivirus commerciaux sont, pour quasiment la plupart, inutiles voire borderline mensongers.


 
Tu oublies un paramètre.  L'utilisation.
On a une faille supplémentaire du fait du nombre de faux positifs,  et des décisions hasardeuses de l'utilisateur (bloacage de traffic ou d'applications légitimes ou inversement laisser entrer/sortir ce qu'il ne faudrait pas)
il faut un minimum de connaissances pour les utiliser et prendre en compte que toutes les 20 secondes (surtout au début, même si j'exagère un peu) il y aura une décision à prendre
 
Ensuite sur la nature même du HIPS qui est assez voyant et qui peut permettre à l'attaquant d'en trouver la faille
 

_sloubi_ a écrit :


Enfin, clairement, les AV sont inutiles aujourd'hui, pour la plupart. Ils sont dépassés par la menace virale, et ont toujours un train de retard pour pas mal de raisons. D'une, leur BDD de signature explose


 
Tu es peut être développeur d'un HIP mais ta vision du fonctionnement d'un AV remonte à 10 ans.
 
Les méthodes à base de signatures (analyses par signatures)  sont devenues accessoires (un tiers de ce qu'est un AV) même si toujours nécessaires, et un AV "moderne" y pallie avec l'heuristique et heureusement sinon ca serait 50 Mo tous les mois à ajouter au minimum à la base (les autres modules sont du domaine du comportemental, bac à sable, contrôles d'intégrité et autres méthodes encore plus modernes dont certaines non dévoilées et cela se comprend)
 
D'ailleurs le fait de reléguer au second plan la base de signature est la faute des créateurs de "virus" (terme générique compris par tous) qui ont crée des générateurs de variantes,  pour empêcher l'exhaustivité des bases de signatures par saturation du nombre de signatures,  et être le plus furtif possible par crétinisation des calculs de condensats
Par ex certaines infections sont capables de changer d'enveloppe jusqu'à 1500 fois pas heure.  AUCUN antivirus ne peut suivre (normal)
 
A partir de ce constat, on peut en déduire que les tests effectués par certaines revues (papier et net) sont des tests imbéciles, dès lors qu'ils font subir l'analyse d'un CD (en général fourni par Kaspersky) remplis de "virus" (alors qu'ils sont polymorphes et sont des clones dits "singuliers"
Un AV moderne se fout de ce qu'il peut trouver dans un dossier, ce qu'il veut (et c'est sa nouvelle façon de travailler depuis quelques années) c'est faire du préventif, c'est à dire juguler l'infection AVANT qu'elle n'arrive dans l'ordi
Si l'infection est sur le disque, il est trop tard.  Ce qui n'empêche pas l'AV d'avoir les outils traditionnels (et moderne avec l'analyse comportementale au sein d'une machine virtuelle - sandbox - bac à sable) pour les détecter et réparer
 
C'est ce que fait l'AV lors d'une première installation d'ailleurs
 

_sloubi_ a écrit :


D'une, leur BDD de signature explose, et aujourd'hui, pour une signature rajoutée, ils en virent une aussi pour éviter de bouffer en perf (car c'est pas la même de checker 10.000 signatures ou 100.000 à chaque accès fichier, à un moment, ça va trop impacter, y'a pas de miracle) car à la fin, un mauvais antivirus pour l'utilisateur, c'est un antivirus qui se fait remarquer.
Du coup, prend un virus de 10 ans d'age, ton AV le laissera passer royalement (après, pour leur défense, quand ils retirent une signature, c'est que le virus à généralement disparu du net, et n'infecte plus).  


 
La méthode qui prime c'est la technologie " Proactive " et le moteur "On-access" qui protègent en temps réel contre l'infection. La méthode "on demand" (le scan de son disque une fois par mois)  c'est pour se rassurer, et dire qu'un virus de 10 age peut passer ce n'est pas tout à fait vrai
D'abord l'OS a évolué et à des mécanismes d'auto protection, des failles corrigées (idem pour les logiciels tiers comme flash, adobe reader, java, ....) ce qui fait que le virus peut s'activer mais n'aura pas d'effets
 
 

_sloubi_ a écrit :


Bref, tout ça pour dire que les AV, c'est un semblant de protection qui peut peut-être sauver le coup par chance une fois, mais n'ayez pas une confiance aveugle dedans, car vous allez vite devoir payer 3 bitcoins à un russe car son code javascript a chiffré vos fichiers (en ce moment, c'est la grande tendance ces ransomwares)  


 
L'Antivirus n'est qu'un maillon dans une politique de sécurité cela est dit depuis des années. Il y a d'autres outils à utiliser conjointement (souvent gratuits), devant les nouvelles menaces (un no-script par ex pour n'en citer qu'un, peut être très efficace)
Il reste aussi aux gens à s'informer du "pourquoi je me fais infecter", sachant que dans la majorité il s'agit d'une action volontaire (crack, site de cul, streaming, P2P, sites boderlines etc), ou d'une faille de personnalité (appât du gain ; Cliquer sur cette pièce jointe -messagerie - pour gagner le dernier I Phone)
Liste non exhaustive bien sûr car à cela vient se greffer la navigation sur des sites "safes" et connus qui pourront être infectés par une régie de pubs (là aussi les outils complémentaires peuvent parer à cela)
 
 

_sloubi_ a écrit :


Vous voulez vraiment vous faire peur? Regardez du coté d'un certain Tavis Ormandy (un gros bonnet de la sécu info), qui s'amuse à chercher des failles dans les Antivirus, et la plupart du temps, il trouve des trucs effarent, qui sont plus dangereux que sécuritaires.
 
La liste pourrait encore se rallonger facilement. Pour ceux qui s’intéressent à la sécu informatique, regardez son twitter, c'est effarent (et super intéressant aussi techniquement parlant): https://twitter.com/taviso  


 
Certaines failles sont connues depuis des années et... non exploitées (sauf peut etre par des gouvernements, donc que certaines failles sont volontaires etc car il ne faut pas oublier qu'un AV a accès à tout sur notre disque)
Le sujet revient sur le tapis tous les 2 ans
 
Un ex : Tout matériel ou logiciel qui sort des Etats Unis doit avoir un agréement NSA.. Ce qui veut tout dire  
 

_sloubi_ a écrit :


Oui, le 0 faille est impossible, mais la on parle d'erreurs vraiiiiiiiiment grossières, de trucs dont ils sont au courant que ça dépasse le borderline pour devenir quasiment du vice caché. Ces AV ont la fâcheuse tendance de ramener généralement plus d'emmerdes que de solutions :(
Étonnamment par contre, ce même Monsieur dit du bien de Defender: https://twitter.com/taviso/status/676799692936581120 ou https://twitter.com/taviso/status/647409908967604224
Microsoft est devenu très bon niveau sécu et implémente ses solutions avec beaucoup de finesse. Donc vous préférez un AV qui va trouver 2% de virus en plus, vieux virus qui ne représentent même plus la menace d'aujourd'hui, ou vous préférez un antivirus qui ne rajoute pas de backdoor moisie ou défonce la protection de l'OS en laissant des failles grosses comme le nez rouge d'un clown au milieu de la figure? :)
 
Désolé, je m'emporte sur le sujet, ca me passionne :P


 
Tu n'as aucune idée de ce que représente ces 2% sinon tu n'en parlerais pas
Microsoft fait un AV "basique" et s'en est expliqué il y a 2 ans. Là je ne parle pas "compétences" mais vision commerciale car ils peuvent être bon, comme par ex il y a quelques années avec les infections MSN du style "tu veux voir ma tof ?", ou l'AV de Microsoft supplantait tous les AV existants (normal en fait car eux seuls connaissent le fonctionnement et failles de MSN)
 
Microsoft est devenu tellement bon niveau sécu, que les failles trouvées dans les AV ont pour source la bibliothèque Microsoft Detours
 
Pour les backdoor...  c'est tellement exploité finement que ce sont les morceaux de puzzle que constituent l'architecture X86, le bios/UEFI,  le processeur, les cartes ajoutées (réseau), les meta données (ID hardware, navigateurs etc), l'OS,  ...,  qui font que cela ne se voit plus comme le nez rouge d'un clown au milieu de la figure (pour reprendre ton expression) un peu comme l'informatique ubiquitaire pour cibler une personne
 
Quant aux emmerdes des AV : Trouve moi une faille (depuis 2007 on en parle) d'un AV exploitée par une menace


Message édité par Profil supprimé le 30-07-2016 à 12:31:26
n°3241676
leroimerli​nbis
Posté le 30-07-2016 à 14:02:48  profilanswer
 

_sloubi_ a écrit :

Inutile, c'est un pwal fort, okay. Mais c'est clairement pas une solution bulletproof, voire ca peut vraiment amener des soucis si tu installes n'importe quel AV qui passe (cf. les trucs vraiment obvious que certains éditeurs laissent, genre Comodo et son serveur VNC avec un password bruteforcable)
Mon avis? Ça sert pas forcement à grand chose de se battre pour X% de détection, mieux vaut un Defender, simple, basique, pas trop mal implémenté, et surtout une bonne "hygiène informatique" de la part de l'utilisateur derrière le clavier
Du coup, nos discours concordent sur le fond


 
ben là.... tu rêves hein.
90% des gens vont sur torrent, sur des sites de streaming, des sites de cul, sur 01NET / softonic, installent des cracks, voire tout ça à la fois.  
 
en fait non, nos discours ne concordent pas vraiment.
 
 

_sloubi_ a écrit :

Tu pourras trouver des failles de partout. Le truc c'est que tu veux que ton produit se fasse trouer en 1 heure ou en 2 jours?
C'est comme ta porte d'entrée, tu préféreras un truc costaud, même si tu sais que c'est pas inviolable (les serrures sont classées sur le temps et le niveau requis pour un cambrioleur noob/avancé/expert à crocheter le bouzin), qu'une porte moisie défonçable avec un coup d'épaule.
Je cherche pas à rallier tout le monde sur Defender, et je clame pas qu'il est inviolable. Ormandy y a trouvé des trucs (et probablement pas que lui), mais, a l'heure actuelle, ça reste limité, et assez spécifique (rien d'obvious à ma connaissance).


 
pour reprendre ta comparaison, je considère que ma porte d'entrée est déjà compliquée à forcer, depuis que je n'utilise plus windows defender... :D  (pardon, elle était facile :D )
 
faut pas oublier aussi que, par exemple, un antivirus comme NOD32 a un module qui détecte les sites web malveillants. Et Windows defender? Bah non.... au mieux en utilisant IE on a le smart screen machin truc depuis windows 8.1, mais si on utilise firefox ou chrome ou autre, bah rien, windows defender laisse tout passer. Et quand on sait que les gens cliquent sur tout et n'importe quoi, ça justifie déjà l'installation d'un antivirus qui va détecter les sites malweillants.
 
D'ailleurs ça me rappelle que j'ai rencontré un gars qui était admin système / réseau, il avait de grosses certifications microsoft et VMware, balèze le gars, vraiment.
Et il fanfaronnait que windows defender était suffisant, pas besoin d'installer un antivirus qu'il disait! (le pire c'est qu'il installait des cracks and co...)
Et un jour il a posté une vidéo sur sa page facebook, le lien renvoyait vers un site malveillant  (détecté pour chez moi avec NOD32) :lol:  
Il a retiré la vidéo quelques jours plus tard...
 
Comme quoi....  [:shurik]  
 

_sloubi_ a écrit :

Enfin, juste qu'on soit d'accord, si on parle de ce VDownloader (https://vdownloader.com), je ne sais pas si c'est vraiment un virus (peut etre hein, je connais pas le soft). Dire que Outpost est plus sécure parce qu'il l'a bloqué, c'est pas forcement juste. C’était peut être un faux-positif et dans ce cas la c’était une erreur de sa part.
Théorie hein, j'en sais rien. Dire juste "c'est détecte donc c'est méchant" n'est pas vrai, que ça soit pour un AV ou l'HIPS que je dev. Le faux-positif est le cauchemar sans solution de n'importe quel outil de sécu  


 
ce n'était pas un faux positif.
D'ailleurs le gars dont je parle au dessus était formateur et un jour un des ses élèves a installé vdownloader... (non non, pas moi hein!) je peux te dire qu'il a tourné de l'oeil quand il l'a su : installation de trend micro (le pc n'avait que defender), il était pas loin de réinstaller le master...  :D  
 
 

_sloubi_ a écrit :

Merci pour la réflexion en tout cas, c'est intéressant comme sujet (surtout les expériences / ressentis utilisateurs) :jap:


 
pareil :D
tu as boosté le sujet!
faudrait rebasculer le discussion sur le post antivirus


Message édité par leroimerlinbis le 30-07-2016 à 14:06:36
n°3241679
Profil sup​primé
Posté le 30-07-2016 à 14:11:48  answer
 

_sloubi_ a écrit :


 
Je reviens juste sur un point cependant: "juguler l'infection AVANT qu'elle n'arrive dans l'ordi". Hmm, oui et non. L'objectif est surtout qu'elle ne s’exécute pas. On s'en fout (plus ou moins) que tu aies pu download un exe malveillant, l'objectif est qu'il ne s’exécute pas. Il peut rester sur le disque autant de temps qu'il veut sinon, il ne fera rien de mal ... tant qu'il ne s’exécute pas.
 


 
Effectivement on pourrait discuter pendant des heures, mais il y aurait de quoi écrire des bouquins, sans compter qu'il faudrait adapter la prose pour éviter de partir dans le trop technique pour que cela soit compréhensible
 
Pour juste ce point, lorsque je dis "juguler AVANT", ce n'est pas dirigé obligatoirement vers une action en amont (quoique c'est la solution idéale), mais j'aurais du préciser que "dans l'ordi" signifiait "execution"
Mais tu as corrigé :-)  (ca m'apprendra à relire :-)

n°3241683
leroimerli​nbis
Posté le 30-07-2016 à 14:25:54  profilanswer
 

_sloubi_ a écrit :


J'ai aucune certification quelconque, mais Defender + hygiène + un naviguateur Chromium-based? Ouais, je pense que ça passe.  


 
le mot en gras, c'est utopique.  

n°3241684
Profil sup​primé
Posté le 30-07-2016 à 14:59:26  answer
 

Citation :

J'ai aucune certification quelconque, mais Defender + hygiène + un naviguateur Chromium-based? Ouais, je pense que ça passe.  


 
Pour pinailler, j'aurais rajouté "+Windows bien mise à jour+modules d'extensions à jour" (flash en autre), pour réduire le risque de failles utilisées par les exploits.


Message édité par Profil supprimé le 30-07-2016 à 15:25:59
n°3241685
leroimerli​nbis
Posté le 30-07-2016 à 15:11:22  profilanswer
 

_sloubi_ a écrit :


J'accepte le troll, j'adore troller moi-même ;)
Encore une fois, je vends pas Defender, je bosse pas pour MS, j'ai aucune action chez eux.


 
c'est pas du troll. Relis bien!
tu demandes au gens d'avoir une "hygiène" comportementale, bah autant demande aux gens de respecter le code de la route, c'est pareil. Sans parler du niveau des gens qui est très bas en informatique.
et même si un gars à priori calé sur le sujet se laisse avoir comme dans mon exemple, je te laisse imaginer la cata avec mr et mme tout le monde.
 

_sloubi_ a écrit :

Firefox? Je suis étonné que celui-la soit pas considéré comme malveillant par n'importe quel AV  :D (cf. Pwn2Own 2016, Firefox, toussa)


 
je connais oui.
après si c'était vraiment un problème pour les utilisateurs de firefox, ça se saurait depuis longtemps.
sans parler que pour exploiter une faille, il faut une action de la part de l'utilisateur (cliquer sur un lien, aller sur un site bidon, ouvrir un document, etc... )  Firefox a beau être une passoire selon certains, j'attends les chiffres qui prouvent que les utilisateurs de firefox sont plus infectés que les gens sous chrome ou IE.
 

_sloubi_ a écrit :

J'ai aucune certification quelconque, mais Defender + hygiène + un naviguateur Chromium-based? Ouais, je pense que ça passe. Maintenant, comme dit plus haut, si tu lances malware.exe ou si tu cliques sur un lien dans un spam qui t’amène sur a.rfherhiu209.ru (random name), bah PEBKAC plus qu'un défaut de l'AV.


 
justement, c'est le genre de PEBKAC que peuvent rencontrer 80% des utilisateurs. Demander aux gens de ne pas faire n'importe quoi sur ordinateur, c'est peine perdue.  
d'où la nécessité d'avoir une protection de base, que nous appellerons une antivirus. :D
 
Du reste, si tu considères qu'un antivirus est inutile, pourquoi tu ne désactives pas windows defender alors? faut aller jusqu'au bout de ta logique!
 
Ce qui est assez drôle c'est que souvent les gens qui considèrent un antivirus inutile ne désactive pas defender et de temps en temps ils passent un coup de adwcleaner / malwarebytes (au cas ou....  :D  )


Message édité par leroimerlinbis le 30-07-2016 à 15:26:15
n°3241725
leroimerli​nbis
Posté le 30-07-2016 à 20:02:53  profilanswer
 

_sloubi_ a écrit :

Je ne demande rien. Je pointe juste du doigt qu'un AV, ça fait pas tout, et que se questionner sur "qui a le plus de %age de détection" est "futile" (c'est un peu fort, je cherche un synonyme moins lourd, mais je trouve pas)


 
Là je crois que Amigaonly a fait le tour de la question.
 

_sloubi_ a écrit :

Une bonne hygiène vaut le meilleur du marché (avis qui n'engage que moi).
Maintenant, est-ce qu'on prend pas le problème à l'envers? Est-ce qu'au lieu de se battre au %age de détection, à la techno de-la-mort-qui-tue dans tel ou tel produit, ça ne vaudrait pas mieux de faire prendre conscience aux gens des dangers et de leur apprendre à les détecter? Faut pas un diplôme de Harvard pour identifier un spam (au moins les 99% obvious d'entre eux) et le trasher direct sans cliquer sur rien, ou qu'un keygen qui fait poper l'UAC est plus que suspect.
Après, oui, il existe des milliers de raisons pour lesquelles ça ne marchera malgré tout pas sur Mme Michu et j'en suis bien conscients :(


 
Je suis bien d'accord, mais comme je te l'ai déjà dit : c'est utopique!  
Si tu veux apprendre aux gens à savoir discerner le faux du vrai pour éviter les malwares, tu as du boulot sur le planche!
Entre les fausses mises à jour flash player / java, les faux programmes de sécurité que les gens installent croyant bien faire quand ils ont une pop up du genre "attention votre pc est infecté par 17 malwares et vous avez 1756 clés de registre obsolètes, cliquez ici pour installer registry virus scanner!", les sites foireux comme softonic / 01NET, les clics sur facebook sur des trucs du genre "nous avons reçu 1000 iphones en trop, cliquez ici pour en avoir un gratuitement), les ouvertures de pièces jointes douteuses, torrent, les sites de streaming / cracks / cul, etc etc.... (je parle même pas des joueurs "experts" qui conseillent de désactiver un antivirus pour installer un jeu cracké...)
Tu penses sérieusement que les utilisateurs peuvent avoir un comportement "responsable" pour éviter les malwares?  
 
Heureusement que tu as un éclair de lucidité dans ta dernière phrase :
 

_sloubi_ a écrit :

Après, oui, il existe des milliers de raisons pour lesquelles ça ne marchera malgré tout pas sur Mme Michu et j'en suis bien conscients


 
Et Mme er Mr Michu, c'est 80-90% des utilisateurs.
 

_sloubi_ a écrit :


Si t'es prêt à surfer sur le net avec FF, alors cet échange d'avis touche à sa fin.


 
Pourquoi? Quel est le problème avec Firefox? (vraie question)
Amigaonly utilise aussi Firefox, monk521 aussi (un helper du forum)
sous prétexte qu'une poignée de hackers dans le monde considère que Firefox est une passoire, tu en déduis qu'il est forcément suicidaire d'utiliser Firefox? Sur le post de firefox, tu vois beaucoup de messages d'utilisateurs de Firefox qui se sont fait hacker? Tu en connais?  
 
Oui firefox a des failles, chrome aussi, les antivirus aussi, windows aussi, du coup on fait quoi? on jette nos pc par la fenêtre? (vraie question!)
Les failles, il faut faire avec! Informatique = faille
Un antivirus protégera bien plus les 80% de Michus qu'il ne posera de problème à cause de failles éventuelles.  
 

_sloubi_ a écrit :

S'il faut forcement une stat pour prouver qu'une voiture sans frein est plus dangereuse qu'une voiture en bon état, c'est ... dommage. Sinon, la Pwn2Own se suffit à elle même, la sandbox de Chrome, robuste et bien foutue, fait que ce navigateur est celui où ils ont trouvé le moins d'attaques durant le contest (Edge étant juste derrière Chrome sur ce point, comme quoi, Microsoft devient sérieux sur ce point, mais je dérive)


 
définition de "attaques" dans le contexte? Attaque = hacking avec prise de contrôle de la machine? ou simplement des malwares plus ou moins gentils comme on en chope sur softonic and co?  
Parce que dans le 2ème cas, si tu traines sur les forums de désinfection, tu verras un bon paquet de machines infectées sous chrome. Après y en a-t-il moins sous firefox?  
 
 

_sloubi_ a écrit :

Et je n'ai jamais lancé ces softs sur ma machine depuis... pfiou, ma jeunesse sous XP. Ça ne me rajeunit pas ^^"


 
Tu devrais peut être y penser de temps en temps.  
Même les helpers le font.
En informatique, il ne faut jamais être trop sur de soi. Et tu peux te faire infecter sur n'importe quel site si celui-ci se fait hacker / via les encarts de pubs (yahoo y a quelques mois...)
 
 

_sloubi_ a écrit :

Mais je ne me lancerai pas sur l'absence de sécu dans XP, ou comment cet OS est une catastrophe innommable sur ce point. Je vais vraiment partir trop loin la  :pt1cable:  


 
Tu abordes un sujet intéressant.
Autant XP est dépassé de part ses fonctionnalités, son interface, ça c'est clair!
Autant question sécurité, même si XP n'est plus mis à jour depuis plus de 2 ans, pas mal d'entreprises et de particuliers utilisent toujours XP sans avoir de malwares / sans piratage. Comme quoi!
J'attends toujours la news qui dit que les utilisateurs de XP sont tous infectés / hackés, elle tarde à venir!
 
Sinon je travaille dans un petit magasin, on a un PC avec windows 8.1  L'installateur a bloqué les mises à jour windows, et je considère qu'il a bien fait! Parce que entre certaines mises à jour foireuses (du déjà vu), et entre la mise à jour "forcée" de windows 10 (je vois bien le truc avec un pc avec un logiciel de caisse et CB....), valait mieux bloquer les mises à jour.  
Attention, ça ne veut pas dire que je déconseille pour autant de faire les mises à jour, ça ne veut pas dire que je ne les fais pas sur mon pc perso. Simplement, ce n'est pas tout blanc ou tout noir!
Ça fait 13 mois que le pc du magasin n'a reçue aucune mise à jour windows, donc on peut dire qu'il y a plein de grosses failles bien méchantes! Et....? Ben rien... Tout Fonctionne, pas de piratage, rien.  
Comme quoi!
 
En fait en temps que dev, là où tu vois des failles, tu vois forcément des problèmes inévitables arriver à grand pas! Donc tu déconseilles l'utilisation de la majorité des antivirus, tu déconseilles l'utilisation de Firefox.  
 
Mais qui dit failles ne dit pas forcément problèmes concret dans un proche avenir.
c'est plus compliqué.

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 30-07-2016 à 20:28:21
n°3241739
Profil sup​primé
Posté le 30-07-2016 à 23:57:46  answer
 

leroimerlinbis a écrit :

 

Pourquoi? Quel est le problème avec Firefox? (vraie question)
Amigaonly utilise aussi Firefox, monk521 aussi (un helper du forum)
sous prétexte qu'une poignée de hackers dans le monde considère que Firefox est une passoire, tu en déduis qu'il est forcément suicidaire d'utiliser Firefox? Sur le post de firefox, tu vois beaucoup de messages d'utilisateurs de Firefox qui se sont fait hacker? Tu en connais?

 

Oui firefox a des failles, chrome aussi, les antivirus aussi, windows aussi, du coup on fait quoi? on jette nos pc par la fenêtre? (vraie question!)
Les failles, il faut faire avec! Informatique = faille
Un antivirus protégera bien plus les 80% de Michus qu'il ne posera de problème à cause de failles éventuelles.

 


 

Juste sur ce point.... Pour Firefox,  tout le monde connait la faille XPCOM   https://developer.mozilla.org/fr/docs/XPCOM, et on accroit les faiblesses de Firefox via les modules complémentaires (la manière dont il les gère)

 

Perso j'ai une habitude c'est de surfer via SandBoxie, donc faille ou pas (et meme infection) je n'en tiens pas compte. Du reste ce n'est pas via les infections communes que l'on trouvera des véroles qui attaqueront le navigateur comme tu le soulignes

 

Quant à Chrome, je vois effectivement plus de gens dans les fora de désinfection utilisant ce navigateur mais bon...   Néanmoins je préfère un firefox avec quelques failles non exploitées qu'un chrome qui absorbe tout mes faits et gestes pour les revendre ensuite  (ce navigateur est d'ailleurs surnommé "Big Browser" )

 

Sinon il y a des alternatives comme  http://dooble.sourceforge.net/,  ou https://www.srware.net/fr/software_srware_iron.php

 

De toutes les façons Firefox va être revu en profondeur dès qu'il passera de Gecko à Chromium, donc wait and see

 

Quant à XP, j'ai un EE PC qui n'a AUCUNE protection antivirus (ce que je ne conseille pas mais c'est pour test), juste "no script" et un fichier hosts rempli,  et qui va sur le net depuis 2 ans et... toujours pas d'infection (j'y jette un oeil en profondeur tous les 6 mois et pas juste en passant quelques outils à la MalwareBytes)

 

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 31-07-2016 à 00:03:37
n°3241785
leroimerli​nbis
Posté le 31-07-2016 à 12:59:12  profilanswer
 


 
j'avais oublié que tu jouais encore au bac à sable :D
 
sinon +1
d'ailleurs cette grosse mise à jour de firefox m'inquiète, plusieurs extensions devraient sauter....  
 

mood
Publicité
Posté le 31-07-2016 à 12:59:12  profilanswer
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Multi-ecran et fluidité sous windows 10Windows 10: mise en demeure par la CNIL [20 Juillet]
Puis-je installer windows 7 sur un disque dur de 2 TO ?win10 pro ou home?
Store windows et divers titres en AnglaisWindows 7 ne fonctionne plus, passage windows 10 possible ?
Désinstallation de Windows puis réinstallation.installation Windows 7
[Résolu] Dual boot Windows 7/10 sur 2 disques dont 1 bientôt HSXbox App sur Windows 10
Plus de sujets relatifs à : Votre avis sur Windows Defender sous Win10 ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR